perturHDV
Capitán América.
- Modelo
- BMW i3 Tesla m3
- Registrado
- 4 Jun 2010
- Mensajes
- 27.358
- Reacciones
- 145.135
Entiendo tu planteamiento y lo comparto, ya por divagar un poco y rizar el rizo, el acto dentro de dicho edificio se realiza en la segunda planta, no en la que están al salir, pues si te das cuenta por donde baja Silvi es por los ascensores que hay en la zona trasera, cuando llega abajo, hablamos del hall principal, se dispone a abandonar ya el edificio, el acto ya lo abandonó, ahí se ve claramente cuando sale que quien espera fuera, esa turba de Charos y abuelos que follan cuando se van de p*tas, increpan a Vito y le lanzan incluso el micro.
Insisto siempre, que es mi manera de verlo, que ya te digo que es más que seguro que esté equivocado, pero la competencia en este caso de los vigilantes, sería la de proteger el edificio o la de proteger el acto?? El acto ya acabo y están en la planta cero, no en la segunda, por tanto, solo queda la opción de que tienen que velar porque no ocurra nada en el edificio no?? Si hubo agresión a Silvia y actuó, que me parecería correcto, suponiendo que tenga esa misión asignada, que lo dudo vamos, pues vale, pero si su misión es la de evitar altercados en el edificio, el hall de entrada no cuenta?? Si su afán es la de evitar agresiones, no cuentan las que sufre Vito a la salida?? Si quieres que Vito se vaya,no es suficiente con decirle que abandone la zona de los ascensores? No se te habilita a empujar cuando alguien no te hace caso y menos aún al contacto físico para imponer algo, veo un sesgo ideológico en la actuación, ese es el error que lleva a una decisión mal tomada.
Está complicado, muy complicado defender una actuación así. máxime si leemos, que ya lo hice hoy, la ley 5/2014 sobre competencias de los vigilantes de seguridad, con ella en la mano, para mí, imposible defender la actuación, que vuelvo a insistir, todo esto es subjetivo y es mi opinión, me gustaría saber para qué están concretamente los vigilantes en ese edificio, eso marcaría totalmente la diferencia, dejando de lado insisto, que no considero agresión lo hecho por el vigilante y que coincidimos como ya comentaste, en que fue poco acertada la actuación, que ahí no hay discusión alguna Pepe, es más rizar el rizo y saber algo que al menos yo desconozco.
Tendríamos que conocer las instrucciones que recibió ese miembro y el otro, al final la culpa es del jefe de seguridad
Última edición:
