Las empresas pagan más a los calvos y a las rubias
Un nuevo campo académico llamado economía biológica, que pretende hallar una relación entre los rasgos físicos y la retribución económica.
Margaret Thatcher, la primera ministra británica parece haber acertado en una de sus decisiones: tomar lecciones de dicción para bajar el tono de su voz. Por entonces, me indignó que una mujer que acababa de ser elegida para el cargo más alto sintiese la necesidad de asemejarse a un hombre. Pero ahora, he descubierto que no era tanto una cuestión de mujeres contra hombres como del tono en sí:
incluso entre los hombres, parece que cuanto más grave es el tono de voz, mejor.
Científicos de la Universidad Duke han estudiado los registros vocales de 792 CEO estadounidenses, y han descubierto que aquellos con voces más graves suelen dirigir empresas más grandes, ganar más y durar más en el cargo.
Estas atípicas estadísticas salen de un nuevo campo académico llamado economía biológica, que pretende hallar una relación entre los rasgos físicos y la retribución económica. Se han llevado a cabo numerosos estudios en los últimos años, y la semana pasada leí muchos. Cuantos más leo, más me inquieta la conclusión a la que todos señalan:
los altos, los poderosos, los guapos y los que poseen una voz grave cosechan resultados bastante buenos. Los bajos, gordos, débiles y con voz chillona triunfan menos.
Los estudios más conocidos hacen referencia a la altura. Un sondeo de 2005 revelaba que los consejeros delegados de la lista
Fortune 500 eran de media 6,3 cm más altos que la media de EEUU. La mayoría de los CEO son muy conscientes de esta ventaja. Cuando
USA Today preguntó recientemente si preferirían ser 5 cm más altos o tener pelo, casi todos se decantaron por la altura.
Ser calvo no reduce las posibilidades de éxito de un hombre, sino que parece aumentarlas. Según un estudio de la escuela de negocios Wharton, a los ojos de otros hombres, los calvos tienen un aspecto más dominante. También se tiene la imagen de que son más altos y fuertes que aquellos cuyas cabezas están cubiertas por una gruesa mata de pelo.
El pelo en el mentón es otro asunto distinto. Lo que esto otorga no es poder, sino confianza. Según un estudio escrito en el
Journal of Marketing and Communication,los consumidores confían más en los hombres con barba que en los afeitados. Los economistas biológicos también han dedicado tiempo a estudiar los rostros de los CEO. Un estudio establece una relación positiva entre la anchura de la cara y el tamaño de una compañía. Cuanto más ancha es la cara, mejor.
La belleza supone una importante ventaja. Diversos estudios han demostrado la existencia de una "prima de belleza" –se calcula que los más guapos ganan entre un 10% y un 20% más que el resto de nosotros–. La Universidad de Harvard llevó a cabo un experimento en el que los candidatos a un empleo resolvían distintos laberintos. Los guapos no lo hacían mejor que los feos, pero los empresarios se decantaban por ellos.
En lo que respecta a las mujeres, los economistas biológicos han perfeccionado su definición de lo que se entiende por belleza y, por desgracia para las morenas, conlleva ser rubia. Un estudio de la Universidad de Queensland concluyó que las rubias ganan de media un 7% más que el resto.
Y con relación a los gordos, sus resultados son especialmente malos. Hay una pequeña ecuación de la Universidad de Nueva York que relaciona el peso con el dinero que se deja de ganar. Un aumento de la masa corporal del 1% aparentemente equivale a una caída de los ingresos del 0,6%.
A la luz de estos estudios, tenemos que llevar tacones, teñirnos el pelo, hacer dieta, seguir el método de Thatcher para la voz, afeitarnos la cabeza e inflar nuestras mejillas.
Las empresas pagan más a los calvos y a las rubias,Directivos.-Economía y empresa Expansión.com
