Crisis RELOADED Crisis. Amarraos los machos a.k.a. El Rincón de Antonio Vol. XCIX
- Iniciador del tema Pedro
- Fecha de inicio
Qui//M3
Forista Legendario
- Registrado
- 26 Feb 2006
- Mensajes
- 12.163
- Reacciones
- 22.335
¿Alguien ha visto en TVE las imagenes de los bosques quemados y el logo bien grande de la agenda 2030, con la leyenda: "camino al cambio"? 
Van con la p*lla fuera. Parecía como si fuese el patrocinador oficial de los incendios.
Van con la p*lla fuera. Parecía como si fuese el patrocinador oficial de los incendios.
Última edición:
Coconut
Clan Leader
- Registrado
- 18 Ene 2016
- Mensajes
- 29.787
- Reacciones
- 159.775
Jojojo! Un comemierda más.
Juankmen
Doc
- Modelo
- M7
- Registrado
- 30 Abr 2006
- Mensajes
- 9.987
- Reacciones
- 18.616
Creo que es un relato bastante acertado.¿Esto es cierto?, porque de serlo, tiene sus migas.
En el aniversario de la muerte de Federico García Lorca, es necesario desmontar la gran mentira construida en torno a su figura.
La izquierda ha convertido a Lorca en un mártir del franquismo, símbolo de la represión, pieza central de la propaganda de la llamada memoria democrática. Pero esta narrativa es falsa, y quienes la repiten lo saben.
El principal arquitecto de esta farsa ha sido Ian Gibson, que durante décadas se ha lucrado presentando invenciones como certezas: inventó diálogos de la ejecución, fabuló testimonios orales y señaló fosas que resultaron falsas. No se equivocó, mintió deliberadamente, siempre en clave sectaria.
La realidad es otra: Lorca no murió por ser poeta ni por ser homosexual ni por ser republicano. Fue asesinado en medio de un conflicto entre las familias más poderosas de la Vega de Granada: los García Rodríguez (familia paterna de Lorca), los Roldán y los Alba. Décadas de disputas por tierras, cañaverales y negocios azucareros desembocaron en un ajuste de cuentas. Horacio Roldán, primo del propio Federico, era enemigo acérrimo suyo y de su hermano Francisco. Los Roldán, ligados a Acción Popular, fueron los responsables directos de su muerte.
¿Dónde estaban entonces los falangistas? Muy lejos de la caricatura que hoy se difunde. Los hermanos Rosales —Luis, José y otros—, falangistas granadinos, dieron refugio al poeta en su propia casa y trataron hasta el último momento de salvarle la vida. Lorca, cuando sintió verdadero miedo, acudió a su amigo falangista Luis Rosales. Esa es la verdad que la izquierda oculta.
Ramón Ruiz Alonso, que ejecutó la detención, nunca fue falangista: era diputado de la CEDA. En cambio, íntimos amigos de Lorca sí lo eran: el actor Miguel Pizarro Ródenas, falangista fusilado en 1936 tras entregarse para salvar a su hermano, aparece en las fotos de La Barraca junto al poeta. Pero de esto nadie habla.
Todo lo demás son mentiras fabricadas para que Lorca encaje en la narrativa progresista. Lo presentan como homosexual militante cuando, de haber vivido hoy, sería rechazado por los mismos colectivos que lo invocan, por su carácter católico, taurino y profundamente tradicional.
La izquierda manipula porque necesita símbolos. Y Lorca, convertido en estandarte, sirve a sus intereses políticos. Pero la verdad histórica es tozuda:
No lo mataron los falangistas.
No lo detuvo un falangista.
No murió por ser poeta ni homosexual.
Murió por rencillas familiares y luchas de poder en la Vega granadina.
Todo lo que te cuenten estos días sobre Lorca como mártir del franquismo es mentira. La propaganda no cambia los hechos.
La verdad prevalece sobre la manipulación.
Gibson es de fiar lo que Sánchez
seitze
Forista
- Modelo
- F20 B48
- Registrado
- 11 Feb 2023
- Mensajes
- 2.901
- Reacciones
- 5.555
Democracia dice
Con todos los respetos, menuda subnormalidad acaba de soltar.
Los votos valen lo mismo en una ciudad de 50 000 habitantes de Madrid, Bilbao o Tarragona.
El problema es que el voto de un pueblo con 4 gatos vale más que el de un barrio entero de Madrid, Barcelona o San Sebastián
Estos posts solo alimentan el odio de los ignorantes, hay mil cosas que criticar y con razón, elegir tonterías solo embrutece mas
- Modelo
- Fardier Cugnot
- Registrado
- 24 Abr 2006
- Mensajes
- 119.863
- Reacciones
- 227.007
Me comenta una persona de mi entorno cercano que estuvo estos días en un operativo de extinción de incendios con ministros y con el marido de la catedrática que el presunto doctor tiene un aspecto más que evidente de enfermo, que va perdiendo los pantalones y tiene una cara totalmente demacrada.
- Modelo
- Vespino alx
- Registrado
- 23 Ene 2012
- Mensajes
- 25.493
- Reacciones
- 58.754
A ver si se muere (sin acritud)
adrianmou
Forista Legendario
- Modelo
- e46 320d
- Registrado
- 23 Jun 2018
- Mensajes
- 13.681
- Reacciones
- 16.672
Son los mismos de las seguras y eficaces.¿Alguien ha visto en TVE las imagenes de los bosques quemados y el logo bien grande de la agenda 2030, con la leyenda: "camino al cambio"?
Van con la p*lla fuera. Parecía como si fuese el patrocinador oficial de los incendios.
Ninguna sorpresa.
*NANO*
Clan Leader
- Modelo
- LFA,MC12,F1
- Registrado
- 27 Ene 2007
- Mensajes
- 145.997
- Reacciones
- 348.643
*NANO*
Clan Leader
- Modelo
- LFA,MC12,F1
- Registrado
- 27 Ene 2007
- Mensajes
- 145.997
- Reacciones
- 348.643
- Modelo
- BMW 530diox F10
- Registrado
- 31 Mar 2005
- Mensajes
- 7.517
- Reacciones
- 11.986
¿Alguien ha visto en TVE las imagenes de los bosques quemados y el logo bien grande de la agenda 2030, con la leyenda: "camino al cambio"?
Van con la p*lla fuera. Parecía como si fuese el patrocinador oficial de los incendios.
¿Alguien ve TVE?
- Modelo
- CX5 2.5i AWD ⚡
- Registrado
- 28 May 2004
- Mensajes
- 114.208
- Reacciones
- 142.929
Condenan a Zara a pagar casi 100.000 euros a una empleada despedida por sustraer prendas de la tienda.
El fallo judicial estima que se trata de un despido improcedente porque abrieron la taquilla mientras la trabajadora estaba de baja y sin comunicación previa.
La despiden por presuntamente llevarse varias prendas de la tienda en la que trabajaba y, al final, la indemnizan con casi 100.000 euros. La empresa en cuestión es Zara y la empleada, una gestora de operaciones de la sección de señoras que llevaba trabajando para el grupo Inditex desde 1999, con un sueldo bruto de aproximadamente 3.900 euros mensuales.
El Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha ratificado la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social número 41 de Madrid que estimó que el despido había sido improcedente. La apertura de una taquilla fue la clave.
A finales de 2023, se llevaron a cabo unas obras en la tienda y las taquillas del personal fueron sustituidas por unas nuevas. «En presencia de la subdirectora de la tienda, la jefa de la sección de caballeros, la representante de los trabajadores y el jefe de obra», según consta en la sentencia, se procedió a la apertura de la taquilla de la empleada, que en ese momento se encontraba de baja. En su interior, se encontraron cinco artículos de la tienda con sus etiquetas. El importe de los mismos ascendía a algo más de 205 euros.
La empresa le pidió los justificantes de compra y, al no aportarlos, le comunicaron un despido disciplinario tras comprobar que todas las prendas «presentaban una unidad de merma en el stock de la tienda, y que respecto de uno de los artículos (calzado) no existía venta registrada», recoge el escrito.
La ya exempleada denunció por despido improcedente y por vulneración de derechos fundamentales, principalmente el derecho a su intimidad, argumentando que en ningún momento le habían pedido permiso para abrir su taquilla.
Además de esto, su defensa alegó falta de garantías y de testigos independientes en el registro realizado y cuestionó la validez de las pruebas, ya que la apertura se había hecho de manera irregular.
Resolución del fallo: despido improcedente
Por una parte, el Juzgado de lo Social número 41 de Madrid sentenció que el despido había sido improcedente y obligó a la empresa a elegir entre readmitir a la trabajadora o indemnizarla con 90.742,72 euros. Además, añadió un pago de 7.501 por daños morales al considerar que se había vulnerado su derecho a la intimidad, ya que el registro se había efecuado sin previo aviso y sin que estuviera presente la afectada y que las pruebas, por lo tanto, habían salido de esa práctica irregular.
Zara recurrió, pero el Tribunal Superior de Justicia de Madrid ratificó la sentencia inicial, desestimó el recurso y condenó también a la empresa al pago de las costas judiciales.
Condenan a Zara a pagar casi 100.000 euros a una empleada despedida por sustraer prendas de la tienda | Diario Sur
El fallo judicial estima que se trata de un despido improcedente porque abrieron la taquilla mientras la trabajadora estaba de baja y sin comunicación previa
www.diariosur.es
- Modelo
- CX5 2.5i AWD ⚡
- Registrado
- 28 May 2004
- Mensajes
- 114.208
- Reacciones
- 142.929
Condenan a Zara a pagar casi 100.000 euros a una empleada despedida por sustraer prendas de la tienda.
El fallo judicial estima que se trata de un despido improcedente porque abrieron la taquilla mientras la trabajadora estaba de baja y sin comunicación previa.
La despiden por presuntamente llevarse varias prendas de la tienda en la que trabajaba y, al final, la indemnizan con casi 100.000 euros. La empresa en cuestión es Zara y la empleada, una gestora de operaciones de la sección de señoras que llevaba trabajando para el grupo Inditex desde 1999, con un sueldo bruto de aproximadamente 3.900 euros mensuales.
El Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha ratificado la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social número 41 de Madrid que estimó que el despido había sido improcedente. La apertura de una taquilla fue la clave.
A finales de 2023, se llevaron a cabo unas obras en la tienda y las taquillas del personal fueron sustituidas por unas nuevas. «En presencia de la subdirectora de la tienda, la jefa de la sección de caballeros, la representante de los trabajadores y el jefe de obra», según consta en la sentencia, se procedió a la apertura de la taquilla de la empleada, que en ese momento se encontraba de baja. En su interior, se encontraron cinco artículos de la tienda con sus etiquetas. El importe de los mismos ascendía a algo más de 205 euros.
La empresa le pidió los justificantes de compra y, al no aportarlos, le comunicaron un despido disciplinario tras comprobar que todas las prendas «presentaban una unidad de merma en el stock de la tienda, y que respecto de uno de los artículos (calzado) no existía venta registrada», recoge el escrito.
La ya exempleada denunció por despido improcedente y por vulneración de derechos fundamentales, principalmente el derecho a su intimidad, argumentando que en ningún momento le habían pedido permiso para abrir su taquilla.
Además de esto, su defensa alegó falta de garantías y de testigos independientes en el registro realizado y cuestionó la validez de las pruebas, ya que la apertura se había hecho de manera irregular.
Resolución del fallo: despido improcedente
Por una parte, el Juzgado de lo Social número 41 de Madrid sentenció que el despido había sido improcedente y obligó a la empresa a elegir entre readmitir a la trabajadora o indemnizarla con 90.742,72 euros. Además, añadió un pago de 7.501 por daños morales al considerar que se había vulnerado su derecho a la intimidad, ya que el registro se había efecuado sin previo aviso y sin que estuviera presente la afectada y que las pruebas, por lo tanto, habían salido de esa práctica irregular.
Zara recurrió, pero el Tribunal Superior de Justicia de Madrid ratificó la sentencia inicial, desestimó el recurso y condenó también a la empresa al pago de las costas judiciales.
Condenan a Zara a pagar casi 100.000 euros a una empleada despedida por sustraer prendas de la tienda | Diario Sur
El fallo judicial estima que se trata de un despido improcedente porque abrieron la taquilla mientras la trabajadora estaba de baja y sin comunicación previa
Yo estoy "flipando", con las "garantías", y los "derechos fundamentales".
- Modelo
- E46 330ci
- Registrado
- 10 Feb 2015
- Mensajes
- 4.012
- Reacciones
- 9.362
Es acojonante...
*NANO*
Clan Leader
- Modelo
- LFA,MC12,F1
- Registrado
- 27 Ene 2007
- Mensajes
- 145.997
- Reacciones
- 348.643
Condenan a Zara a pagar casi 100.000 euros a una empleada despedida por sustraer prendas de la tienda.
El fallo judicial estima que se trata de un despido improcedente porque abrieron la taquilla mientras la trabajadora estaba de baja y sin comunicación previa.
La despiden por presuntamente llevarse varias prendas de la tienda en la que trabajaba y, al final, la indemnizan con casi 100.000 euros. La empresa en cuestión es Zara y la empleada, una gestora de operaciones de la sección de señoras que llevaba trabajando para el grupo Inditex desde 1999, con un sueldo bruto de aproximadamente 3.900 euros mensuales.
El Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha ratificado la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social número 41 de Madrid que estimó que el despido había sido improcedente. La apertura de una taquilla fue la clave.
A finales de 2023, se llevaron a cabo unas obras en la tienda y las taquillas del personal fueron sustituidas por unas nuevas. «En presencia de la subdirectora de la tienda, la jefa de la sección de caballeros, la representante de los trabajadores y el jefe de obra», según consta en la sentencia, se procedió a la apertura de la taquilla de la empleada, que en ese momento se encontraba de baja. En su interior, se encontraron cinco artículos de la tienda con sus etiquetas. El importe de los mismos ascendía a algo más de 205 euros.
La empresa le pidió los justificantes de compra y, al no aportarlos, le comunicaron un despido disciplinario tras comprobar que todas las prendas «presentaban una unidad de merma en el stock de la tienda, y que respecto de uno de los artículos (calzado) no existía venta registrada», recoge el escrito.
La ya exempleada denunció por despido improcedente y por vulneración de derechos fundamentales, principalmente el derecho a su intimidad, argumentando que en ningún momento le habían pedido permiso para abrir su taquilla.
Además de esto, su defensa alegó falta de garantías y de testigos independientes en el registro realizado y cuestionó la validez de las pruebas, ya que la apertura se había hecho de manera irregular.
Resolución del fallo: despido improcedente
Por una parte, el Juzgado de lo Social número 41 de Madrid sentenció que el despido había sido improcedente y obligó a la empresa a elegir entre readmitir a la trabajadora o indemnizarla con 90.742,72 euros. Además, añadió un pago de 7.501 por daños morales al considerar que se había vulnerado su derecho a la intimidad, ya que el registro se había efecuado sin previo aviso y sin que estuviera presente la afectada y que las pruebas, por lo tanto, habían salido de esa práctica irregular.
Zara recurrió, pero el Tribunal Superior de Justicia de Madrid ratificó la sentencia inicial, desestimó el recurso y condenó también a la empresa al pago de las costas judiciales.
Condenan a Zara a pagar casi 100.000 euros a una empleada despedida por sustraer prendas de la tienda | Diario Sur
El fallo judicial estima que se trata de un despido improcedente porque abrieron la taquilla mientras la trabajadora estaba de baja y sin comunicación previa
Acojonante. Te dedicas a robar en tu trabajo, te cazan, y te sueltan 100.000 pavos de propina.
España, fomentando la legalidad.
*NANO*
Clan Leader
- Modelo
- LFA,MC12,F1
- Registrado
- 27 Ene 2007
- Mensajes
- 145.997
- Reacciones
- 348.643
Francesc Masip
Forista
- Modelo
- 330i touring
- Registrado
- 21 Jul 2003
- Mensajes
- 2.759
- Reacciones
- 1.720
Otro caso aislado, y ya van 6566548659856461487
Indignación en Países Bajos por el asesinato de Lisa, una joven de 17 años que fue apuñalada cuando regresaba en bicicleta a casa después de asistir a una fiesta en Ámsterdam. El autor del crimen es un solicitante de asilo de 22 años, que residía en un centro financiado con fondos públicos.
Momentos antes del ataque, la joven llamó al número de emergencias para informar de que alguien la estaba siguiendo. Pocos segundos después, los operadores escucharon sus gritos de auxilio mientras era apuñalada en el cuello. Falleció poco después debido a la gravedad de las heridas.
El agresor es sospechoso de dos ataques anteriores: una violación cometida contra otra joven cinco días antes del asesinato, y un intento de agresión sexual contra una menor ocurrido diez días antes. A pesar de estos antecedentes, seguía en libertad y alojado en un centro de acogida para solicitantes de asilo.
La policía no ha facilitado por el momento su nacionalidad, pero sí ha confirmado que residía en un centro estatal en el momento del crimen.
Indignación en Países Bajos por el asesinato de Lisa, una joven de 17 años que fue apuñalada cuando regresaba en bicicleta a casa después de asistir a una fiesta en Ámsterdam. El autor del crimen es un solicitante de asilo de 22 años, que residía en un centro financiado con fondos públicos.
Momentos antes del ataque, la joven llamó al número de emergencias para informar de que alguien la estaba siguiendo. Pocos segundos después, los operadores escucharon sus gritos de auxilio mientras era apuñalada en el cuello. Falleció poco después debido a la gravedad de las heridas.
El agresor es sospechoso de dos ataques anteriores: una violación cometida contra otra joven cinco días antes del asesinato, y un intento de agresión sexual contra una menor ocurrido diez días antes. A pesar de estos antecedentes, seguía en libertad y alojado en un centro de acogida para solicitantes de asilo.
La policía no ha facilitado por el momento su nacionalidad, pero sí ha confirmado que residía en un centro estatal en el momento del crimen.
joselolailo
Forista
- Modelo
- 325i cabrio
- Registrado
- 4 Jul 2013
- Mensajes
- 1.273
- Reacciones
- 2.426
como se puede consentir que un hp como este se apropie de zonas maritimas de ESPAÑA a su libre albedrio, esto no es legal, no es propiedad del presidente este sinverguenza es un descarado iproquita donde estan los partidos de oposicion este pp es mas blando que un ciclke, pero claro no lo quita porque seguramente el hiciera lo mismo tajo de hp un saludo
Francesc Masip
Forista
- Modelo
- 330i touring
- Registrado
- 21 Jul 2003
- Mensajes
- 2.759
- Reacciones
- 1.720
Lleva desde el año 2018 haciendo lo que le sale de los coj0nes, ¿por qué va a parar ahora?
- Modelo
- E46 330ci
- Registrado
- 10 Feb 2015
- Mensajes
- 4.012
- Reacciones
- 9.362
j*der parece la novia cadáver, a este paso el que no va a llegar al 2030 va a ser él...
Similar threads
- Cerrado
