Yo he intentado ponérsela a las mías para así ver esta con ellas en el cine y te imaginas la respuesta… Jo, que rollo. Ósea que ni han intentado verla.
Un querido amigo mío con el ascenso dejaba de volar reactores tras haber estado destinado en al menos tres bases distintas y tras haberle escuchado muchas veces que jamás aceptaría pilotar "autobuses" ... se fué a una aerolínea: era eso o dejar de hacerlo (más lo que endulza el sueldo, claro).
Pues así es en muchos casos, lo que pasa es que en estos tiempos ya no es tan "chollo" pasar a líneas aéreas en cuanto al sueldo de forma inmediata (hay que ver que rutas, periodicidad, dietas y de segundo,..no de Comandante),...desde luego si con los años. Con el tema pandémico no lo han pasado muy bien, ahora parece que va normalizándose. Lo que si está claro es que por lo menos vuelan, conozco a compañeros en esa situación y el porque han dado el paso. Un saludo.
las "railroad" en la solapa son en USA capitán para la USAF, MARINE Y ARMY...en la NAVY son "liutenant"... (si solo llevan una barra son liutenant jr. grade)... las "hojas de roble" son LT commander y commander que equivaldrían a comandante y teniente coronel de las otras y el aguila de capitan es coronel en las otras ramas....
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Armada_de_los_Estados_Unidos Asi salimos de dudas. A ver qué divisas tiene en la película y veremos que es. Las traducciones muchas veces en los doblajes no son fieles al original.
Yo no llamaría a un SuperHornet un avión cutre precisamente.... Además el F35 no tiene versión biplaza. Salud.os
Seguro. Lo que tambien recuerdo es que en sus tiempos de instructor se quejaba cuando le llegaban lo que llamaba por entonces "los calvos" : mandos superiores que iban a sumar horas de vuelo por no se qué exigencia burocrática. Esa expresión me la aplico a mi mismo desde entonces, por ejemplo cuando cojo un instructor en cualquier circuito: yo soy ahora "el calvo", y él lo será en el futuro (con suerte) Cuando eres joven ninguno elegimos conducir "autobuses", reniegas de "los calvos"....da igual en qué faceta. Pero todo llega
No he dicho que un F-18 sea ''cutre'', he dicho que es cutre usar para una película nueva un avión de hace 40 años, no pongas en mi boca palabras que no he dicho. ¿Y? se usa en la marina también.
En una imagen de la película sale con las divisas de bocamanga de Capitán de Navío, así que tienes razón; Coronel. Si es así, no está tan mal.....no los más ascienden al generalato o equivalente. Son los menos. Un saludo.
Cuando hablamos de aviones, estos no son como cuando compramos un coche y prácticamente 20 años después es el mismo pero con esos años y pocas mejoras. El F-18 de la película no son los modelos iniciales, son los Super Hornet, una evolución con muchas capacidades que los modelos A/B/C y creo que D, no tenían. Sin entrar en detalle, serían de una generación 4++, cuidadín con ellos en depende que circunstancias, llámese F-35 o como quiera. A lo largo de la vida de un avión de combate, las mejoras son constantes con un aumento de sus capacidades gracias a las mejoras tanto en software como en hardware/equipos que se van desarrollando e implementando. Los F-18 de última generación son cazas muy probados y fiables que permiten tenerlos en vuelo de forma mucho más rápida y constante que otros quizás más modernos, pero con unos intervalos de mantenimiento en general que les hacen permanecer más tiempo en tierra entre misión y misión. Saludos.
No deja de ser una actualización-mejora del F/A-18 Hornet, aunque lo mismo pasa con todos los aviones de la fuerza aérea de EEUU, menos los F-22 y F-35. Por cierto, se habló de una versión final del F-18 (Advanced Super-Hornet), iba a ser espectacular.
Es curioso que, a pesar de los F-22 y F-35, los caballos de batallan o percherones sean los últimos desarrollos de F-15 y 16 en la USAF y la NAVY se planteé hacer algo parecido,...¿por que?. Mucha tecnología muy experimental o delicada demanda unos altos costes de mantenimiento por hora de vuelo además de una logística mucho más compleja y una menor disponibilidad de los cazas de última generación por lo anteriormente explicado, además de exigir una formación más compleja para operadores, pilotos y técnicos. Estos últimos cazas tan costosos y eficientes necesitan de otros menos complejos pero si más eficaces (hay que analizar la diferencia entre estos dos conceptos) que hagan el trabajo "bruto" una vez los primeros han terminado su trabajo "fino". Es la única forma de mantener una fuerza aérea con mucha capacidad incluso para los USA. Saludos.
Perdone vd. caballero.... También lo usa el Cuerpo de Marines en una versión que se parece a la de USAF y USN (que también son distintas entre sí) como un güevo a una castaña. Veremos si nuestra Armada termina comprando una docena de F35B... que los AV8B están ya viejecitos. No se puede usar el F35 para rodar una película como ésta al no tener una versión biplaza. Tendrías que usar CGI a todas horas. Salud.os
Perdonado estás. Ah, de eso no tengo ni idea, pero desde luego que hubiese visto más idóneo y lógico que el avión protagonista fuese el F-35.
Mis aviones preferidos: el rezumante SR71, el viejo DC2, el Harrier por lo piruetesco del despegue, el Concorde y algunos más como por supuesto el F18.
Exacto, básicamente todo se reduce a temas económicos, por eso sólo hicieron unos 200 F-22, a pesar de gastarse un dineral en su desarrollo. Aunque también ayuda que los F15 y F-16 saliesen buenísimos, desde luego. Y también que Rusia no haya conseguido poner en servicio un avión de 5ta en 20 años.
