Prueba AutoCar RS5 Vs M3 E92 en carretera.

[Moonlight]

Iría pegado a su culo metiendo buenas cruzadas

Gran pérdida de tiempo y en mojado el drift se lleva mal con la lluvia

 

[Moonlight]

Jajaja...lo decia de broma compi....

Pero de todas formas, en el RS5 lo veo como un latigazo...no como el inicio de trompo....no se...

Recuerdo lo mucho que se critico al ultimo Impreza STI por su comportamiento aleatorio de su sistema de traccion...El RS5 seguro que es la repera, pero creo que peca un poco de eso...

Hombre pusé el video para jinchar un poco pero fíjate que el conductor no es el piloto que va de copi, parece más alguien que da una vuelta además que en algunas curvas lo ahoga.

 

[Moonlight]

Gulf la diferencia, este llevado por el piloto, no lo deja morir apenas aunque arriesga algo más y también se nota.

 

[Gulf627]

Lo cierto es que a la vista de los videos, llevar un RS5 parece cosa de ninios...cosa que a algunos les parecera una ventaja y a otros un inconveniente...

Yo, cada vez soy mas quemao...y a parte del tema RS5, viendo este video, cada vez tengo mas claro que las cajas "semiautomaticas" me parecen un rollo....se pierde la magia del embrague, el tener que hilar fino en las reducciones, etc etc...incluso en el video creo que el piloto no usa ni las levas....va en automatico todo el rato...eso ya para mi el colmo...

 

[Moonlight]

Lo cierto es que a la vista de los videos, llevar un RS5 parece cosa de ninios...cosa que a algunos les parecera una ventaja y a otros un inconveniente...

Yo, cada vez soy mas quemao...y a parte del tema RS5, viendo este video, cada vez tengo mas claro que las cajas "semiautomaticas" me parecen un rollo....se pierde la magia del embrague, el tener que hilar fino en las reducciones, etc etc...incluso en el video creo que el piloto no usa ni las levas....va en automatico todo el rato...eso ya para mi el colmo...

Mira por fin en el post totalmente de acuerdo contigo, he llevado un TT 2.0 TFSI S Tronic y la verdad que puedes ir muy rápido en aceleración (y tampoco tanto a lo sumo unas pocas décimas menos si sabes cambiar con un manual) pero a la hora de la reducciones te ves muchas veces como vendido y notas como si llevarías un manual sacarías más provecho al coche y la conducción.

A este ritmo dentro de unos años de que servirá tener un cambio de 9-10 marchas y saber cual es realmente la más efectiva :-$

No sé porque un manual de 6 relaciones del RS5 lo hará mejor que un S Tronic de 7 velocidades en algunos circuitos.

 

[Gulf627]

Exacto Moon...

Eso decian en Fifth Gear del Ibiza Cupra...decian que un simple cambio manual de 5 marchas seria mejor. Para justificar eso decian que el motor del Cupra (y de la mayoria de los coches actuales) tenia buenos medios, y no es necesario escalonar tanto las marchas...Muchas veces pierdes mas tiempo cambiando de marchas que manteniendo una, ya sea en un regimen medio o de corte, segun sea el tipo de coche.

Las cajas "DSG" esta claro que son todo un avance. Son casi tan suaves como un convertidor, y muy rapidas...aunque las reducciones por lo que tengo entendido todavia son algo a tener en cuenta...y el problema que comentas de que cada vez tienen mas velocidades...una cosa absurda y que, en mi opinion, tiene mas que ver con temas de marketing de "quien la tiene mas grande" que de prestaciones reales...es con las hojas en las maquinillas de afeitar...

Pero Moonlight, no te da que pensar, el hecho que te parezca mas divertido (o mas posibilidades de diversion) un cambio manual frente a un automatico...no te parece algo similar al AWD vs RWD...incluso en lo que dices que bien usado puede ser tan eficaz...

Yo he visto los tiempos de SportAuto del M3 con y sin DKG y tambien del 335i y hoy por hoy un buen piloto (que tampoco tienen porque ser ex pentacampeones de F1, simplemente un buen piloto probador de revista) hace tiempos tan buenos o mejor con un manual que con el mejor cambio robotizado...

saludines..

 

[Moonlight]

Exacto Moon...

Eso decian en Fifth Gear del Ibiza Cupra...decian que un simple cambio manual de 5 marchas seria mejor. Para justificar eso decian que el motor del Cupra (y de la mayoria de los coches actuales) tenia buenos medios, y no es necesario escalonar tanto las marchas...Muchas veces pierdes mas tiempo cambiando de marchas que manteniendo una, ya sea en un regimen medio o de corte, segun sea el tipo de coche.

Las cajas "DSG" esta claro que son todo un avance. Son casi tan suaves como un convertidor, y muy rapidas...aunque las reducciones por lo que tengo entendido todavia son algo a tener en cuenta...y el problema que comentas de que cada vez tienen mas velocidades...una cosa absurda y que, en mi opinion, tiene mas que ver con temas de marketing de "quien la tiene mas grande" que de prestaciones reales...es con las hojas en las maquinillas de afeitar...

Pero Moonlight, no te da que pensar, el hecho que te parezca mas divertido (o mas posibilidades de diversion) un cambio manual frente a un automatico...no te parece algo similar al AWD vs RWD...incluso en lo que dices que bien usado puede ser tan eficaz...

Yo he visto los tiempos de SportAuto del M3 con y sin DKG y tambien del 335i y hoy por hoy un buen piloto (que tampoco tienen porque ser ex pentacampeones de F1, simplemente un buen piloto probador de revista) hace tiempos tan buenos o mejor con un manual que con el mejor cambio robotizado...

saludines..

Mira te comento, en mi conducción ya sea un AWD, RWD o FWD siempre busco la eficacia tanto buscando el punto óptimo en el cambio y par como en la reducciones, trazadas, jugando en todo momento con las inercias del coche, etc etc.......y resulta que acabo llevando los RWD como lo haría un AWD (en 500000 Kms a lo sumo 3-4 cruzadas habré tenido algo complicadas siempre por sobreviraje por abrir un pelín demás en curvas, no cuento en mojado el abrir gas demás y perder levemente el eje trasero derrapando algo) que es ir lo más rápido posible.

Con lo cual siempre rehuyo de lo que tanto gusta por aquí, básicamente porque no le llego a encontrar el "placer o diversión" de algo que si te pasas puede llegar a ser peligroso y porque me hace perder tiempo como no sé donde "meterlo" en mi forma de conducir.

En cuanto a los tiempos manuales vs DKG-S Tronic ya pusé que no hay diferencias en circuitos sabiendo llevar un manual.

Un saludo.

 

[Gulf627]

Moonlight...que coches propulsion has tenido???

Porque si en seco te dieron algun susto...eso significa, por lo general, una buena cantidad de caballos.

Con mi vestusto 325 y sus supuestos 192 cv, en seco es muy dificil hacerle perder traccion (cosa que me gustaria ). Y eso sin electronica.

Yo por el contrario son conductor de 4x2....suelo entrar en las curvas normal-rapido, y doy gas tarde, cuando ya estoy enderezando la direccion. Con un RWD se puede dar gas un poco antes...pero con un FWD no, como le exijas mucho en curva subviran.

 

[antuan]

Moonlight...que coches propulsion has tenido???

no vale decir el Leon marcha atrás eh! P)

Aquí lo tienes con trasera que le marcó: le hizo un extraño a alta velocidad y se dijo "de este agua ya no beberé"

 

[Moonlight]

Moonlight...que coches propulsion has tenido???

Porque si en seco te dieron algun susto...eso significa, por lo general, una buena cantidad de caballos.

Con mi vestusto 325 y sus supuestos 192 cv, en seco es muy dificil hacerle perder traccion (cosa que me gustaria ). Y eso sin electronica.

Yo por el contrario son conductor de 4x2....suelo entrar en las curvas normal-rapido, y doy gas tarde, cuando ya estoy enderezando la direccion. Con un RWD se puede dar gas un poco antes...pero con un FWD no, como le exijas mucho en curva subviran.

Pues coches un Merchy C200 y bemetas un E46 330i de conocidos.

Pero te hablo más de la experiencia diaria, 350 Kms diarios hasta hace bien poco durante ocho años, de conducir bastante ligerito por todo tipo de carreteras y climatología (mucha lluvia sobre todo) vehículos a propulsión Vito (el primer modelo era FWD, ya la nueva RWD) y Sprinter en toda su variante de motores como modelos, los primeros sin ayudas.

Los sustos generalmente han sido en mojado aunque alguno también en seco.

 

[Moonlight]

no vale decir el Leon marcha atrás eh! P)

Aquí lo tienes con trasera que le marcó: le hizo un extraño a alta velocidad y se dijo "de este agua ya no beberé"

Así te pasaré....................






Y no te metas con el León que ahora que lo he "vestido" por dentro con un navi-DVD-bluetooth-pantalla táctil y pijadas varias no tiene nada que envidiar al jaudi o tu bemeta :flip:

No vale desco*onarse de la funda 8-[ no había ninguna otra

 

[Gulf627]

Pues coches un Merchy C200 y bemetas un E46 330i de conocidos.

Pero te hablo más de la experiencia diaria, 350 Kms diarios hasta hace bien poco durante ocho años, de conducir bastante ligerito por todo tipo de carreteras y climatología (mucha lluvia sobre todo) vehículos a propulsión Vito (el primer modelo era FWD, ya la nueva RWD) y Sprinter en toda su variante de motores como modelos, los primeros sin ayudas.

Los sustos generalmente han sido en mojado aunque alguno también en seco.

Pero compi...una Vito o una Sprinter representan de un RWD lo mismo que una bicicleta...que tambien es RWD.

Los vehiculos industriales suelen tener suspensiones arcaicas y muy pensadas para altas cargas, y a medias y baja carga la suspension es una pena ademas de que el eje trasero queda volando sin apoyo alguno. De ahi que en seco y con 90 cv una furgo pueda hacer ruedas en seco....ademas de que los neumaticos industriales son tambien una castania.

Del Mercedes C200 me sorprende mas...cuanto tiempo lo tuviste? el W202 o 203?...el primer c200 tenia 136 cv y el kompressor de 163 supongo que si tenia potencia para dar algun susto en mojado, pero en seco lo dudo. Ademas por mi experiencia con los merchis de mi cuniado, me parecen muy nobles, e incluso en mojado debido a unas suspensiones menos firmes me parece que perdian traccion mas tarde que mi e36 con los eibach.

Pero lo que esta claro es que no puedes comparar una berlina AWD con tus malas experiencias con una furgoneta industrial y que fuera RWD es lo de menos...

 

[Kurt]

......Y no te metas con el León .....pijadas varias no tiene nada que envidiar al jaudi o tu bemeta :flip:

c**o Bonita Tapicería . Un Saludo

 

[*NANO*]

Pero compi...una Vito o una Sprinter representan de un RWD lo mismo que una bicicleta...que tambien es RWD.

Los vehiculos industriales suelen tener suspensiones arcaicas y muy pensadas para altas cargas, y a medias y baja carga la suspension es una pena ademas de que el eje trasero queda volando sin apoyo alguno. De ahi que en seco y con 90 cv una furgo pueda hacer ruedas en seco....ademas de que los neumaticos industriales son tambien una castania.

Del Mercedes C200 me sorprende mas...cuanto tiempo lo tuviste? el W202 o 203?...el primer c200 tenia 136 cv y el kompressor de 163 supongo que si tenia potencia para dar algun susto en mojado, pero en seco lo dudo. Ademas por mi experiencia con los merchis de mi cuniado, me parecen muy nobles, e incluso en mojado debido a unas suspensiones menos firmes me parece que perdian traccion mas tarde que mi e36 con los eibach.

Pero lo que esta claro es que no puedes comparar una berlina AWD con tus malas experiencias con una furgoneta industrial y que fuera RWD es lo de menos...

j*der, eso mismo iba a decir yo.

Moon, tienes que catar un trasera en condiciones, durante cientos de km., y caerás ante sus encantos.

 

[Moonlight]

Pero compi...una Vito o una Sprinter representan de un RWD lo mismo que una bicicleta...que tambien es RWD.

Los vehiculos industriales suelen tener suspensiones arcaicas y muy pensadas para altas cargas, y a medias y baja carga la suspension es una pena ademas de que el eje trasero queda volando sin apoyo alguno. De ahi que en seco y con 90 cv una furgo pueda hacer ruedas en seco....ademas de que los neumaticos industriales son tambien una castania.

Del Mercedes C200 me sorprende mas...cuanto tiempo lo tuviste? el W202 o 203?...el primer c200 tenia 136 cv y el kompressor de 163 supongo que si tenia potencia para dar algun susto en mojado, pero en seco lo dudo. Ademas por mi experiencia con los merchis de mi cuniado, me parecen muy nobles, e incluso en mojado debido a unas suspensiones menos firmes me parece que perdian traccion mas tarde que mi e36 con los eibach.

Pero lo que esta claro es que no puedes comparar una berlina AWD con tus malas experiencias con una furgoneta industrial y que fuera RWD es lo de menos...

No son comparables pero te digo una cosa Gulf sientes más lo que un propulsión como lo que conlleva su conducción y su comportamiento estando todo el día con vehículos sin peso en eje trasero sin ayudas hasta hace bien poco yendo muy muy rápido casi siempre por el tipo de trabajo que tengo con potencias de 130-150 CV's.

Y andar todos los días con ellos con todo tipo de climatología te sirve para saber lo que implica un tipo de tracción llevada al límite.

Un coche propulsión de calle actual está muy "amariconado" y no ves el peligro solamente cuándo has sobrepasado un límite muy alto circulando el resto del tiempo como lo harías con un FWD o AWD.

El C200 si era el Kompressor de 163 CV's que lo estuve cogiendo un mes, pero como ya te he comentado por la forma de conducir que tengo lo llevaba como lo haría un AWD o RWD al igual que me ha pasado las veces que he cogido el E46.

Vamos que el tipo de tracción en mí poco influye a la hora de conducir porque los defectos de cada una los mitigo y aprovecho las virtudes, en los RWD ya he comentado la facilidad de trazar en curvas lentas o cerradas pero en un global me quedo con los AWD.

 

[Moonlight]

c**o Bonita Tapicería . Un Saludo

Se parecen mucho :flip:

 

[Moonlight]

j*der, eso mismo iba a decir yo.

Moon, tienes que catar un trasera en condiciones, durante cientos de km., y caerás ante sus encantos.

Pufff.......a alguno de aquí invitaría a venir a una salida y entonces me contáis sino se sabe lo que es un propulsión o no......no sé que da que muchos no repetirían y se irían al utilitario propulsión

 

[Gulf627]

No son comparables pero te digo una cosa Gulf sientes más lo que un propulsión como lo que conlleva su conducción y su comportamiento estando todo el día con vehículos sin peso en eje trasero sin ayudas hasta hace bien poco yendo muy muy rápido casi siempre por el tipo de trabajo que tengo con potencias de 130-150 CV's.

Y andar todos los días con ellos con todo tipo de climatología te sirve para saber lo que implica un tipo de tracción llevada al límite.

Un coche propulsión de calle actual está muy "amariconado" y no ves el peligro solamente cuándo has sobrepasado un límite muy alto circulando el resto del tiempo como lo harías con un FWD o AWD.

El C200 si era el Kompressor de 163 CV's que lo estuve cogiendo un mes, pero como ya te he comentado por la forma de conducir que tengo lo llevaba como lo haría un AWD o RWD al igual que me ha pasado las veces que he cogido el E46.

Vamos que el tipo de tracción en mí poco influye a la hora de conducir porque los defectos de cada una los mitigo y aprovecho las virtudes, en los RWD ya he comentado la facilidad de trazar en curvas lentas o cerradas pero en un global me quedo con los AWD.

No me parece ni mucho menos extrapolable las aptitudes de una Vito con un RWD "normal"....que el eje vaya completamente descolgado, con unas geometrias de suspension horrorosas, y ejes rigidos no demuestra en absoluto las cualidades o problemas de un RWD normal...

Es como pensar que motar en bici sirve para llevar una Yamaha R1....no

Los problemas dinamicos de las furgos provienen mas por las geometrias de suspensiones y su dependencia con la carga, que del sistema de transmision.

Un coche RWD no es que este amariconao con respecto una Sprinter sin carga....lo que pasa es que esta pensado para tomar curvas, no como la sprinter.

No, sigo sin verlo Moonlight.

Por otra parte dices que tu modo de conduccion es AWD o FWD...pero los FWD se conducen mas similar a los RWD. Me explico, entrar todo lo rapido que se pueda en la curva, mantener punta de gas y dar gas muy progresivamente conforme salimos de la curva. En un FWD las perdidas de traccion saliendo de curvas con cargas de acelerador grandes son mucho mas acusadas que en un RWD...esos excesos son subvirajes sencillos pero la perdida de traccion es enorme.

Lo que esta claro es que te gusta el feeling de los AWD y eso es "mu respetable"...

 

[Moonlight]

No me parece ni mucho menos extrapolable las aptitudes de una Vito con un RWD "normal"....que el eje vaya completamente descolgado, con unas geometrias de suspension horrorosas, y ejes rigidos no demuestra en absoluto las cualidades o problemas de un RWD normal...

Es como pensar que motar en bici sirve para llevar una Yamaha R1....no

Los problemas dinamicos de las furgos provienen mas por las geometrias de suspensiones y su dependencia con la carga, que del sistema de transmision.

Un coche RWD no es que este amariconao con respecto una Sprinter sin carga....lo que pasa es que esta pensado para tomar curvas, no como la sprinter.

No, sigo sin verlo Moonlight.

Por otra parte dices que tu modo de conduccion es AWD o FWD...pero los FWD se conducen mas similar a los RWD. Me explico, entrar todo lo rapido que se pueda en la curva, mantener punta de gas y dar gas muy progresivamente conforme salimos de la curva. En un FWD las perdidas de traccion saliendo de curvas con cargas de acelerador grandes son mucho mas acusadas que en un RWD...esos excesos son subvirajes sencillos pero la perdida de traccion es enorme.

Lo que esta claro es que te gusta el feeling de los AWD y eso es "mu respetable"...

No me captas lo que intento decirte Gulf, el comportamiento de la propulsión te estoy diciendo que es más acusado para lo bueno y lo malo (más en esto) en este tipo de vehículos sabiendo y aprendiendo más de la misma que circulando con un coche actual propulsión lo que me pueda llegar a decir o transmitir.

De hecho esta experiencia cuando le busqué las cosquillas al C200 y E46 me dijeron más bien poco al ser menos acusado las reacciones y predecirlas con bastante antelación.

Y tampoco captas que el tipo de tracción me es indiferente, con lo cual no sé donde has leído que me guste o mi conducción sea más FWD más que RWD.

 

[Jesús Fco.]

Yo soy de la filosofia de que si el tiempo está mal lo que hay que hacer es levantar el pie y dejarse de tonterias, no por nada, si no porque si el piso esta mal da igual el coche que lleves, las ruedas frenan hasta cierto punto y el arbol que te vas a comer esta igual de duro en un M3 que en un RS5.

Dicho esto, conduzco un 325 como el de gulf, y si no es igual, la diferencia debe ser poca, y es el cuarto E36 que tengo, asique creo que con eso queda dicho cuales son mis preferencias sobre tipo de motor y propulsion.

He leido post hasta que me he cansado de ver que es todo darle vueltas a lo mismo, Moonlight tienen la opinion de que va mejor y se siente mas seguro en un RS5 porque siente que está todo bajo control, (o al menos esa es la impresion que me da).
A mi y creo que a gran parte de los conductores de RWD nos gusta que nos dejen ese "puntito" de libertad, en el que si decidimos que queremos "redondear" una horquilla con un leve sobreviraje, es decision nuestra hacerlo o no hacerlo, y no de la electronica o de la tipologia del coche.

A partir de ahi, ya cada uno tiene su personalidad, hay quien prefiere ahorrarse "X" en las revisiones porque no tiene que cambiarle aceite al diferencial central, habra quien haya visto "a todo gas" 400 veces, quien aun piense que el evo de "tokyo drift" era AWD, etc....

En definitiva, he probado varios coches AWD y si fuera piloto profesional y me fuese "la paga" en ello, para subir por montaña, firmes bacheados y agarre cambiante, quiza escogeria un evo antes que un 320si, pero como coche personal, prefiero un rwd y poder tener un coche que considero mas divertido ya que no me gano la vida con un crono en la mano.

Por otra parte acabo de recordar quien hablaba del AWD en competicion, aqui lo teneis en superturismos, como no veo la ventaja EVIDENTE, me lo podriais aclarar?

http://www.youtube.com/watch?v=zWy86-_J6zY&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=eS1AarLdEfE&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=yNCapxAS9k8&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=oVKemJaWdsE&feature=related

SE podria decir que este bmw "iba sobre railes" no?? jajaja

 

[Moonlight]

Por otra parte acabo de recordar quien hablaba del AWD en competicion, aqui lo teneis en superturismos, como no veo la ventaja EVIDENTE, me lo podriais aclarar?

YouTube - 1996 Macau Grand Prix Guia Race (Part 1)

YouTube - 1996 Macau Grand Prix Guia Race (Part 2)

YouTube - 1996 Macau Grand Prix Guia Race (Part 3)

YouTube - 1996 Macau Grand Prix Guia Race (Part 4)

SE podria decir que este bmw "iba sobre railes" no?? jajaja

Pues repasa bien que Audi con el A4 Quattro dominó el BTCC en 1996 con mucha diferencia, de hecho ganó en Macau ese año haciendo primero y segundo.

Macau Grand Prix - Past Winners

Los vídeos que pones deben de ser de la temporada 97 que lastraron a los A4 por la diferencia tan grande que había.

 

[Gus]

Bueno, lo qu evale, vale

R8 GT (560 CV, 100 kilos menos, aerodinámica revisada, 190.000 euros) con Von Saurma al volante (en Supertest) Se anuncian unos impresionantes 8:34 en el Ring en los foros guiris de Audi,apenas a un segundo del GT3 RS.

Y para todas las pruebas de más , mastercard

 

[Beñat]

hola buenas despues de haber leido varios post solo decir unas cosas que opino.Soy propietario de un 328i e 46 y mi padre tiene un audi rs4 b7 (el V8) el tema de las potencias en banco ya es un tema complicado comparando audi y bmw porque solo el audi por ser quattro a las ruedas se le resta muchas mas potencia por retenciones mecanicas que al bmw.Aora al tema de diversion en mi cuadrilla hay dos amigos que tienes m3 e46 y es el dia en el que sobre todo en mojado les gusta mas el rs4 para divertise que el m porque no hay comparacion con el m vas de lado muy despacio comparado con el audi y en seco al final mas de lo mismo porque la viversion que te da el m por ir en segunda de costado el audi casi la copia. Son coches muy diferentes pero no creo que siempre haya que poner a uno mejor que otro porque despues de haber probado varios audi y bmw del 2006 en adelante creo que audi a mejorado mas de lo que a mejorado bmw. Porque los videos esos del sistema xdrive en el rodillo y demas comparado con el quattro son situaciones que no son habituales en el dia a dia y los dos sistemas son super sistemas comparados con los de los japos para andar el dia a dia.

 

[Gus]

Oño prueba del RS5 en Autopista. Joer las cotas interiores (hablamos d eesto hace unas páginas, no?) son aun peores de lo que yo percibí en el S5.

El M3 se lo lleva, de nuevo, aunque con menos datos disponibles que en Sport Auto:

rs5: Coches nuevos y segunda mano en Autopista.es
M3: Coches nuevos y segunda mano en Autopista.es


Audi RS5

• Prestaciones
  
  Aceleración 0-100 km/h (s)4,85 Aceleración 0-1.000 m (s)23,66 Adelantamiento 60-120 km/h (s) en 3ª4,26 Adelantamiento 80-120 km/h (s) en 4ª/ 5ª/6ª3,05 / 3,05 / - Recuperación 1.000 m en 4ª a 40 km/h22,47 Recuperación 1.000 m en 5ª a 50 km/h22,08

• Frenos
  
  Desde 60 / 80 / 100 / 120 / 140 km/h (m)20,8 / 28,7 / 36,6 / 50,8 / 67,2

• Consumo
  
  Carretera / Autopista / Ciudad (litros/100 km) 9,9 / 11,1 / 15,3 Media ponderada (litros/100 km) 12,4 Autonomía media (km) 516,0

• Sonoridad
  
  Al ralentí (dB)48,7 A 100 / 120 / 140 km/h (dB) 68,3 / 68,7 / 72,2

• Cotas interiores
  
  Anchura del / tras (cm)138 / 129 Altura mínima en asiento conductor (cm)89 Altura máxima en asiento conductor (cm)97 Altura en plazas traseras (cm)86

 

[Alfa156]

no vale decir el Leon marcha atrás eh! P)

Aquí lo tienes con trasera que le marcó: le hizo un extraño a alta velocidad y se dijo "de este agua ya no beberé"

Juasssss

Estuviste sembrao , sólo te faltó chonizar el texto y lo bordas!!!

ツ♥ Oℓa soOOι eℓ мooooOOηιe De doηDeн eSтar ER Joηaη мaz мAaℓιCOOoOoOoн pℓaaAKa pℓAAakA !! akι мeee тeEeηeιs cOooη мι вeмE тoOoh ♪♬♪♥ rEsнυℓooOoOooOoη ¤ pOℓℓas мeh мoℓo!!

 

[cybermad]

otra comparativa M3, RS5 y C63

 

[simbad]

mi coche entre esos tres: seria exterior: m3, motor: mercedes, interior :audi = coche perfecto

 

[Moonlight]

Oño prueba del RS5 en Autopista. Joer las cotas interiores (hablamos d eesto hace unas páginas, no?) son aun peores de lo que yo percibí en el S5.

Gus esto no puede ser ya que oficialmente dan los mismos datos para el "S" y "RS", de hecho lo podré corraborar ya que podré ver un RS5 al detalle en no mucho tiempo.

Por cierto más tiempos que sé que te valen no.

guuss aquí también te pongo el DKG


BMW M3 (E92) 1:03.80 109 '07 420 / 1619 Auto Express PCotY
Audi RS 5 1:03.80 109 '10 450 / 1725 Auto Express CoY
BMW M3 (E92) DKG 1:03.90 109 '08 420 / 1639 Auto Express CoY

Anglesey National lap records - FastestLaps.com

 

[Gulf627]

Gus esto no puede ser ya que oficialmente dan los mismos datos para el "S" y "RS", de hecho lo podré corraborar ya que podré ver un RS5 al detalle en no mucho tiempo.

Por cierto más tiempos que sé que te valen no.

guuss aquí también te pongo el DKG


BMW M3 (E92) 1:03.80 109 '07 420 / 1619 Auto Express PCotY
Audi RS 5 1:03.80 109 '10 450 / 1725 Auto Express CoY
BMW M3 (E92) DKG 1:03.90 109 '08 420 / 1639 Auto Express CoY

Anglesey National lap records - FastestLaps.com

Ok.....de nuevo igualdad.

Lo que esta claro es que para hacer un coche eficaz puedes:

- Hacerlo simple, ligero y....algo complicado.

- Hacerlo "automatico", con awd, y pesado...pero sencillo.

De ahi los GT-R, R8 y Lambos.....frente a los Ferrari, Porsche, y cia...

 

[guuss]

cada vez que lo pienso...
llevamos casi 600 posts debatiendo sobre dos coches que calcan tiempos...
cada uno que se compre el que quiera! (o el que pueda)
y a poder que sea bmw:weedman: