Prueba AutoCar RS5 Vs M3 E92 en carretera.

[guuss]

y moon qué más dará que un piloto profesional lo haga igual de bien con el manual que con el automático...pon a dos chicos de la calle y verás el resultado...:xray:
te recuerdo que tienes una cita el 12 de diciembre pecadorrrrrr

 

[deltabmw]

ufff que coches tan polluosssss me quedo con el M

 

[Moonlight]

y moon qué más dará que un piloto profesional lo haga igual de bien con el manual que con el automático...pon a dos chicos de la calle y verás el resultado...:xray:
te recuerdo que tienes una cita el 12 de diciembre pecadorrrrrr

Tengo ganas Agus..........eso sí si llueve no me lloréis que no podéis seguirme :weedman:

 

[Jesús Fco.]

Pues repasa bien que Audi con el A4 Quattro dominó el BTCC en 1996 con mucha diferencia, de hecho ganó en Macau ese año haciendo primero y segundo.

Macau Grand Prix - Past Winners

Los vídeos que pones deben de ser de la temporada 97 que lastraron a los A4 por la diferencia tan grande que había.

Como se indica en el titulo de los videos, son del año 96.

Si va lastrado en ese momento o no no lo se, las carreras de turismos usan varios parametros para el tema del lastre. Si lo queremos extrapolar a la calle, un awd tiene un lastre extra sobre el mismo vehiculo si no usa traccion integral, asique, viene a ser mas o menos equivalente, ya que en el mundial de turismos que yo sepa el lastre no llega a 80 kilos.

Lo que queria mostrar con los videos es que es una carrera que discurre por calles de una ciudad, con el tipo de asfalto que nos encontramos a diario por una calle, y si bien son pilotos de carreras en coches de carreras, tambien es cierto que un usuario medio no los va a poder llevar a ese ritmo, y de poder llevarlos a ese ritmo, el resultado lo podeis ver en el video.
La diferencia vendria sobre mojado, ya que el audi podria abrir gas antes usando una trazada diferente, ahi si, pero como decia un un post anterior, yo soy partidario de extremar la precaucion sobre mojado porque las ruedas frenan lo que frenan, da igual el tipo de coche que lleves.

 

[Gus]

Gus esto no puede ser ya que oficialmente dan los mismos datos para el "S" y "RS

Por supuesto No me has entendido: digo que yo aprecié el S5 malo de cotas traseras dado su tamaño y en especial respecto al E92 (las anchuras en un 4 plazas aunque sean peores tambien alñ sdel Audi , me dan igual) ; pero lo noté "mejor" que lo que se deduce de las frias cifras ;-)

 

[Moonlight]

Como se indica en el titulo de los videos, son del año 96.

Si va lastrado en ese momento o no no lo se, las carreras de turismos usan varios parametros para el tema del lastre. Si lo queremos extrapolar a la calle, un awd tiene un lastre extra sobre el mismo vehiculo si no usa traccion integral, asique, viene a ser mas o menos equivalente, ya que en el mundial de turismos que yo sepa el lastre no llega a 80 kilos.

Lo que queria mostrar con los videos es que es una carrera que discurre por calles de una ciudad, con el tipo de asfalto que nos encontramos a diario por una calle, y si bien son pilotos de carreras en coches de carreras, tambien es cierto que un usuario medio no los va a poder llevar a ese ritmo, y de poder llevarlos a ese ritmo, el resultado lo podeis ver en el video.
La diferencia vendria sobre mojado, ya que el audi podria abrir gas antes usando una trazada diferente, ahi si, pero como decia un un post anterior, yo soy partidario de extremar la precaucion sobre mojado porque las ruedas frenan lo que frenan, da igual el tipo de coche que lleves.

Pero estás hablando de vehículos de competición y su comportamiento es poco extrapolable a uno de calle, además si miras la carrera del Macau del 2010 que la ví en teledeporte hace dos días sobreraíles te puedo decir que también van los FWD tanto el Chevrolet Cruze LT que ha ganado en campeonato como el Seat León segundo y ganador en los últimos años del campeonato.

Con lo cual querer desmotrar con unos videos de una carrera del WTCC la eficacia de un sistema de tracción en la vida real no es lo mejor o si lo crees clasificación de este año en el mundial.......

1. Chevrolet 715 puntos.
2. Seat 641 puntos.
3. BMW 580 puntos.

http://www.fiawtcc.com/html/uploadedFiles/Class/standings.championship.pdf

 

[Moonlight]

Por supuesto No me has entendido: digo que yo aprecié el S5 malo de cotas traseras dado su tamaño y en especial respecto al E92 (las anchuras en un 4 plazas aunque sean peores tambien alñ sdel Audi , me dan igual) ; pero lo noté "mejor" que lo que se deduce de las frias cifras ;-)

Ya se ha hablado Gus mucho del tema de las plazas traseras A5 Vs E92 y ya he comentado varias veces que el problema está en las esquinas de las mismas que en el E92 la sensación es de algo más espacio respecto al A5 pero tampoco una cosa exagerada como a veces leo ya que gente (véase no trolls de 2.00 metros y 110 kilos ) puedes llevar en ambos.

 

[Jesús Fco.]

Pero estás hablando de vehículos de competición y su comportamiento es poco extrapolable a uno de calle, además si miras la carrera del Macau del 2010 que la ví en teledeporte hace dos días sobreraíles te puedo decir que también van los FWD tanto el Chevrolet Cruze LT que ha ganado en campeonato como el Seat León segundo y ganador en los últimos años del campeonato.

Con lo cual querer desmotrar con unos videos de una carrera del WTCC la eficacia de un sistema de tracción en la vida real no es lo mejor o si lo crees clasificación de este año en el mundial.......

1. Chevrolet 715 puntos.
2. Seat 641 puntos.
3. BMW 580 puntos.

http://www.fiawtcc.com/html/uploadedFiles/Class/standings.championship.pdf

Entonces a la vista de esta informacion "tan util" extraida del munto de la competicion en mi post, las puntuaciones del WTCC, y una vez comparada con los videos colgados a lo largo del mismo, el tipo de Propulsion de un vehiculo tienen que ver con su comportamiento o son mas bien sus caracteristicas y los reglajes de chasis del fabricante?

 

[Moonlight]

Entonces a la vista de esta informacion "tan util" extraida del munto de la competicion en mi post, las puntuaciones del WTCC, y una vez comparada con los videos colgados a lo largo del mismo, el tipo de Propulsion de un vehiculo tienen que ver con su comportamiento o son mas bien sus caracteristicas y los reglajes de chasis del fabricante?

Hombre "útil" no lo ví mucho colgarme un video de una carrera puntual de un BMW por delante de un A4 Quattro queriendo dar a entender que en primero iba sobre raíles como el segundo cuando con mi respuesta te he querido decir que en el mundo de la competición sobre raíles van todos los coches independientemente del sistema de tracción.

E información útil o no es la realidad que dos FWD han quedado por delante de un RWD guste o no en un campeonato mundial.

 

[Jesús Fco.]

Hombre "útil" no lo ví mucho colgarme un video de una carrera puntual de un BMW por delante de un A4 Quattro queriendo dar a entender que en primero iba sobre raíles como el segundo cuando con mi respuesta te he querido decir que en el mundo de la competición sobre raíles van todos los coches independientemente del sistema de tracción.

E información útil o no es la realidad que dos FWD han quedado por delante de un RWD guste o no en un campeonato mundial.

Si, lo que aun confirma mas mi teoria, el tipo de propulsion de vehiculo no influye en su comportamiento, si no otros parametros como peso, su puesta a punto de chasis, por ejemplo), los neumaticos que monte... etc.

Mi conclusion, en manos expertas da igual el tipo de propulsion de un coche.

Por otra parte he puesto ese video como ejemplo porque discurre por un circuito urbano, asfalto del que nos encontramos a diario.

Por supuesto son coches de competicion, pero no creo que muchos usuarios de M3, RS5 etc los compren para llevarlos a ese ritmo, entre otras cosas porque no creo que se hayan pasado desde los 5 años subidos a un kart puliendo sus tecnicas de conduccion.

 

[Gulf627]

Solo quiero puntualizar una cosa a lo que dice Jesus Fco.

El tipo de transmision es cierto que no influye mucho en superficies con buena o muy buena adherencia, lease asfalto seco y/o mojado.

En estas condiciones como digo no afecta mucho debido a que una vez superada cierta velocidad la capacidad de traccion supera casi siempre la potencia del coche.

Ya he dicho en este post que cualquiera haga la prueba. Circular a 40 km/h o 50 km/h en segunda y en un momento dado dar un pisoton al acelerador....practicamente ningun coche en el mundo perdera traccion en esas condiciones. Solo hay que ver los videos de GTboard.com y M5board.com...en dichas pruebas ni el Koeniggsegg de 1000cv pierde traccion...algo logico cuando uno hace los numeros correspondientes.

Pero en baja adherencia la traccion cobra protagonismo...es el caso del mundo de Rallies: tierra, barro, nieve, etc....en dichas condiciones la potencia del coche casi siempre sera mayor que la capacidad de traccion, por tanto "usara" mas potencia en dicho caso.

No obstante que un AWD en una competicion del mundo de Rallies sea 1-2 segundos mas rapido que un 4x2 equivalente no convierte el 4x2 en una mierda.

Es decir si los AWD triunfan en el WRC es porque son mas rapido que un FWD o RWD..las diferencias no serian enormes (sobre todo si los 4x2 pudieran tener la ventaja del peso sin limitacion minima comun a todos).

Esas diferencias pequenias (pero a la vez determinantes) en el mundo de la competicion son ridiculas en la vida diaria...mas aun teniendo en cuenta las veces al anio que uno conduce por barro, nieve o tierra ....