runflat vs convencional repostx10000

No voy a entrar en la eterna discusión entre rft y cvn (yo lo tengo muy claro ;-)) pero hay cosas que dices que me dejan un tanto alucinado; descenso del consumo en 0.5l, sensación de mejores recuperaciones... y eso que las rft pueden llegar a pesar casi 1kg mas cada una que una convencional.....

(por cierto, lo de la estrella de 5 puntas no tiene nada que ver con el peso, eso lo indica el Indice de Carga y puede tener el mismo uno que no lleve la estrellita)
(si antes tenías vibraciones, evidentemente, era porque estaban mal equilibradas o alguna pudiera tener algún defecto..)

 

Los neumaticos estabán perfectamente equilibrados, de hecho me los equilibraron hasta 3 veces pero seguian unas ligeras vibraciones y es muy facil saber porque una vez que te pasa y te lo explican, las vibraciones no solo aparecen por un mal equilibrado, tambien pueden aparecer por una mala convergencia que no era el caso ahora explico y la referencia que haces del peso yo me refiero al peso del neumatico no de la carga que admite, sin embargo como tu bien dices un neumatico rft pesa 1kg e incluso mas que un convencional, esto cuando el neumatico gira hace que la inercia sea mucho mayor con lo cual la covergencia se reduce casi hasta neutra y se consigue que los neumaticos vayan practicamente paralelos entre si evitando el arrastre y las pequeñisimas vibraciones que pueden provocar, sin embargo con el convencional al pesar menos emite menos fuerza de inercia con lo cual habria que modificar convergencias para conseguir un paralelo total en marcha pero de esta forma ya estariamos fuera de cotas del fabricante, y te aseguro que el coche consume menos pero esto no solo lo digo yo tambien lo dice bmw eficiency dinamics o como se escriba

saludos

 

Joer, usas unos argumentos que ni la propia marca utiliza. Que tiene que ver las rft con el efficient dynamics??? :-k
Respecto a la convergencia, si fuera incorrecta, se notaría en el desgaste interior o exterior de los neumáticos, dependiendo si fuera en exceso, negativa o positiva.

Lo de la inercia y eso, no acabo de comprenderlo, cuanto mayor sea el peso no suspendido (y las inercias) peor va a ser el comportamiento.
Por otro lado, por ej. en un E90 el conjunto llanta/neumático puede variar de 205/50R16 a 225/35R19 con lo que la diferencia de peso puede ser muy grande, así que, en teoría debería haber un montón de cotas distintas predefinidas de fábrica para ajustarse a cada combinación.

Por último, como tu mismo comentabas en otro post, has notado que estas rft han mejorado, y es así, y sabes por que? porque se asemejan mas al "tacto" de unas convencionales, son menos rígidas y pesan menos que la primera generación de rft, siguiendo tu argumentación, el comportamiento/consumo debería haber empeorado respecto a las primeras rft que llevabas.

 

Pesando mas unas rft, lo siento, pero no me creo que el consumo haya bajado 0.5l...

 

Jazza si las ultimas generaciones de RFT son menos rigidas, lo que llevamos las de segunda generación, cuando volvamos a colocar nuevas notaremos mas blanda la suspension??

 

Pues macho coge y leete el manual no el del coche sino uno que hay con accesorios y demas por lo menos yo lo tengo y veras que lo de efficient dynamics tambien tienen que ver con el neumatico rft , te dicen el porcentaje exacto de ahorro de combustible com rft ya que la resistencia de rodadura es menor, ma parece a mi que el caso muchas veces es decir cosas para intentar poner en evidencia sin tener ni idea y como tu dices puedes variar las medidas de llantas y neumaticos pero en ningun caso va a var tanta diferencia de pesos, todo esto que pongo me lo explico un tipo de bmw Iberica porque llame para dar una queja ya que estaba hasta las
narices del comportamiento del coche y te digo que es cieto y que a mi simplemente con poner los neumaticos se me ha solucionado todo, ¿porque poneis en evidencia a la gente cuando cuenta sus experiencias que sólo se hace para ver si sirve de ayuda a otros? ya se que tu no tienes claro y que montas convencional pero yo tambien lo tengo claro y monto rft a y para lo del ahorro de combustible que me dicen otro forista decir que tambien es cierto y sino se lo cree que pruebe y hablamos

 

Si pesan mas pero tienen menos resistencia de rodadura.

 

si estos nuevos neumaticos runflat, hacen una conduccion mas comoda, seria el final del gran dilema convencional o rft

 

ya te digo yo que con estos rft que he montado va el coche mucho mejor que antes.

 

que precio te ha salido las cuatro ruedas ?? o cada rueda ??

 

Pues creo que me han dado un precio bastante bueno, las dos delanteras 225/35/19 523.63€ y las dos traseras 255/35/19 579.86€

VAMOS QUE 1100€ LAS 4

 

madre mia !! cada vez que pienso cuando tengo que canviar las ruedas tiemblo....

que kilometros haces con ellas??

 

Una duda tonta, voy a cambiar las 4 de run flat a convencionales, he elegido las Falken FK 452, en medida 225/40/18 y 255/35/18, la historia es que de serie las run flat traen 88Y delanteras y 90Y traseras, y las Falken me pone que las únicas que hay son 94Y las traseras y 92Y las delanteras en XL. ¿ Este dato al cambias de run flat a convencional es bueno o malo?? Creo que se puede subir el índice de carga, nunca bajar pero...4 puntos o de medida mas arriba??
A ver si me podeis comentar el apaño, ya que las pido ya mismo.
Un saludo!!

 

Con las Bridgestone he hecho casi 40000 con las traseras y las dealntera las cambie con 60000 pero porque me parecia raro que duraran tanto y ya no me fiaba del agarre no por desgaste , mi coche es un 335d e92 y me gusta ir alegre con lo que te digo que duran bastante. Tambien he de decir que hay marcas mas baratas pero no se asemejan en nada a bridgestone.

 

Yo lo único que te puedo decir esque no quites las rft, ponle bridgestone de última generacion y veras como va mejor que las anteriores , claro está que nunca van a llegar a la comodidad de una convencional pero no dista tanto y mantendras las sensaciones deportivas de dureza y rapidez de la direccion que para mi gusto perdi con las convencionales

 

¿Y por eso reducen hasta 0.5l a los 100? Repito, no me lo creo. El Energy saver que esta hecho para eso, ahorrar, lo hace con 0.2l a los 100km.

Michelin Energy Saver, el neumático ahorrador - Autopista.es

La gente no solo cambia a convencionales por comodidad, sino por seguridad. Las rft no agarran "nada" (comparadas con un mismo modelo), rebotan ante cualquier irregularidad siendo imprecisas sobre asfalto irregular, en mojado son agresivas, mas caras... y otra cosa que la gente no tiene en cuenta. El neumatico forma parte del sistema de suspension. Las rft no tienen la capacidad de absorver esas pequeñas irregularidades, por lo tanto, la transmite todas directamente al chasis acelerando asi grllos moltestos dentro del habitaculo y en el peor de los casos y con bastantes km, posibles roturas en el chasis por culpa del exceso de vibraciones.

 

Entonces habra que pensar que toda la gente es mas inteligente que los ingenieros de bmw, mercedes etc.... no me lo habia planteado

 

Pues planteatelo, ya que te fias de ingenieros que no saben arreglar un simple pararelo de fabrica y que no salgan mas unidades con desgaste irregular. Las averias estan a la orden del dia para todas las marcas, ¿Crees que vivirian sino solo con las ventas? Es en el taller donde hacen caja... con los ignorantes. ¿Y que me dices de los dumpers, cigueñales, turbos...?

 

A lo que yo me refiero es a que si las marcas premiun montan de serie los neumáticos rft j*der no serán tan malos y ademas yo ya he probado los dos y mi opinión es que me quedo con rft y te aseguro que mucha gente sólo pone convencional por el tema monetario y me incluyo yo que dije j*der si son mas baratos y funcionan pues blanco y en botella, pero en mi caso no me funcionaron mejor con lo cual he vuelto a rft y por supuesto que si me tengo que fiar de alguien sera de un ingeniero y no de cualquiera que me diga algo que puede ser o no ser cierto, el tema es que aquí estamos para exponer nuestras experiencias y ver si sirven de ayuda a los demás y no para entrar en piques cuando no te cuadra la opinión del otro

saludos

 

Piques ninguno, solo que no estoy de acuerdo con tus argumentos.

Si no te fias de lo que pueda decir la gente, ¿Entonces porque se tienen que fiar de tu experiencia? De si va mejor o peor... porque entonces por estadistica, tu experiencia perderia mucho peso ya que un 95% de la gente que hace el cambio, se queda con convencionales.

Puedes creerme o no, pero te aseguro que no es una opinion sacada de la manga... esta contrastada con varios profesionales que conozco en el sector y la experiencia que he tenido con estos neumaticos despues de 190mil km.

 

Pues sin querer meter mas el dedo en la llaga ;-) lo digo en broma, porque no es cuestión de poner en evidencia a nadie, a mi me parece perfecto que prefieras las rft, pero es que das argumentos muy extraños.
Ya te ha contestado Mortys, asi que tampoco me voy a extender mucho mas.
Respecto al tema de menores consumos, después de mirar un poco por ahí, veo que solo ahora Goodyear en su nueva gama de rft hace referencia a éste tema, pero tu hablas de Bridgestone, y el fabricante no habla para nada de reducción de consumos con sus rft. De todas formas, como te ha dicho Mortys, hace ya años que existe éste tipo de neumáticos, hasta la fecha solo en convencional, no es ninguna novedad y claro, como es lógico, ese menor rozamiento, se traduce en un menor agarre.
Este tipo de neumático, que no se si es también rft, lo usa ahora BMW en sus series expeciales Eficient Dynamics, creo que solo en los 18d de las series 1 y 3
Por último, si me dices que los 5 kg de peso que hay de diferencia entre una llanta de 16" y una de 19" según los propios datos de BMW, no es tanta, ya no se que decirte.....

No pongo en duda tu experiencia personal, por supuesto, pero los argumentos con la que los justificas no me convencen en absoluto.
Simplemente, a ti te gusta mas el comportamineto de tu coche con rft y me parece bien, no tengo nada que añadir.
Las rft cada vez tienden a parecerse mas a las cvn, cuando sean iguales, yo también me decantaré por ellas, lo único que, entonces, habrán perdido esas características que a ti te gustan....

Saludos.

 

ok para mi el tema queda zanjado=;, ya se ve que sabemos mas la gente de a pie que los mismos fabricantes de neumaticos y coches que invierten millones de euros en investigación, no voy a contradecir a nadie que sabe tanto aunque para mi sea mejor el rft, a lo mejor esque yo soy demasiado exigente y fino a la hora de analizar el comportamiento del coche y lo que me parece acojonante esque tanto que se sabe por aqui haya mas de uno que aún no sepa que bmw (no los fabricantes de neumaticos) explica que con el rft se ahorra combustible por tener menos resisitencia de rodadura

A todo esto y ahora que me doy cuenta la pregunta del post era.

¿quien ha vuelto a rft despues de montar convencionales? ay queda

 

ok a esto me refiero que mi experiencia personal con la nueva gama de rft es totalmente satisfactoria y que despues de un deposito poniendolo a cero el contador de consumo y haciendo en mismo recorrido diario me ha bajado el consumo de 8.9 a 8.4

te agradezco que entiendas lo que quiero decir y no intentar convercer a los demas de que lo que yo expongo es malo y lo tuyo es bueno
gracias y saludos

 

y yo que tengo rft y le vuelvo a poner RFT de ultima generación, notare mas blando el coche ?? tendre que cambiar las suspension para tenerlo mas durito??

 

Para nada. El problema del flaneo viene del neumatico, no de la supension. Una rft tiene los hombros reforzados, por eso al tomar una curva, el neumatico tiene mucha menos deriva que otra convencional, haciendo que con una rft la direccion sea mas precisa y no tenga flaneo...

 

Yo prefiero las convencionales, con las runflat todavía no han conseguido las mismas prestaciones.

 

Yo estoy con rup.
No cambio mis RFT, y no dudo que las convencionales vayan mejor, pero es que el comportamiento que tiene mi 335i con las RFT a mi me gusta.

Yo no he probado las convencionales en este coche, pero me gustaría ver las nueva RFT, pues las mías tiene ya 4 años y seguro que serían de las primeras.
Salu2

 

Cuando pongas las nuevas veras como notas mejoria y no pierdes la sensacion de ir por railes y rapidez de dirección que para mi forma de ver perdí con las convencionales, y ya que tu y yo estamos de acuerdo acuerdate de este momento veras como muchos volverán a rft y pensaran que no ibamos muy mal encaminados

saludos

 

Direccion más rapida y precisa con rft, a esto tambien me refiero yo.

 

Precisamente la medida de la llanta es uno de los datos que te pide la maquina para poder alinear y ajustar la convergencia , dependiendo el tipo de llanta tambien variara las cotas de convergencia y repito la convergencia es para que con la inercia en marcha las ruedas vayan lo mas paralelas pósible en los coche de propulsión, mientras que en los de traccion será divergencia esto es algo que sabemos todos