¿Quien dice que el 320i e92 es lento?

[RadiK-Alfa]

A4 2.0 tfsi 180 cv Multitronic:

0-100 km/h en 8,5 s
0-1000 m en 29,7 s

He puesto la prueba en un post anterior

 

[jazza]

Prueba de Coche Actual de hace un mes, donde comparan un 320i Steptronic con un A4 1.8 tfsi Multitronic

- BMW 320i Steptronic Berlina.

0-100 km/h: 9,9 segundos
0-1000 m: 31 segundos

Joer, pues no se, esos datos son como los de mi anterior A3 1800 de gasolina y 125cv. Su relación peso/potencia era de 9,1 y la del 320 coupe de 8,6 Medio kilito creo que es bastante diferencia y bueno, aunque ya sabemos que el 320i no es un tiro, la diferencia que noto respecto a mi anterior A3 me parece bastante apreciable :-k

 

[RadiK-Alfa]

Joer, pues no se, esos datos son como los de mi anterior A3 1800 de gasolina y 125cv. Su relación peso/potencia era de 9,1 y la del 320 coupe de 8,6 Medio kilito creo que es bastante diferencia y bueno, aunque ya sabemos que el 320i no es un tiro, la diferencia que noto respecto a mi anterior A3 me parece bastante apreciable :-k

El BMW de la prueba es Steptronic

 

[325dcoupé]

Hasta que pilles una balsa de agua y entonces ya no es lo mismo...
Saludos.

No creo que haiga mucha diferencia entre llevar una 225 a una 255 en mojado

 

[g0su]

A4 2.0 tfsi 180 cv Multitronic:

0-100 km/h en 8,5 s
0-1000 m en 29,7 s

He puesto la prueba en un post anterior

j*der macho es que ni dándole al zoom puedo leer una sola letra de la comparativa

Lo que no entiendo es como 0-100 tarda 1,4 segundos más y en cambio de 0-1000 metros tarda 1,3 segundos más siendo el triple de tiempo :\.

Yo lo que le veo al 320i es que no es un coche para la época actual y para España. Ya que aquí lo importante es de 0-140km/h lo que te de el coche de más lo pondrás en contadisimas ocasiones. En cambio en Alemania si que pasas de 140.

Por ello en España interesa coches turbos con curvas de potencia que permitan dar caña en las primeras marchas aunque en las altas se duerma. En cambio el 320i es una curva lineal.

 

[RadiK-Alfa]

j*der macho es que ni dándole al zoom puedo leer una sola letra de la comparativa

Lo que no entiendo es como 0-100 tarda 1,4 segundos más y en cambio de 0-1000 metros tarda 1,3 segundos más siendo el triple de tiempo :\.

Yo lo que le veo al 320i es que no es un coche para la época actual y para España. Ya que aquí lo importante es de 0-140km/h lo que te de el coche de más lo pondrás en contadisimas ocasiones. En cambio en Alemania si que pasas de 140.

Por ello en España interesa coches turbos con curvas de potencia que permitan dar caña en las primeras marchas aunque en las altas se duerma. En cambio el 320i es una curva lineal.

Le he mando por mail a Alberto (Lagu) la prueba.

No sé por qué no deja ampliar la prueba. La he escaneado con una alta resolución y ocupa 6 Megas.

 

[Alberto(Lagu)]

Joer, pues no se, esos datos son como los de mi anterior A3 1800 de gasolina y 125cv. Su relación peso/potencia era de 9,1 y la del 320 coupe de 8,6 Medio kilito creo que es bastante diferencia y bueno, aunque ya sabemos que el 320i no es un tiro, la diferencia que noto respecto a mi anterior A3 me parece bastante apreciable :-k

Es que tu A3 ya era una verguenza en prestaciones, tengo yo la prueba y era un chiste de coche ¡Era penoso!..
Saludos.

 

[Alberto(Lagu)]

No creo que haiga mucha diferencia entre llevar una 225 a una 255 en mojado

Pues si que la ahi aunque la gente no se lo crea.
Saludos.

 

[YKpower]

Hasta que pilles una balsa de agua y entonces ya no es lo mismo...
Saludos.

Que exagerado porfavor!

 

[Alberto(Lagu)]

Que exagerado porfavor!

De exagerado nada, solo te tiene que pasar y cuando ves que incluso con unas 205 el coche no obedece ni sin ayudas ni con ayudas electronicas, entonces te acuerdas de la anchura de los neumaticos.
Saludos.

 

[gugaman]

Un día, por circunstancias que no vienen al caso, tuve que ir bastante rato a 160-180 en lluvia y no me dieron ni un susto ni medio las 255. El otro día por ciudad a 50 o menos casi cambié de carril solo al pasar por un charco... depende mucho más del estado de la carretera que del diámetro

 

[fanava]

a ver no os penseis que lloviendo a 120 se va.es cierto que por el pueblo(travesia) iva un dia a 50-60 pille un imbenso charco y note que el cohe se freno y salto el dtc,pero si llebara una 225 estoy seguro que habria pasado lo mismo,que hace aquapaning antes que una mas pequeña es indiscutible pero vamos que no llega a ser un peligro.
lo que me conto el camionero es que un amigo suyo con un m3 e-46 llebaba una rueda ancha y en curba llendo a poco mas de 120 cojio un charco(una balsa) y se estampo.
pd:repito,es indicutible que en mojado una rueda ancha va peor pero tambien lo es que en seco va mejor.

 

[JoNa_THaN]

Pues sin j*der y todo lo que tu quieras, pero te pilla un clio RS al 320i y le saca los colores a base de bien, y el fiesta ST, a nada que vaya tocado con una ds, estamos en las mismas, son coches potentes y poco peso, no 170 cv y 1500 kilos, no me multipliques la potencia, divideme el peso:supz:

El que se compra el 320 seguro que esta muy preocupado de que el fiesta le gane corriendo, seguro.

Yo lo he conducido y es un coche muy agradable, muy recomendable para la mayoria de las personas, otra cosa es que tu busques mas velocidad, mas fuerza, lo que quieras. Pero porque tu busques estas cosas y no la encuentres en este modelo no significa que sea malo, ni poco recomendable. Es más, yo tengo el anterios 320 ci y todo el que lo coje dice que es una delicia, y esta claro que no es un tornado.

Yo se lo recomiendo a todo el mundo que haga un uso normal del coche y no vaya picandose con todo el que se cruza.

Por cierto, el 320d no es que sea mucho mas rapido, por lo que he probado.

 

[jazza]

Es que tu A3 ya era una verguenza en prestaciones, tengo yo la prueba y era un chiste de coche ¡Era penoso!..
Saludos.

Bueno, Alberto (Lagu) casi me haces avergonzarme por haber tenido ese coche :fs: La verdad es que, entre el A3 que tuve y el 320i que tengo ahora debo ser el "hazmereir" de todos mis conocidos
Está claro que, como pasa con el 320i, no era un coche hiperdeportivo, era mas bien, muy progresivo y había que llevarlo alto de vueltas, como buen gasolina atmosférico (bueno esto si es una característica típica de los deportivos, al menos de los mas clásicos) pero de ahí ha decir que era penoso y una vergüenza en prestaciones....
Mira ésta comparativa (igual es la prueba que tienes tú) de la época entre (de izquierda a derecha) Audi A3 1.8, Lancia Delta 1.8 HPE, Mazda 323 1.8 y el mítico Volkswagen Golf GTi (en su 3ª generación)
Fíjate, sobre todo, en los datos de recuperaciones y adelantamientos que tanto te gusta a ti destacar. Todos muy apretaditos y el A3 no es, precisamente, el último. Sin duda, una comparativa entre los cuatro "cuatro metros" mas vergonzantes y penosos de la época

 

[Moonlight]

Es que tu A3 ya era una verguenza en prestaciones, tengo yo la prueba y era un chiste de coche ¡Era penoso!..
Saludos.

Viendo los datos de jazza tanto como para decir prestaciones de verguenza como penoso como que no lo era bajo mi punto de vista.

 

[alwaysbmw]

Bueno, Alberto (Lagu) casi me haces avergonzarme por haber tenido ese coche :fs: La verdad es que, entre el A3 que tuve y el 320i que tengo ahora debo ser el "hazmereir" de todos mis conocidos
Está claro que, como pasa con el 320i, no era un coche hiperdeportivo, era mas bien, muy progresivo y había que llevarlo alto de vueltas, como buen gasolina atmosférico (bueno esto si es una característica típica de los deportivos, al menos de los mas clásicos) pero de ahí ha decir que era penoso y una vergüenza en prestaciones....
Mira ésta comparativa (igual es la prueba que tienes tú) de la época entre (de izquierda a derecha) Audi A3 1.8, Lancia Delta 1.8 HPE, Mazda 323 1.8 y el mítico Volkswagen Golf GTi (en su 3ª generación)
Fíjate, sobre todo, en los datos de recuperaciones y adelantamientos que tanto te gusta a ti destacar. Todos muy apretaditos y el A3 no es, precisamente, el último. Sin duda, una comparativa entre los cuatro "cuatro metros" mas vergonzantes y penosos de la época

reconoce que ese motor era una autentica basura de prestaciones,un tdi 100 no le olía ni la cisquera que dejaba el tdi,y ese 1.8 consumía de lo lindo.y te hablo con conocimiento de causa,que tuve el tdi 100 cvs y me dejaorn de sustitucion el 1.8 y era un auténtico hierro

 

[jazza]

reconoce que ese motor era una autentica basura de prestaciones,un tdi 100 no le olía ni la cisquera que dejaba el tdi,y ese 1.8 consumía de lo lindo.y te hablo con conocimiento de causa,que tuve el tdi 100 cvs y me dejaorn de sustitucion el 1.8 y era un auténtico hierro

Bueno, si esas prestaciones eran una basura, también lo eran las del Lancia HPE 1.8, el Mazda 323 y Golf GTI, no?
Está claro que cada uno se conforma con cosas diferentes. A mi ese coche me dió, casi 9 años de satisfacciones. Que un tdi de 100cv le dejaba atras en recuperando desde 4ª o 5ª, pues si, y????
Un tdi de 150cv también deja atrás en las mismas circustancias a mi 320i.
Turbo diesel contra atmosférico de gasolina incluso con menor cilindrada del diesel, pues ya sabemos lo que hay.
No se, seguir incidiendo en lo evidente, me parece cansino, pero, de ahí a a decir que son una basura de prestaciones..... yo, desde luego, abandono el tema ;-)
Saludos!

 

[inthenight]

Yo no calificaría de penoso el A3 1.8, pero sus prestaciones eran más que modestas. Esos 125cv no andaban mucho, en cambio se bebían 10-11 litros de gasolina sin esfuerzo. Más tarde sacaron el "mismo" motor con Turbo y fue el gran descubrimiento del grupo VAG, un motor qu a día de hoy sigue dando guerra. La diferencia entre el atmosférico y el turbo (25cv) era una barbaridad.

En cuanto al 320i, pues qué decir que no se haya dicho ya. Es un buen motor, nadie lo niega, pero yo siempre recomiendo llegar al escalón de los 6L. En su día es lo que hice yo, y si bien mi coche tampoco es un misil, te aseguro que no lo cambio por un 4cilindros de la misma potencia.

Para un uso racional el que diga que 170cv no son suficientes que se lo haga mirar, por que en el día a día a muchos les sobran hasta los 70 del pico.

Disfruta de tu 320i.

 

[325dcoupé]

Jazza yo tenía ese motor en un a4 y estaba muy contento con él ;-)

 

[jazza]

Yo no calificaría de penoso el A3 1.8, pero sus prestaciones eran más que modestas. Esos 125cv no andaban mucho, en cambio se bebían 10-11 litros de gasolina sin esfuerzo. Más tarde sacaron el "mismo" motor con Turbo y fue el gran descubrimiento del grupo VAG, un motor qu a día de hoy sigue dando guerra. La diferencia entre el atmosférico y el turbo (25cv) era una barbaridad.

En cuanto al 320i, pues qué decir que no se haya dicho ya. Es un buen motor, nadie lo niega, pero yo siempre recomiendo llegar al escalón de los 6L. En su día es lo que hice yo, y si bien mi coche tampoco es un misil, te aseguro que no lo cambio por un 4cilindros de la misma potencia.

Para un uso racional el que diga que 170cv no son suficientes que se lo haga mirar, por que en el día a día a muchos les sobran hasta los 70 del pico.


Edito: Creo que he faltado a mi promesa de no hablar mas sobre esto

Disfruta de tu 320i.

Bueno, como comentaba, tuve ese coche durante casi 9 años y bueno, creo que puedo decir que se lo que andaba y lo que gastaba. Tampoco me parece que calificar sus prestaciones de mas que modestas sea justo. El coche estaba en la línea de los 1800 atmosféricos de la época, ni mas, ni menos.

Respecto a disfrutar del 320i ya lo hago desde hace año y medio, al menos, no me ha dado ningún problema y que siga así [:>pray
Yo desde luego, disfruto mucho mas trazando curvas que yendo a 200 por autopista o haciendo fulgurantes adelantamientos en 5ª y 6ª

Jazza yo tenía ese motor en un a4 y estaba muy contento con él ;-)

Joer, pues si en el A3 las prestaciones eran penosas, no me quiero ni imaginar en un A4

Edito: Creo que he faltado a mi promesa de no hablar mas sobre el tema :inoc:yawinkle

 

[vaielboy]

yo creo que es un coche muy cómodo y que para el día a día es más que suficiente... estamos hablando de 170cv...

El ...20d no se si es mucho más rápido que el 120i, que son los que probé, andan parejos.

El ...20d es un motor que no me compraría jamás... creo que es de los que más problemas esta dando...

 

[xulio46]

yo creo que es un coche muy cómodo y que para el día a día es más que suficiente... estamos hablando de 170cv...

El ...20d no se si es mucho más rápido que el 120i, que son los que probé, andan parejos.

El ...20d es un motor que no me compraría jamás... creo que es de los que más problemas esta dando...

para mi le falta el turbo, prefiero el 2.0 turbo de audi pero eso es para gustos otros prefieren atmosféricos. saludos

 

[Alberto(Lagu)]

a ver no os penseis que lloviendo a 120 se va.es cierto que por el pueblo(travesia) iva un dia a 50-60 pille un imbenso charco y note que el cohe se freno y salto el dtc,pero si llebara una 225 estoy seguro que habria pasado lo mismo,que hace aquapaning antes que una mas pequeña es indiscutible pero vamos que no llega a ser un peligro.
lo que me conto el camionero es que un amigo suyo con un m3 e-46 llebaba una rueda ancha y en curba llendo a poco mas de 120 cojio un charco(una balsa) y se estampo.
pd:repito,es indicutible que en mojado una rueda ancha va peor pero tambien lo es que en seco va mejor.

Ya pero hay que encontrar el equilibrio entre ambos estados (seco y mojado) y las ruedas muy gordas no es el equilibrio.
Saludos.

 

[Alberto(Lagu)]

reconoce que ese motor era una autentica basura de prestaciones,un tdi 100 no le olía ni la cisquera que dejaba el tdi,y ese 1.8 consumía de lo lindo.y te hablo con conocimiento de causa,que tuve el tdi 100 cvs y me dejaorn de sustitucion el 1.8 y era un auténtico hierro

Efectivamente el TDI le metia por todos lados, de todas formas JAZZA es que los que comparas tampoco eran una maravilla (aunque no fuesen AUDI), yo lo tenia claro no me compraba ninguno de la comparativa...
Saludos.

 

[Alberto(Lagu)]

Jazza yo tenía ese motor en un a4 y estaba muy contento con él ;-)

Bueno, como comentaba, tuve ese coche durante casi 9 años y bueno, creo que puedo decir que se lo que andaba y lo que gastaba. Tampoco me parece que calificar sus prestaciones de mas que modestas sea justo. El coche estaba en la línea de los 1800 atmosféricos de la época, ni mas, ni menos.

Respecto a disfrutar del 320i ya lo hago desde hace año y medio, al menos, no me ha dado ningún problema y que siga así [:>pray
Yo desde luego, disfruto mucho mas trazando curvas que yendo a 200 por autopista o haciendo fulgurantes adelantamientos en 5ª y 6ª



Joer, pues si en el A3 las prestaciones eran penosas, no me quiero ni imaginar en un A4

Edito: Creo que he faltado a mi promesa de no hablar mas sobre el tema :inoc:yawinkle

En el A4 eran ya lamentables, aunque eso si con el llegas a todos los lados..
Saludos.

 

[Alberto(Lagu)]

para mi le falta el turbo, prefiero el 2.0 turbo de audi pero eso es para gustos otros prefieren atmosféricos. saludos

Es que no hay color entre los 2 en prestaciones...
Saludos.

 

[Haopeter]

el 320 es un coche para el uso diario con buenas prestaciones y consumo moderado. pero no es un coche para correr a más de 200km, q para eso están los 335 y el M3, jaja

 

[wake]

Contra gustos no hay nada escrito amigos,y desde luego comprendo que a los mas puristas esos 170CV les sepan a poco,mi opinion es la siguiente:

La mayor baza de este propulsor del cual estoy muy contento de llevar en mi coche,no son ni la velocidad punta ,ni las recuperaciones,ni las aceleraciones,su mayor baza es el conjugar casi a la perfeccion suavidad,bajisima sonoridad y lo mejor amigos unos consumos bajisimos,de lejos los mas bajos de todo el abanico de 2.0 gasolina existentes en el mercado, su virtud es no destacar en nada,defenderse en todos los apartados y no tener rival en el tema de consumos.

un saludo amigos.:yawinkle

 

[YKpower]

De exagerado nada, solo te tiene que pasar y cuando ves que incluso con unas 205 el coche no obedece ni sin ayudas ni con ayudas electronicas, entonces te acuerdas de la anchura de los neumaticos.
Saludos.

A ver, si no puedes evitar un accidente con 255... con 225 tampoco podras.

 

[325dcoupé]

En el A4 eran ya lamentables, aunque eso si con el llegas a todos los lados..
Saludos.

No creo que tú 320td vaya mucho mejor.

Es que lo de lamentable....., cuando incluso hoy, estaría por encima en prestaciones de muchísimos de los coches que te cruzas por la calle....
125cv y ese audi tendría ahora quizás 12 años??, y era lamentable??
Yo lo notaba mucho mejor que el 525tds, pero esto es sensación mia igual me equivoco.

Es que a veces te pasas hablando, está bien que digas que es lamentable comparandolo con los coches actuales de audi o bmw, pero vamos abre los ojos, la mayoría de los coches que te cruzas, seat, ford, renault, opel, peugeot etc seguro que tienen menos de 120cv y las mismas o peores prestaciones que ese audi.