Crisis RELOADED Crisis. Amarraos los machos a.k.a. El Rincón de Antonio Vol. XCVIII

[Gus]

Antonio Papell no es que venda sus principios: es que los alquila por legislatura.

 

[Malavida79]

Porque erais unos cuantos amantes o preocupados por el color asteristcal .

Eh!, eh!, despacico conmigo mayorista...
Que yo solo defini al tercer ojo como asterisco y luego eso ya fue degenerando y derivo a lo que derivo...

 

[ZIBOR]

Han puesto en las cadenas de televisión de máxima difusión ambas declaraciones simultaneas por si alguno quedaba que no supiera que miente para mantenerse en el poder.
Demoledoras las declaraciones de Felipe González al tildar de barrabasada la amnistía y que no votara a Sanchez. La vieja guardia se mueve para que se marche y abrir las ventanas de Ferraz para que salga el olor a podrido.

 

[*NANO*]

 

[AMM5]

Han puesto en las cadenas de televisión de máxima difusión ambas declaraciones simultaneas por si alguno quedaba que no supiera que miente para mantenerse en el poder.
Demoledoras las declaraciones de Felipe González al tildar de barrabasada la amnistía y que no votara a Sanchez. La vieja guardia se mueve para que se marche y abrir las ventanas de Ferraz para que salga el olor a podrido.

j*der, he escuchado la entrevista de González con Alsina y está a esto de votar a falange

Fuera de coña, la entevista muy buena y se queda agusto, será lo que sea pero tiene un sentido de estado, o al menos lo aparenta, acojonante.

 

[bmwan]

Los deberían procesar por prevaricación, la Constitución no permite los indultos generales, una amnistía es un indulto general se pongan como se pongan. Además está documentado porque este tema se debatió cuando se elaboró la Constitución y expresamente se desechó a los que la plateaban.

Son una banda de prevaricadores a la altura de la mascarada de justicia Venezolana. Es lamentable, si esto lo llega a hacer el PP Madrid ardería a estas horas.

Los padres de la Constitución rechazaron incluir la amnistía en la Carta Magna

"Por lo que se refiere a la materia de la amnistía, se acuerda no constitucionalizar este tema", resolvieron los siete constituyentes, sin que las actas precisen el porqué.

confilegal.com

 

[bmwan]

Lo que es una infamia es que llevéis años ladrando si hacer nada, fácil lo teníais para romper el carnet del PSOE y montar otro partido de izquierdas para sacar a Sánchez.

 

[ObiWan]

 

[bmwan]

Una opsicion acomodada en la misma , que no mueven ni un p*to dedo , comulgan con todo a cambio de lllegar a fin de mes de p*ta madre ,, y se ganan la vida ladrando 4 frases echas una vez cada años ..
Esos son los que han perdido (y que van perdidos ) .

Más fácil no lo han podido tener en su maldita vida . Es todo un teatro y chorro pasta corriendo de un lado pa otro .

Y sino alternancia y se intercambian cromos otros cuatro años, hoy por ti mañana por mi es lo único que defienden.

 

[bmwan]

Que más pruebas se quieren, si ellos mismos lo decían hace pocos años.

 

[bmwan]

Repito, que más pruebas hacen falta. Los mismos que negaban la amnistía ahora la están aprobando.

 

[bmwan]

Continúan las caídas estrepitosas del PSOE en las encuestas, el electo panel actualiza hoy para socios y el PSOE se desploma a los 95 escaños, el PP se coloca con 160 escaños y VOX sobrepasa los 60 escaños, podemos, sumar y las fuerzas independentistas no consiguen ningún tipo de variación.

Lógico que la gente del PP no mueva ni un solo dedo, no fuercen declaraciones, dimisiones ni nada por estilo, amén de que estarán de mierda también hasta las trancas obviamente, pero la estrategia hemos de admitir que está funcionando, el PSOE sigue en caída libre y ninguna fuerza de izquierda recoge los votos, bueno, la fuerza de centro izquierda, es decir el PP, es quien recoge esos votos.

Queda mucho para unas elecciones y aún más para que este país pueda tomar otro rumbo. Recuerda que el votante español tiene memoria de pez, solo es necesario hacerse con la Justicia y dejar caer los casos abiertos para salir diciendo que eran solo elucubraciones de la fachosfera, aquí esta todo legal y nadie robó nada.

 

[perturHDV]

Queda mucho para unas elecciones y aún más para que este país pueda tomar otro rumbo. Recuerda que el votante español tiene memoria de pez, solo es necesario hacerse con la Justicia y dejar caer los casos abiertos para salir diciendo que eran solo elucubraciones de la fachosfera, aquí esta todo legal y nadie robó nada.

Lo sé, el español medio incluso olvida cuando los arrestaron un par de meses en casa siendo todo una farsa, somos como Dori la de buscando a neme, mañana no nos acordaremos de nada, lo tengo clarísimo.

 

[*NANO*]

 

[*NANO*]

 

[*NANO*]

Hijos de la grandísima p.

 

[Guancho]

Y sino alternancia y se intercambian cromos otros cuatro años, hoy por ti mañana por mi es lo único que defienden.

Sinceramente no entiendo ya tampoco a los que votan PP porque es la misma p*ta mierda, tienen un sistema blindado de alternancia y a vivir que son tres días y el cielo no ofrece garantías. Cuando acaban de dar paseos en coches con chófer, de salir en Televisión y de viajar, a puestazos y/o jubilaciones de oro y que se mueran los feos. Y encima tienes que aguantar por corrección, aquí, fuera ya me comen los huevos por detrás, que te los toquen si ,no participas del estercolero este cuando te tocan la trompeta. Estoy negro, vamos.

 

[bmwan]

Un buen articulo y que deja a las claras la grave prevaricación que han cometido hoy en el TC.

“la doctrina constante del Tribunal Constitucional sostiene que la adopción de una nueva Ley de Amnistía, posterior a la actualmente vigente de 1977, resultaría contraria a nuestra actual Constitución”.

¿Respalda el Tribunal Constitucional la amnistía?; por Agustín Ruiz Robledo, Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Granada

El día 6 de octubre de 2023 se ha publicado, en el diario El Español, un artículo de Agustín Ruiz Robledo en el cual el autor opina que aunque no hay ninguna afirmación expresa y taxativa del Tribunal Constitucional que diga que en la España del siglo XXI están prohibidas las amnistías, sí que...

www.iustel.com

 

[Guancho]

¿Tercera vicepresidencia de una subcomisión?... yo me subcago en los supermuertos de Uropa.

 

[Guancho]

Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaasssssssss
HIJOS DE p*ta!!!!!!!

 

[nebur]

Eh!, eh!, despacico conmigo mayorista...
Que yo solo defini al tercer ojo como asterisco y luego eso ya fue degenerando y derivo a lo que derivo...

Te pasa por andar juntandote con el @*NANO* .

 

[Guancho]

54ºC al sol he visto yo en Sevilla con estos ojitos que Dios me dio.

 

[nebur]

No sabia que controlabas tanto sobre el tema, yo estuve unos meses con tratamiento de ozempic por prescripción medica, antes de operarme, que yo sepa no he tenido efectos secundarios, excepto que te quitaba el apetito por completo , vamos no tenias hambre en todo el dia, y cuando comías algo mucha sensación de saciedad, prácticamente solo bebía agua.

Le preguntó al redondel ese de colores que han puesto en el WhatsApp .

 

[*NANO*]

Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaasssssssss
HIJOS DE p*ta!!!!!!!

Vacunaos.

 

[bmwan]

Hijos de la grandísima p.

Será un vídeo hecho con IA, que no hombre que está todo legal. De leyes entiendo poco pero esto apesta pero mucho, mucho, creo que estos jueces deberían ser juzgados en el Supremo, en un Estado de Derecho esto no debería quedar así por muy escandaloso que sea.

Sí, los jueces del Tribunal Constitucional, al igual que cualquier juez o magistrado, pueden prevaricar. La prevaricación, como delito contra la administración de justicia, se configura cuando un juez, a sabiendas, dicta una resolución injusta. El Tribunal Supremo ha insinuado la posibilidad de investigar penalmente a magistrados del Tribunal Constitucional por prevaricación en relación con sus sentencias.



El delito de prevaricación:

• Concepto:
  La prevaricación judicial se produce cuando un juez o magistrado dicta una resolución a sabiendas de que es injusta.
• Modalidades:
  Puede ser dolosa (a sabiendas) o por imprudencia grave o ignorancia inexcusable.
• Implicaciones:
  Implica un incumplimiento de los deberes profesionales y una perturbación del funcionamiento de la administración de justicia.

Prevaricación en el Tribunal Constitucional:

• Jurisdicción del Tribunal Supremo:
  El Tribunal Supremo, en casos de prevaricación, se arroga la potestad de juzgar a magistrados del Tribunal Constitucional en relación con sus sentencias.
• 
  
• Debate sobre la inmunidad:
  Existe un debate sobre si los magistrados del Tribunal Constitucional pueden ser investigados por prevaricación, ya que su Ley Orgánica establece que sus resoluciones no pueden ser enjuiciadas por otros órganos jurisdiccionales.
  
  
• 
  
• Posibilidad de acusación:
  Sin embargo, el Tribunal Supremo ha reiterado su posición de que puede abrir causas penales a magistrados del Tribunal Constitucional por prevaricación en relación con sus sentencias.

En resumen: Si bien el Tribunal Constitucional goza de cierta independencia, sus miembros no están exentos de la posibilidad de ser acusados de prevaricación si dictan resoluciones a sabiendas de que son injustas, tal como establece el Código Penal.


Creo que lo de "a sabiendas" no cabe mucha duda con solo ver ese vídeo que habéis colgado e incluso lo que afirmaban componentes del propio tribunal.

 

[*NANO*]

Será un vídeo hecho con IA, que no hombre que está todo legal. De leyes entiendo poco pero esto apesta pero mucho, mucho, creo que estos jueces deberían ser juzgados en el Supremo, en un Estado de Derecho esto no debería quedar así por muy escandaloso que sea.

Sí, los jueces del Tribunal Constitucional, al igual que cualquier juez o magistrado, pueden prevaricar. La prevaricación, como delito contra la administración de justicia, se configura cuando un juez, a sabiendas, dicta una resolución injusta. El Tribunal Supremo ha insinuado la posibilidad de investigar penalmente a magistrados del Tribunal Constitucional por prevaricación en relación con sus sentencias.



El delito de prevaricación:

• Concepto:
  La prevaricación judicial se produce cuando un juez o magistrado dicta una resolución a sabiendas de que es injusta.
• Modalidades:
  Puede ser dolosa (a sabiendas) o por imprudencia grave o ignorancia inexcusable.
• Implicaciones:
  Implica un incumplimiento de los deberes profesionales y una perturbación del funcionamiento de la administración de justicia.

Prevaricación en el Tribunal Constitucional:

• Jurisdicción del Tribunal Supremo:
  El Tribunal Supremo, en casos de prevaricación, se arroga la potestad de juzgar a magistrados del Tribunal Constitucional en relación con sus sentencias.
• 
  
• Debate sobre la inmunidad:
  Existe un debate sobre si los magistrados del Tribunal Constitucional pueden ser investigados por prevaricación, ya que su Ley Orgánica establece que sus resoluciones no pueden ser enjuiciadas por otros órganos jurisdiccionales.
  
  
• 
  
• Posibilidad de acusación:
  Sin embargo, el Tribunal Supremo ha reiterado su posición de que puede abrir causas penales a magistrados del Tribunal Constitucional por prevaricación en relación con sus sentencias.

En resumen: Si bien el Tribunal Constitucional goza de cierta independencia, sus miembros no están exentos de la posibilidad de ser acusados de prevaricación si dictan resoluciones a sabiendas de que son injustas, tal como establece el Código Penal.


Creo que lo de "a sabiendas" no cabe mucha duda con solo ver ese vídeo que habéis colgado e incluso lo que afirmaban componentes del propio tribunal.

No pasará nada. Ese mismo chiringuito ya avaló la ley de violencia de género, y la consiguiente discriminación al hombre por el mero hecho de serlo.

Esto de la amnistía es un chiste comparado con la mencionada ley "VIOGEN", que al 80% de la población le parece maravillosa.

 

[adrianmou]

La hostia, vaya mapa!

 

[adrianmou]

 

[ObiWan]

Más cerca de la imputación.

 

[*NANO*]

La hostia, vaya mapa!

Todo sea por alarmar a la población.