Prueba AutoCar RS5 Vs M3 E92 en carretera.

[Moonlight]

Simplemente porque hay gente que lo demanda, ni más ni menos.

Yo no diría que uno es mejor que otro, son diferentes.

Lo mismo podríamos decir de un cambio manual vs automático. Se ofrecen los dos porque hay demanda.

Joerrrrrrr por fin de acuerdo en algo contigo en el post :xray::xray::xray:

 

[*NANO*]

Pero bueno si es por tiempos de circuito y tirar chinitas 6-1 le mete el js5 :weedman:

Track 335i Coupe S5

Nordschleife 8:26.00 8:24.00
Hockenheim Short 1:17.80 1:17.20
Virginia International Raceway 3:10.50 3:14.60
Autozeitung test track 1:45.80 1:44.60
Balocco 3:02.49 3:01.34
SportAuto wet handling test 1:35.80 1:29.80
Serres Racing Circuit 1:35.25 1:34.80

El S5 gana por poquííísimo, así que veo un ejemplo claro de que el quattro no es más efectivo, teniendo en cuenta que el S5 es más potente y viene algo mejor preparado que el 335 de serie. Si potenciamos el 335 hasta obtener la misma potencia que el S5, y le montamos una suspensión y frenos parecidos, esa diferencia se esfumará, así que explicarme donde está la supuesta ventaja del quattro y la inestabilidad de los traseras (esto va más para Cabfl).

 

[Moonlight]

juer, pues el Virginia International Reis no parece ni corto ni revirado :-k

Es que el del js5 ese día iba con el freno de mano puesto :weedman:
A saber antuan ya que muchas veces los tiempos los dan como bueno hasta cuando está mojado el piso como influyen muchas variables en un circuito para marcar un tiempo neumáticos, temperatura pista etc etc misma persona en ambos.

Y te lo digo que esto lo aplico hasta para los tiempos en que lo hace mejor el js5 que no los tomo como diferencias a reclacar, lo que te digo siempre se serie igualados.

 

[Gus]

. Si para evitar el derrape o la perdida de motricidad a la salida de una curva tengo que dosificar el gas, eso implica que el coche no es capaz de poner el 100% de su potencial en el suelo en determinadas circunstancias y eso implica perder tiempo frente a uno que si puede.

Bravo; efectivamente el problema es que el quattro solo te garantiza eso en la teoría... (y en la publicidad, claro) . Porque , a las pruebas me remito, incluso con este ultra evolucionado RS5, no consigue ventaja tangible alguna, al revés: le cae la segundada de rigor.

Será por peso, será por reparto, será por centrado de masas, será por geometrias de suspensiones o será el guaraná; pero el hecho es que generación tras generación de supuestos Audis anti M3 asistimos al enésimo "uy, buen intento"

Porque esto, amigos, es un auténtico LDS ( lo de siempre ) Cualquiera que lleve en foros una década lo sabe

Recordemos la generación anterior (y es curvas y es en mojado, para no salirme de tono :-$ , ni perpetrar infanticidios ) :

 

[antuan]

Es que el del js5 ese día iba con el freno de mano puesto :weedman:
Y te lo digo que esto lo aplico hasta para los tiempos en que lo hace mejor el js5 que no los tomo como diferencias a reclacar, lo que te digo siempre se serie igualados.

el js5... :-k ... no quedaría más acertado llamarlo el juasss5 ???

 

[Moonlight]

El S5 gana por poquííísimo, así que veo un ejemplo claro de que el quattro no es más efectivo, teniendo en cuenta que el S5 es más potente y viene algo mejor preparado que el 335 de serie. Si potenciamos el 335 hasta obtener la misma potencia que el S5, y le montamos una suspensión y frenos parecidos, esa diferencia se esfumará, así que explicarme donde está la supuesta ventaja del quattro y la inestabilidad de los traseras (esto va más para Cabfl).

Mira que sois, si le mete medio morro siempre escucho experiones "se lo funde, se lo lija, es mucho más rápido"......si es que

NANO es más efectivo ya que con un peso de 120 kilos más y un motor atmosférico (sin biturbos ni gaitas) hace mejores tiempos guste o no y en parte es por la tracción que salva la diferencia de peso como desventaja en recuperaciones.

Y quieras o no 6-1 como le meterá el Barça al Madrid este año

 

[Moonlight]

Bravo; efectivamente el problema es que el quattro solo te garantiza eso en la teoría... (y en la publicidad, claro) . Porque , a las pruebas me remito, incluso con este ultra evolucionado RS5, no consigue ventaja tangible alguna, al revés: le cae la segundada de rigor.

Será por peso, será por reparto, será por centrado de masas, será por geometrias de suspensiones o será el guaraná; pero el hecho es que generación tras generación de supuestos Audis anti M3 asistimos al enésimo "uy, buen intento"

Porque esto, amigos, es un auténtico LDS ( lo de siempre ) Cualquiera que lleve en foros una década lo sabe

Recordemos la generación anterior (y es curvas y es en mojado, para no salirme de tono :-$ , ni perpetrar infanticidios ) :

Por potencia se puede comparar un M3 E46 y S4 B6 pero si miras lo que penaliza al S4 es el motor que es anterior a los posteriores V8 FSI que ya tienen mas bajos y medios que el S4 B6 no tenía.

 

[Gus]

Por potencia se puede comparar un M3 E46 y S4 B6 pero si miras lo que penaliza al S4 es el motor que es anterior a los posteriores V8 FSI que ya tienen mas bajos y medios que el S4 B6 no tenía.

Si: el guaraná que decía antes

Será por peso, será por reparto, será por centrado de masas, será por geometrias de suspensiones o será el guaraná; pero el hecho es que generación tras generación de supuestos Audis anti M3 asistimos al enésimo "uy, buen intento"

Pues mejor aún para transmitir la potencia infaliblemente en mojado, macho.

Y ni asi. Si ya te digo yo que es un auténtico LDS

 

[Moonlight]

Si: el guaraná que decía antes



Pues mejor aún para transmitir la potencia infaliblemente en mojado, macho.

Y ni asi. Si ya te digo yo que es un auténtico LDS

Y los 6 segundos entre el js5 y 335i de Sport Auto en mojado como te lo explicas?

 

[*NANO*]

Mira que sois, si le mete medio morro siempre escucho experiones "se lo funde, se lo lija, es mucho más rápido"......si es que

NANO es más efectivo ya que con un peso de 120 kilos más y un motor atmosférico (sin biturbos ni gaitas) hace mejores tiempos guste o no y en parte es por la tracción que salva la diferencia de peso como desventaja en recuperaciones.

Y quieras o no 6-1 como le meterá el Barça al Madrid este año

A mi no me escucharás ese tipo de expresiones, en serio.

A mi me parece que en general le saca poquííísimo, por orden: 2 segundos (en circuito de más de 8 minutos), 0.6 seg, 1.2 seg, 1.15 seg, 6 seg y 0.45 seg.
Por el contrario, hay otro en el que el 335 le mete 4.1 segundos.

Así que, como he dicho antes, hay poca diferencia, y el S5 tiene más caballos y viene con una configuración algo más preparada en cuanto a frenos, suspensiones, etc.

Por cierto, ¿que tiene que ver el turbo o biturbo?. Lo importante son los caballos, obtenidos de la manera que sea. De hecho, en circuito será más dosificable la entrega de potencia de un atmosférico.

 

[Moonlight]

Por cierto, ¿que tiene que ver el turbo o biturbo?. Lo importante son los caballos, obtenidos de la manera que sea. De hecho, en circuito será más dosificable la entrega de potencia de un atmosférico.

Es por picar al maño :-#

Cierto lo subrayado.

 

[son120282]

me encanta ese rojo!!

 

[KrloS]

El Audi por poco vuela, con cualquiera de los dos sería feliz, pero debo reconocer que me tira un poquito más el eMe.

 

[*NANO*]

Es por picar al maño :-#

Cierto lo subrayado.

 

[Moonlight]

Encima NANO ahora que está el Pere's jail ayer me agencié algo que me puede dar unas décimas más cuando tengamos nuestro "pique" :weedman:

Me parecieron bonitas y no me las dejaron mal de precio.

 

[Gulf627]

Y los 6 segundos entre el js5 y 335i de Sport Auto en mojado como te lo explicas?

Te voy a dar algunas de las razones por las que creo que esa diferencia es tan notable...

Para empezar lo dicen los propios teutones:

Auf nasser Fahrbahn sind die Nachteile der Runflat-Reifen nicht von der Hand zu weisen.

Es decir, las RF son una castania en mojado. Por otra parte las diferentes ruedas e incluso marca.

Este mes en SportAuto prueban dos coches (Alpina y un Porsche) con michelin y con continental...la diferencias de 1 segundo a favor de michelin. Por otra parte tambien he leido en SportAuto que las Michelin van muy bien en mojado.

El S5 lleva Michelin Sport frente a las Brigestone 050 del 335.

Despues esta la falta de autoblocante en el 335i (cosa que no ocurre con los M).

Para que te hagas una idea....esos 6 segundazos que comentas se convierten por arte de magia en solo 2,6s con respecto al M3 que monta Michelin -bien- pero los Sport Cup, que aunque son buenos, en mojado son mejores los Sport. A ello se junta el autoblocante....y la potencia, pues si algo influye claro, no lo voy a negar.

Si quieres tambien puedes comparar un R8 frente a un Cayman. Por una parte el Porsche pesa 100 kg menos pero tiene 125 cv menos y 2 ruedas motrices menos.

Los datos del RS4 ya no figuran en SportAuto...y hay que fiarse del dato de fastestlaps...sin duda un buen dato.

Ya lo he dicho en otro post, y me reitero...en mojado los parametros mas importantes son: peso y ruedas.....y en segundo termino transmision y motor (atmosferico vs turbo). Los dos primeros factores me parecen mucho mas influyentes a la vista de los datos.

Por cierto sobre la comparativa del S5 y 335i....si quieres tambien puedes la del S4:

0,3 s de diferencia y mira lo que dicen los teutones:

Wo die Münchner Limousine aufgrund der rundum recht schmal geratenen 17-Zoll-Bereifung gern mal das schmucke Heck tänzeln lässt,

En resumen dice, que debido a las delgadas ruedas (225) montadas en 17" la trasera del 335i baila mas de la cuenta.

El S4 lleva de serie 245mm en las cuatro...

En resumen de todo el post y toda la tematica de AWD vs RWD.....esta claro que en la practica y desde el punto de vista de eficacia y no de facilidad, las desventajas del sistema 4x4 casi igualan a los beneficios. Repito a nivel dinamico y en la realidad y no casos hipoteticos de coches de igual peso y diferente sistema.

El mejor ejemplo de que el sistema AWD -y sus contras- no es tan superior es que estamos discutiendo....lo que demuestra que las diferencias dinamicas son pequenias...

No creo que nadie discuta si es mejor discos de tambor o de disco para tandas....

 

[mistral]

es cuestion de preferencias si te gusta la conducion diafana y predecible jaudi :

por el contrario te gustan las sensaciones escalofriantes:

BMW POWER
aupa la trasera:weedman:
Ambos llevamos movil pero algunos vivimos mas y mejor :weedman::weedman:
vivan las traseras

Perdon......
VIVAN LAS TRASERAS

:axe:

 

[Moonlight]

Juraría Gulf que en la prueba de Sport Auto del S5 usaba Dunlop Sport Maxx, la busco, los Michelin se usaron un día después para bajar el tiempo en Ring.

La prueba que pones es del S4 B8 y 335i E90 que en la tabla de potencia le ponen 355 CV's.

 

[malaga1]

No estoy de acuerdo... En asfalto

Sergio Vallejo se proclama, al fin, campeón de España

Claro ejemplo ;-)

En pistas de tierra o lo que sea, la cosa cambia, es lógico....

Eso fue el año pasado donde las circunstancias (abandonos por parte de unos y regularidad por parte del campeon) propiciaron q ganase un RWD despues de muchos años... este año ha ganado un S2000 AWD

 

[Gulf627]

Juraría Gulf que en la prueba de Sport Auto del S5 usaba Dunlop Sport Maxx, la busco, los Michelin se usaron un día después para bajar el tiempo en Ring.

La prueba que pones es del S4 B8 y 335i E90 que en la tabla de potencia le ponen 355 CV's.

Por eso no me fio de fastestlaps...

Teoricamente se midio inicialemente con Dunlop que venian y despues montaron Michelin para el resto del supertest...en la ruedas dicen que usaron michelin.

Denn mit den im Supertest montierten Reifen der Marke Michelin Pilot Sport in der Größe 255/35 ZR 19 brachte dasselbe Testfahrzeug insgesamt signifikant bessere Werte zustande als mit den zuvor verwendeten Dunlop Sportmaxx identischer Abmessung.

Y por cierto dicen que las diferencias con las Dunlop era significativas...tal vez como para ser peores que las del 335i con las Bridgestone....de ahi que las ruedas sean tan importantes.

y sobre el 335i vs S4....de nuevo error de fastestlaps...el 335i es el normalito que no trae ni pack M ni nada...

BMW 335i und Audi S4 im Test - Mittelklassen-Sechszylinder im Duell | sport auto

Yo siempre suelo ir al origen de la fuente...

Por cierto la comparativa del 335i S4 la tengo en papel...

 

[malaga1]

No se si con 200 cv...pero con 450 cv, saliendo de una horquilla en segunda y dando un zapatazo quiero creer que el RS5 perdera traccion....porque si no madre mia...deberia tener unos tiempos de circuito de 1 minuto menos que el RWD....cosa que no pasa.

Por otra parte estas obsesionado que los RWD son los que provocan el derrape....y no.

Cada tipo de coche tiene su modo de funcionamiento optimo y punto. En un AWD por lo general se entra mas lento en la curva y se da gas antes, en un RWD hay que entrar mas rapido y mantener el giro con poco gas....dos modos diferentes de pilotaje, nada mas.

De igual manera no tiene sentido exprimir un diesel a partir de las 5000 rpm y hay que jugar con sus medios, frente a un gasolina al cual resulta beneficioso para sacar decimas el sobrepasar incluso su regimen de potencia maxima.

Y si digo que un diesel es una mierda porque no me da potencia a partir de las 4500 rpm, estoy cometiendo un error de concepto y el coche no tiene la culpa de que no lo conduzca adecuadamente.



Nadie niega que para condiciones de bajasima adherencia el AWD sea mas efectivo. Logico.

Pero te recuerdo que en rallies de asfalto los famosos Kit Car superaran a los WRC.

Por otra parte incluso aceptando la mayor efectividad de los AWD, en competicion es dificil saber si una tecnologia es realmente la razon de un exito debido al reglamento.

Los WRC pesan por reglamento un minimo el cual es facilmente alcanzado por los fabricantes incluso lastrando. Por tanto un coche 4x2 (me da igual RWD o FWD) no podria sacar a relucir su ventaja de ligereza...y claro, a igualdad de peso el AWD sera mas efectivo en baja adherencia.

Pero te pongo otro ejemplo. Los Raids...no es exactamente igual que un rally pero arena, tierra.....y durante unos anios los buggy RWD de Schlesser estaban en lo mas alto y a punto de ganar un dakar que fue perdido en los tribunales a favor de Jutta.

Los Buggys jugaban con la baza del bajo peso frente a los Mitsu y compania AWD.

Acuerdate de q la diferencia de kilos se iba hasta casi los 200 kilos a favor de los KC entonces es normal q para aplicar esa ventaja de kilos fuese FWD en vez de RWD y solo ganaban en asfalto liso y seco... en cuanto la potencia no se podia transmitir al suelo (asfalto mojado, tierra, nieve, hielo) ahi estaban los 4x4

Lo q te he puesto en negrita: te recuerdo q en la epoca de los GR. B donde existian potencias q tu ya conoces los unicos q eran capaces de transmitirla al suelo eran los 4x4 y existian RWD y FWD

 

[Moonlight]

Por eso no me fio de fastestlaps...

Teoricamente se midio inicialemente con Dunlop que venian y despues montaron Michelin para el resto del supertest...en la ruedas dicen que usaron michelin.

Lo iba poner pero si ponen Michelin Pilot Sport, respecto a las Dunlop en mojado experiencia propia van de coj*ones y también las tuve en el A3 e igualmente el agarre en mojado siempre me ha gustado.

 

[Moonlight]

Acuerdate de q la diferencia de kilos se iba hasta casi los 200 kilos a favor de los KC entonces es normal q para aplicar esa ventaja de kilos fuese FWD en vez de RWD y solo ganaban en asfalto liso y seco... en cuanto la potencia no se podia transmitir al suelo (asfalto mojado, tierra, nieve, hielo) ahi estaban los 4x4

Lo q te he puesto en negrita: te recuerdo q en la epoca de los GR. B donde existian potencias q tu ya conoces los unicos q eran capaces de transmitirla al suelo eran los 4x4 y existian RWD y FWD

Nada más que decir :-#

 

[antuan]

Nada más que decir :-#

por favor, que así sea

 

[Moonlight]

por favor, que así sea

Que harías tú sin mí.........:weedman:

 

[cabfl]

No estoy de acuerdo... En asfalto

Sergio Vallejo se proclama, al fin, campeón de España

Claro ejemplo ;-)

En pistas de tierra o lo que sea, la cosa cambia, es lógico....

curioso, según ese link, en los 3 primeros puestos:

1-Andreas Mikkelsen-Ola Floene (Skoda Fabia S2000), 1h.40.09”2
2-Alberto Hevia-Alberto Iglesias (Skoda Fabia S2000), a 8”5
3-Xevi Pons-Alex Haro (Mitsubishi Lancer Evo X), a 51”5

los 3 llevan 4x4.

No se si con 200 cv...pero con 450 cv, saliendo de una horquilla en segunda y dando un zapatazo quiero creer que el RS5 perdera traccion...

...Cada tipo de coche tiene su modo de funcionamiento optimo y punto. En un AWD por lo general se entra mas lento en la curva y se da gas antes, en un RWD hay que entrar mas rapido y mantener el giro con poco gas....dos modos diferentes de pilotaje, nada mas...

...Pero te pongo otro ejemplo. Los Raids...no es exactamente igual que un rally pero arena, tierra.....y durante unos anios los buggy RWD de Schlesser estaban en lo mas alto y a punto de ganar un dakar que fue perdido en los tribunales a favor de Jutta.

Los Buggys jugaban con la baza del bajo peso frente a los Mitsu y compania AWD.

1º - No has entendido mi explicación. Vuelve a releerla.
200cv por rueda en un RWD y 100cv por rueda en un AWD.
Por eso un coche con 400cv, transmite mejor la potencia al suelo si es AWD q RWD. ES mucha potencia para solo 2 ruedas, porque ya sabes q los neumáticos tienen un límite de adherencia. Por eso los RWD patinan cuando se les mete demasiado gas en curva, pues no soportan tanta potencia y al mismo tiempo inercias transversales. Incluso en salida q no hay inercias transversales los RWD patinan mientras q los AWD no.

Y tu mismo lo has dicho: quieres creer

2º - Tienes razón en eso. No me estás contando nada nuevo. Pero cuál de los 2 sistemas es más efectivo y pierde menos potencia? entrar en curva preparado para salir disparado durante la propia curva, o entrar a saco y tener q afoljar mientras controlas el derrape?
Busca videos de cuando los A4 quattro se les permitía competir y fíjate como dominaban y dejaban atrás a los BMW.

3º - y del tema de los Buggys, te vas a un caso extremo q no es aplicable. Pq la diferencia de peso es demasiado grande, y además en terrenos de mucha arena. Eso nunca lo encontrarás en la carretera.
Es como decir q una sola rueda es mejor q 2 o 4 pq las motos van mucho más rápido q los coches. La comparación es absurda.

 

[paramo M power]

Si audi quiere batir a los M3 lo primero que tiene que hacer es colocar sus motores mas atrás , por que por mucha tecnologia y 4x4 que tengan nunca serán capaces de hacerle sombra al REY con los motores colgando de la matricula delantera juass¡¡¡

 

[Moonlight]

Acabo de ver que le han puesto un RS5 a Cristiano Ronaldo :moon: me parece que igual me paso al lado oscuro.

 

[cabfl]

Si audi quiere batir a los M3 lo primero que tiene que hacer es colocar sus motores mas atrás , por que por mucha tecnologia y 4x4 que tengan nunca serán capaces de hacerle sombra al REY con los motores colgando de la matricula delantera juass¡¡¡

Si estuvieras más informado, sabrías q en la plataforma b8 (nuevo A4 y A5) el motor ha sido retrasado, y el eje adelantado.

 

[paramo M power]

Si estuvieras más informado, sabrías q en la plataforma b8 (nuevo A4 y A5) el motor ha sido retrasado, y el eje adelantado.

Pero no lo suficiente:weedman: