Fotos Nuevo 128ti. El nuevo matapiojos.

[asturd]

Yo estoy esperando una explicación argumentada de porqué se ha puesto BMW con los FWD.

Qué me convenzan.

A ver.

Te lo explico yo........ porque los BMW se van cuando llueve..........ahora ya no

 

[dani2]

Pues hombre, hago todo lo posible por entenderte, pero es que vas mezclando temas que nada tienen que ver, y así es imposible.

Obi pregunta sobre la pérdida de la tracción trasera:



Y tú le respondes, "es simple, porque no se venden", y hablas de 130i, 125i coupé...

Entonces, yo, que será que no quiero entenderte, te digo que no será porque no se venden, ya que la siguiente generación a esos que mencionas también es trasera (que es de lo que hablaba Obi), y se vendió bastante bien. Por si fuera poco, también mantuvieron el L6 en el tope de gama.

Siguiendo con tu mezcla de temas, si BMW dejó de hacer traseras (que recordemos, es lo que preguntaba Obi), no fue porque no se vendieran, sino como bien dices, por rentabilidad, ya que tenían una plataforma ya desarrollada, y que venía de perlas para este nuevo Serie 1.

Pero claro, yo, tenía que entender desde el principio que te referías a que lo que no se vendía era la fórmula de "motor gordo con equipo básico", en respuesta a la pregunta de Obi de que por qué han dejado de hacer traseras . Pues hombre, ya me dirás tú.

Así que la conclusión es sencilla. Si BMW ha dejado de hacer traseras, es por ahorro de costes, aprovechando la plataforma ya desarrollada de los Mini, X1, X2...

Pues nada.....seguimos en las mismas. Así que será que soy muy malo con el teclado. Último intento

Obi pregunta porque no se hacen traseras. Yo le digo que porque es evidente que ni siquiera en los modelos más gordos de antaño que se supone que son los que compran los que anteponen las sensaciones de conducción a lo demás (cito al 130i E87 y 125i coupe), se podría notar que la gente los comprase por ser traseras, porque sus ventas eran residuales.

Tú me dices que los F20 si se vendieron bien y eran traseras, yo te digo que eran traseras porque a BMW le interesaba que aún fuesen traseras, no porque se vendiesen bien por serlo, sin embargo para
mejorar sus ventas, cogió a las versiones altas (M135i y M140i) y las adornó estéticamente para que entren por la
Vista del comprador que se va a dejar los cuartos, y encareció con un equipo añadido que te tienes que comer si o si y les sube el precio. Y la jugada le funciona porque suben de ventas con respecto a sus “modositos” antecesores. Y encima con lo que ha escrito @Gulf627 de que la mitad de ellos eran x-drive, queda aún más claro que la propulsión no era el ingrediente de la receta que los hacía atractivos precisamente.

Entre todas estas, digo yo que BMW en sus estudios de mercado se va quedando con esas conclusiones.

Y llega la hora de desarrollar el F40 y en base a las ventas, decide que primero, la propulsión no es lo que decanta/decide la compra por parte de su potencial cliente más que un mínimo porcentaje. Así que se la ahorra. Y eso trae como consecuencia directa consigo la desaparición de los motores de 6 cilindros en línea de la gama porque no son compatibles con esta solución.

 

[*NANO*]

Pues nada.....seguimos en las mismas. Así que será que soy muy malo con el teclado. Último intento

Obi pregunta porque no se hacen traseras. Yo le digo que porque es evidente que ni siquiera en los modelos más gordos de antaño que se supone que son los que compran los que anteponen las sensaciones de conducción a lo demás (cito al 130i E87 y 125i coupe), se podría notar que la gente los comprase por ser traseras, porque sus ventas eran residuales.

Tú me dices que los F20 si se vendieron bien y eran traseras, yo te digo que eran traseras porque a BMW le interesaba que aún fuesen traseras, no porque se vendiesen bien por serlo, sin embargo para
mejorar sus ventas, cogió a las versiones altas (M135i y M140i) y las adornó estéticamente para que entren por la
Vista del comprador que se va a dejar los cuartos, y encareció con un equipo añadido que te tienes que comer si o si y les sube el precio. Y la jugada le funciona porque suben de ventas con respecto a sus “modositos” antecesores. Y encima con lo que ha escrito @Gulf627 de que la mitad de ellos eran x-drive, queda aún más claro que la propulsión no era el ingrediente de la receta que los hacía atractivos precisamente.

Entre todas estas, digo yo que BMW en sus estudios de mercado se va quedando con esas conclusiones.

Y llega la hora de desarrollar el F40 y en base a las ventas, decide que primero, la propulsión no es lo que decanta/decide la compra por parte de su potencial cliente más que un mínimo porcentaje. Así que se la ahorra. Y eso trae como consecuencia directa consigo la desaparición de los motores de 6 cilindros en línea de la gama porque no son compatibles con esta solución.

Vale, pero entonces queda claro que no se abandonó la tracción trasera porque no se vendieran, sino por costes.

Como bien dices, con el F20 les vino bien continuar con trasera. Por costes.

Con el F40 les ha interesado utilizar una plataforma ya desarrollada, delantera. Por costes.

Conclusión. No abandonaron la tracción trasera porque no se vendiera, sino POR COSTES.

 

[DavidV]

Vale, pero entonces queda claro que no se abandonó la tracción trasera porque no se vendieran, sino por costes.

Como bien dices, con el F20 les vino bien continuar con trasera. Por costes.

Con el F40 les ha interesado utilizar una plataforma ya desarrollada, delantera. Por costes.

Conclusión. No abandonaron la tracción trasera porque no se vendiera, sino POR COSTES.

Eso ya lo puse hace chorro cientos post más arriba.... Con una reseña de hace OCHO años que ya indicaba que iba a usar el F40 la plataforma UKL2


Busco....

Coste puro y duro... 200% seguro

usa la plataforma UKL2 (Untere Klasse / Clase inferior) de los mini clubman, Active Tourer / Grand Tourer, y X1/X2, que es la que lleva.

No compensaba un desarrollo de una nueva para el serie 1, cuando no hay más que ver que, con todos los respetos, el modelo más vendido fue el 116d en los F2X

la de los F2X no fue compartida, pero sí ha servido como base para los M2, por ejemplo. Aparte de que cuando salió el F2X no existía una común reutilizable, al más puro estilo VAG (ay...SuperLopez, cuanto sabías)

lee esto de hace 8 años que ya te indicaban que el siguiente sería plataforma mini...

https://www.autocar.co.uk/car-news/...mini-will-sell-million-cars-year-one-platform

 

[ObiWan]

Vale, pero entonces queda claro que no se abandonó la tracción trasera porque no se vendieran, sino por costes.

Como bien dices, con el F20 les vino bien continuar con trasera. Por costes.

Con el F40 les ha interesado utilizar una plataforma ya desarrollada, delantera. Por costes.

Conclusión. No abandonaron la tracción trasera porque no se vendiera, sino POR COSTES.

Hombre, si algo no se vende, es porque está caro. Hay que abaratarlo para que se venda. No me toques tu también los coj*nes Nano.

 

[*NANO*]

Eso ya lo puse hace chorro cientos post más arriba.... Con una reseña de hace OCHO años que ya indicaba que iba a usar el F40 la plataforma UKL2


Busco....

No, si no eres el único... pero es que Dani es mañico

 

[*NANO*]

Hombre, si algo no se vende, es porque está caro. Hay que abaratarlo para que se venda. No me toques tu también los coj*nes Nano.

¿Y esto, a qué viene?

 

[Gulf627]

Vale, pero entonces queda claro que no se abandonó la tracción trasera porque no se vendieran, sino por costes.

Como bien dices, con el F20 les vino bien continuar con trasera. Por costes.

Con el F40 les ha interesado utilizar una plataforma ya desarrollada, delantera. Por costes.

Conclusión. No abandonaron la tracción trasera porque no se vendiera, sino POR COSTES.

Ojo que te olvidas de la ecuación los INGRESOS.

Si BMW sacó el F40 con dicha arquitectura es porque los COSTES son menores y porque creen que los INGRESOS, es decir VENTAS no se van a ver reducidas por dicha decisión.

Es decir, los costes son al final un parámetro mas del business case. Pero si las ventas esperadas fueran una mierda, por muy barato que sea el modelo en ser producido mandaría al garete igualmente el business case.

Es decir, el fabricante seguramente esperar vender tanto o más que con el F20....sino mal negocio aunque te ahorres algo en su desarrollo y producción.

 

[*NANO*]

Ojo que te olvidas de la ecuación los INGRESOS.

Si BMW sacó el F40 con dicha arquitectura es porque los COSTES son menores y porque creen que los INGRESOS, es decir VENTAS no se van a ver reducidas por dicha decisión.

Es decir, los costes son al final un parámetro mas del business case. Pero si las ventas esperadas fueran una mierda, por muy barato que sea el modelo en ser producido mandaría al garete igualmente el business case.

Es decir, el fabricante seguramente esperar vender tanto o más que con el F20....sino mal negocio aunque te ahorres algo en su desarrollo y producción.

Sí, bueno, lo di por hecho. Si no, vaya negocio...

Mejor cambiar “costes” por “beneficio”.

 

[Gulf627]

Y por aclarar, aquí nadie está diciendo que solución técnica es la "mejor" para los aficionados (lo cual también habría que aclarar que no creo que todos queramos lo mismo).

Aquí solo se comenta que como decisión empresarial tiene sentido. Supongo que todos nosotros en nuestras vidas privadas miramos el coste de nuestras cosas no?

 

[*NANO*]

Y por aclarar, aquí nadie está diciendo que solución técnica es la "mejor" para los aficionados (lo cual también habría que aclarar que no creo que todos queramos lo mismo).

Aquí solo se comenta que como decisión empresarial tiene sentido. Supongo que todos nosotros en nuestras vidas privadas miramos el coste de nuestras cosas no?

Si es que es de cajón. Lo demás es divagar para entretenernos, pero el porqué de esta configuración del Serie 1, es evidente.

 

[DavidV]

No, si no eres el único... pero es que Dani es mañico

No sé, no me he dedicado muchos años a ser financiero de empresas manufactureras, mi no comprender lo que son los costes de desarrollo y diluirlos entre muuuuchos modelos...o uno solo


Ya NADIE hace una plataforma para un modelo, Don Ignacio López de Arriortua nos enseñó el camino. Y con la concentración de grupos que hay ahora, BMW menos, que es la que junto con Daimler tiene menos modelos por segmento.

No me imagino a las tres plantas que hacen la UKL y UKL2 cambiando formatos continuamente para ir haciendo tiradas diferentes, y claro, todo lo que va"encima" de la plataforma (todo) debe de ser diferente según la variante en vez de igual como ahora





Excepción hecha de las marcas "boutique", por supuesto

 

[*NANO*]

No sé, no me he dedicado muchos años a ser financiero de empresas manufactureras, mi no comprender lo que son los costes de desarrollo y diluirlos entre muuuuchos modelos...o uno solo


Ya NADIE hace una plataforma para un modelo, Don Ignacio López de Arriortua nos enseñó el camino. Y con la concentración de grupos que hay ahora, BMW menos, que es la que junto con Daimler tiene menos modelos por segmento.

No me imagino a las tres plantas que hacen la UKL y UKL2 cambiando formatos continuamente para ir haciendo tiradas diferentes, y claro, todo lo que va"encima" de la plataforma (todo) debe de ser diferente según la variante en vez de igual como ahora






Excepción hecha de las marcas "boutique", por supuesto

Así es. Plataformas compartidas, motores, y todo lo que puedan compartir, lo harán.

El mejor ejemplo de ello es VAG, que ya sabemos que comparte plataformas, motores, cajas de cambio... entre Skoda, Seat, VW, Audi, Lamborghini, Porsche, Bentley...

 

[DavidV]

Así es. Plataformas compartidas, motores, y todo lo que puedan compartir, lo harán.

El mejor ejemplo de ello es VAG, que ya sabemos que comparte plataformas, motores, cajas de cambio... entre Skoda, Seat, VW, Audi, Lamborghini, Porsche, Bentley...

Lo dicho, Don Ignacio (superlopez) nos enseñó el camino... De una misma línea sin ningún cambio de formato te puede salir un 1 que un 2 que un mini, todo JIT

 

[dani2]

Vale, pero entonces queda claro que no se abandonó la tracción trasera porque no se vendieran, sino por costes.

Como bien dices, con el F20 les vino bien continuar con trasera. Por costes.

Con el F40 les ha interesado utilizar una plataforma ya desarrollada, delantera. Por costes.

Conclusión. No abandonaron la tracción trasera porque no se vendiera, sino POR COSTES.

Yo discrepo. Si el hecho de ser trasera importase realmente a sus compradores porque lo valorasen, y lo pagasen....bmw no tendría problema en seguir ofreciendo su serie 1 como condición de trasera. Sería tan fácil como usar la plataforma del serie 2 o la del serie 3 adaptada. Pero es evidente que la experiencia y los estudios de mercado dicen que no. Que el comprador tipo del serie 1 no valora eso y no está dispuesto a pagarlo.

Así que BMW hace lo que el resto de la competencia...y aprovecha la plataforma de tracción delantera y de paso se ahorra pasta.

Pero el ahorro es consecuencia de una evidencia primero, que es que me puedo permitir ese ahorro porque tengo claro que la propulsión no es lo que hace atractivo al comprador mi producto.

Si BMW hace el paso a delantera solo por el ahorro de costos y a la gente le importa realmente el hecho de ahora ser tracción, BMW se empieza a comer los
Mocos en ventas porque la gente compra un Golf o un Mazda 3 y no gasta ese extra en bmw ....entonces el ahorro de costos de nada iba a servir y gustoso seguía ofreciendo el serie 1 con propulsión.

 

[Sechs]

¿Y qué opina Kant de todo esto?

 

[dani2]

Ojo que te olvidas de la ecuación los INGRESOS.

Si BMW sacó el F40 con dicha arquitectura es porque los COSTES son menores y porque creen que los INGRESOS, es decir VENTAS no se van a ver reducidas por dicha decisión.

Es decir, los costes son al final un parámetro mas del business case. Pero si las ventas esperadas fueran una mierda, por muy barato que sea el modelo en ser producido mandaría al garete igualmente el business case.

Es decir, el fabricante seguramente esperar vender tanto o más que con el F20....sino mal negocio aunque te ahorres algo en su desarrollo y producción.

Pues eso....si cambias por ahorro pero ahora te comes el Producto porque tú comprador tipo no lo quiere al no ser distinto.....pues te has caído con todo el equipo.

Lo que pasa que Pars tomar esa decisión, BMW tiene claro que va a vender tantos o más F40 que sus antecesores propulsión. Ergo la
Razón primaria para todo es que su condición diferencia de propulsión NO IMPORTA AL COMPRADOR TIPO.

Lo que pasa es que aquí en este foro parece que joda reconocerlo

 

[DavidV]

¿Y qué opina Kant de todo esto?

Que el amigo Immanuel Kant era muy aburrido y la mujer se fue con un feliz poseedor de un 128ti que le daba canya

 

[DavidV]

Pues eso....si cambias por ahorro pero ahora te comes el Producto porque tú comprador tipo no lo quiere al no ser distinto.....pues te has caído con todo el equipo.

Lo que pasa que Pars tomar esa decisión, BMW tiene claro que va a vender tantos o más F40 que sus antecesores propulsión. Ergo la
Razón primaria para todo es que su condición diferencia de propulsión NO IMPORTA AL COMPRADOR TIPO.

Lo que pasa es que aquí en este foro parece que joda reconocerlo

Pero si lo hemos dicho desde el principio... Es un coche para niñas que no saben lo que es un coche, con predominio de las gamas de acceso


Pero ese NO creo que sea el perfil de la mayoría de las versiones más potentes (muy minoritaria)... O sí lo es?

Léase lo mismo para el Clase A

 

[dani2]

Lo dicho, Don Ignacio (superlopez) nos enseñó el camino... De una misma línea sin ningún cambio de formato te puede salir un 1 que un 2 que un mini, todo JIT

Ojo que súper López también se comió algun que otro mojon cuando vio los resultados de su política por no valorar el mercado y la marca ha tenido que recular porque el ahorro de costos le ha explotado en la cara.....

Ha pasado en Audi, en VW, paso en Porsche con el 996, y en Mercedes con decisiones arriesgadas de ahorro de costos. Luego hay que volver a hacer las cosas bien y el costo es más elevado.

 

[Guancho]

¿Y qué opina Kant de todo esto?

Y Stalin?

 

[DavidV]

Y Stalin?

Que las purgas son buenas....

 

[BLUEBIRD]

Por cierto, hay un detalle que creo que nadie ha tenido en cuenta.

El M135i y M140i se ofrecía en opción con X-Drive.....aqui no tengo las cifras del take-rate del x-drive pero he hecho una estadistica cutre tirando de mobile.de

De 390 unidades de F20 M135i y M140i hay 160 unidades x-Drive. Es decir se acerca "peligrosamente" a la mitad de las ventas.

Es decir solo poco mas de la mitad de los compradores valoraron el RWD y el resto optaron por AWD.

Se podría argumentar que un AWD basado en un RWD tendrá un comportamiento mas cercano a este pero hay ejemplos de coches con sistemas AWD con un reparto hacia atras, Focus RS mk3, A45 AMG, Yaris GR, etc....

Lo que está claro es que en vista de estos datos, no es de extraniar que el fabricante decida que el siguiente modelo fuera solo AWD y que el hecho de estar basado en un FWD sea secundario.

Y con esto no defiendo la reducción de oferta pero comprendo su razones financieras.....si el asqueroso dinero que solo le interesa a los fabricantes, no como las personas individuales de este foro que no tienen ningún interés por la pasta y cualquier dia se van al monte a vivir cual ascetas.

Y por aclarar, aquí nadie está diciendo que solución técnica es la "mejor" para los aficionados (lo cual también habría que aclarar que no creo que todos queramos lo mismo).

Aquí solo se comenta que como decisión empresarial tiene sentido. Supongo que todos nosotros en nuestras vidas privadas miramos el coste de nuestras cosas no?

Si estamos deacuerdo, pero aquí no solo se ha comentado eso. Yo he leído que es una evolución técnica, no simplemente una solución para según quién, pero desde luego no va en línea con lo sostenido por la marca hasta ahora, y el que no lo ve así pues es una plañidera.

Si nos vamos a coches con potencias mundanas, incluso mecánicas diésel, un 118d mismamente era para mi y para tantos otros, infinitamente más llevadero que un Golf/A3 tdi de 140cv, y esto creo que muchos no lo entienden (@dani2 ?). De eso trataba BMW, no sólo de los modelos M, ahora ya para encontrarlo pues de 50k en adelante, y con más soluciones técnicas añadidas poco deseables para el aficionado, como la caja de convertidor de par y turbos sin chicha arriba, un cuadro infumable, todo o casi todo a base de pantallas, más peso, más filtraciones, más intrusismo electrónico y control artifical de los mandos... Pues ¿qué ocurre en ese rango de precios? Que cada vez más aficionados se plantean un desdoble, de perdidos al río, reducimos las aspiraciones y precio del daily con etiqueta ECO y ya de paso especializas más cada vehículo del garaje. Resultado: subida de precios de los coches de los 80-90-00 interesantes, burbuja que aún le llaman algunos.

 

[dani2]

Si estamos deacuerdo, pero aquí no solo se ha comentado eso. Yo he leído que es una evolución técnica, no simplemente una solución para según quién, pero desde luego no va en línea con lo sostenido por la marca hasta ahora, y el que no lo ve así pues es una plañidera.

Si nos vamos a coches con potencias mundanas, incluso mecánicas diésel, un 118d mismamente era para mi y para tantos otros, infinitamente más llevadero que un Golf/A3 tdi de 140cv, y esto creo que muchos no lo entienden (@dani2 ?). De eso trataba BMW, no sólo de los modelos M, ahora ya para encontrarlo pues de 50k en adelante, y con más soluciones técnicas añadidas poco deseables para el aficionado, como la caja de convertidor de par y turbos sin chicha arriba, un cuadro infumable, todo o casi todo a base de pantallas, más peso, más filtraciones, más intrusismo electrónico y control artifical de los mandos... Pues ¿qué ocurre en ese rango de precios? Que cada vez más aficionados se plantean un desdoble, de perdidos al río, reducimos las aspiraciones y precio del daily con etiqueta ECO y ya de paso especializas más cada vehículo del garaje. Resultado: subida de precios de los coches de los 80-90-00 interesantes, burbuja que aún le llaman algunos.

Si lo entiendo. Entiendo que haya gente que considere “infinitamente” más llevadero(luego me decís a mí exagerado ) un 118d que un A3/Golf. Claro que si. Yo no las valoro para el uso al que destinaría un coche así...y antepongo otras cosas, pero las reconozco. De la misma forma que entiendo que hay gente que opina al contrario pero eso cuesta de reconocer......

Si yo no discuto que el hecho de perder la única opción diferencial es malo. De la misma forma que perder la opción del cambio manual, y perder la opción del motor atmosférico que ya solo ofrece Mazda(que entiendo que haya gente que lo siga prefieriendo).

Lo que no entiendo es que cuando se exponen las virtudes de la nueva creación, que es evidente que las tiene aunque alguien en concreto esas virtudes no las valore. Se cuestionen o directamente no se reconozcan.....y de ahí nacen estos hilos interminables.

 

[Guancho]

Si estamos deacuerdo, pero aquí no solo se ha comentado eso. Yo he leído que es una evolución técnica, no simplemente una solución para según quién, pero desde luego no va en línea con lo sostenido por la marca hasta ahora, y el que no lo ve así pues es una plañidera.

Si nos vamos a coches con potencias mundanas, incluso mecánicas diésel, un 118d mismamente era para mi y para tantos otros, infinitamente más llevadero que un Golf/A3 tdi de 140cv, y esto creo que muchos no lo entienden (@dani2 ?). De eso trataba BMW, no sólo de los modelos M, ahora ya para encontrarlo pues de 50k en adelante, y con más soluciones técnicas añadidas poco deseables para el aficionado, como la caja de convertidor de par y turbos sin chicha arriba, un cuadro infumable, todo o casi todo a base de pantallas, más peso, más filtraciones, más intrusismo electrónico y control artifical de los mandos... Pues ¿qué ocurre en ese rango de precios? Que cada vez más aficionados se plantean un desdoble, de perdidos al río, reducimos las aspiraciones y precio del daily con etiqueta ECO y ya de paso especializas más cada vehículo del garaje. Resultado: subida de precios de los coches de los 80-90-00 interesantes, burbuja que aún le llaman algunos.

De acuerdo con tu exposición y con tu visión del asunto que no es la del grueso del mercado, perfecto, está claro, y que cierta parte del personal parece empeñarse en no entender.

 

[Guancho]

Si lo entiendo. Entiendo que haya gente que considere “infinitamente” más llevadero(luego me decís a mí exagerado ) un 118d que un A3/Golf. Claro que si. Yo no las valoro para el uso al que destinaría un coche así...y antepongo otras cosas, pero las reconozco. De la misma forma que entiendo que hay gente que opina al contrario pero eso cuesta de reconocer......

Si yo no discuto que el hecho de perder la única opción diferencial es malo. De la misma forma que perder la opción del cambio manual, y perder la opción del motor atmosférico que ya solo ofrece Mazda(que entiendo que haya gente que lo siga prefieriendo).

Lo que no entiendo es que cuando se exponen las virtudes de la nueva creación, que es evidente que las tiene aunque alguien en concreto esas virtudes no las valore. Se cuestionen o directamente no se reconozcan.....y de ahí nacen estos hilos interminables.

También de acuerdo.
Solución: irse a tomar por culo. Ni mi madre, la máquina más perfecta de discutir de llevar razón, de escucharse y hablar sola, dura ciento y pico de páginas con algo.
Y yo sigo sin encontrar un cacho soga. Y Carnevali desaparecido.

 

[Guancho]

Te lo explico yo........ porque los BMW se van cuando llueve..........ahora ya no

¿Se te van cuando llueve? Que cosas, a mí no se me fue ninguno.

 

[dani2]

Estos hilos acaban siempre igual. El que de verdad disfruta conduciendo lo hace con casi cualquier cosa y adapta su conducción a lo que lleva entre manos(eso es parte del encanto del tema por otro lado...). Ahora bien, el que tiene la suerte de poder reservar un coche solo para el disfrute de conducir, pues acaba casi siempre con un patrón parecido, que no es un coche como el 128ti ni sus similares claro. El tema es que, curiosamente, se traga también unas decenas de miles de kilómetros al año en coches bastante menos satisfactorios de conducir que el susodicho 128ti y similares.

Luego hay otros que sacrifican todo porque no les queda otro y tampoco acaban con un 128ti. Sino con un SUV diésel o monovolumen compacto híbrido o “Llámalo X”....

A los que les cuadra el 128ti y se dejan 35-40k en la práctica en él son pocos....pero existen. E imagino que valorarán ese compromiso que ofrece.

 

[392C]

El que no cruza un serie 1 F40, es un parguela

 

[Guancho]

Estos hilos acaban siempre igual. El que de verdad disfruta conduciendo lo hace con casi cualquier cosa y adapta su conducción a lo que lleva entre manos(eso es parte del encanto del tema por otro lado...). Ahora bien, el que tiene la suerte de poder reservar un coche solo para el disfrute de conducir, pues acaba casi siempre con un patrón parecido, que no es un coche como el 128ti ni sus similares claro. El tema es que, curiosamente, se traga también unas decenas de miles de kilómetros al año en coches bastante menos satisfactorios de conducir que el susodicho 128ti y similares.

Luego hay otros que sacrifican todo porque no les queda otro y tampoco acaban con un 128ti. Sino con un SUV diésel o monovolumen compacto híbrido o “Llámalo X”....

A los que les cuadra el 128ti y se dejan 35-40k en la práctica en él son pocos....pero existen. E imagino que valorarán ese compromiso que ofrece.

Y luego está el gilipollas integral: Guancho.