Esta vez si que si. Cambio climatico pillado. FARSA

[little_homer]

madre del amor hermoso

Si eso digo yo "madre del amor hermoso" no hay ningun dato cientifico minimente rigoroso que pueda demostrar fehacientemente la existencia de una relación causa-efecto entre el cambio climatico y la quema de combustibles fosiles, fijate si no la hay que como muy bien dice el articulo tienen que inventarse y FALSEAR los experimentos para que digan lo que cuadren , fijate si es falso.

El hombre devora a la naturaleza y contamina , de eso no hay duda, però el cambio climatico forma parte del ciclo natural de la vida del planeta que evidentemente lleva a unas especies a la extinción y a la aparición de otras, siempre ha sido asi y siempre será asi, incluso si debasatasemos el planeta con una guerra nuclear global , la vida acabaria abriendose camino de una manera o otra.

Lo demas , paranoias de neo-hippies que estan muy de moda.

 

[El Pollo Diablo]

Aparte de la credibilidad que se pueda atribuir o no a ciertos medios, vale que los estudios sobre el Cambio se nos han querido presentar como más fiables de lo que realmente son
Pero en mi opinión y aunque no hubiera signos del Cambio, siempre pensaría que cuantas menos emisiones produzcamos, mejor. Cuanta mayor sostenibilidad a nuestro crecimiento, mejor. Cuanto más cuidado tengamos con las cosas que hacemos y cómo las hacemos, mejor
Así que por mi parte, toda medida con cierta lógica, bienvenida sea

Lo de llevarse las manos a la cabeza porque el estudio no sea fiable al 100%, como que no lo veo. Antes de desacreditar TODO el trabajo, los medios deberían profundizar sobre lo que es cierto o no de lo que se escucha, lo que se ve y lo que se lee. Es decir, en lugar de decir "Todo está mal" y ponerse las medallas porque nunca creyeron, descifrar de este galimatías lo que es real y lo que no, y dar una información veraz y no parcial

 

[little_homer]

Aparte de la credibilidad que se pueda atribuir o no a ciertos medios, vale que los estudios sobre el Cambio se nos han querido presentar como más fiables de lo que realmente son
Pero en mi opinión y aunque no hubiera signos del Cambio, siempre pensaría que cuantas menos emisiones produzcamos, mejor. Cuanta mayor sostenibilidad a nuestro crecimiento, mejor. Cuanto más cuidado tengamos con las cosas que hacemos y cómo las hacemos, mejor
Así que por mi parte, toda medida con cierta lógica, bienvenida sea

Lo de llevarse las manos a la cabeza porque el estudio no sea fiable al 100%, como que no lo veo. Antes de desacreditar TODO el trabajo, los medios deberían profundizar sobre lo que es cierto o no de lo que se escucha, lo que se ve y lo que se lee. Es decir, en lugar de decir "Todo está mal" y ponerse las medallas porque nunca creyeron, descifrar de este galimatías lo que es real y lo que no, y dar una información veraz y no parcial

Nadie niega que deberiamos racionalizar y mejorar en sostenibilidad es esa fuera de toda duda, el problema es que nos dejamos llevar por el oportunismo neohippy y apuntamos donde no deberiamos hacerlo , por ejemplo la tan cacerada energia solar o los coches electricos en su ciclo global contaminan mucho mas que alternativas de tradicionales.

I el problema no es que el mas serio estudio sobre el cambio climatico haya MENTIDO es que ya de per se no existen pruebas fehacientes de esa relación , o sea que si encima de que tienen argumentos debiles , mienten, vamos muy mal.

I de mientras friendonos a impuestos con esta excusa

 

[tnp69]

No me sorprende mucho, el ser humano siempre tiende a exagerar.

 

[Sechs]

Aparte de la credibilidad que se pueda atribuir o no a ciertos medios, vale que los estudios sobre el Cambio se nos han querido presentar como más fiables de lo que realmente son
Pero en mi opinión y aunque no hubiera signos del Cambio, siempre pensaría que cuantas menos emisiones produzcamos, mejor. Cuanta mayor sostenibilidad a nuestro crecimiento, mejor. Cuanto más cuidado tengamos con las cosas que hacemos y cómo las hacemos, mejor

De eso no cabe duda. Pero que no me metan la mano en el bolsillo con ese cuento gentes que se desplazan en aviones privados que emiten en un solo vuelo el mismo CO2 que emitiré yo con mi coche en 20 años...

 

[antuan]

Señores moderadores, podéis fusionar este hilo con el Curiosidades / humor / ocurrencias. Volumen V ??

 

[Cyph3r]

hay especies de aves... que han estinguido, si, aves que ni nos damos cuenta que ya no estan debido a que la alimentacion para los polluelos no existe, como hace calor hasta mas tarde, y empieza el calor mas pronto, el ciclo de vida de muchos insetos qu sirven de alimento no coinciden con la cria de aves cn lo que muchas de ellas no pueden sobrevivir aunque parezca dificil de condevir.

se llama evolución, si no eres capaz de adaptarte y comer otra cosa aparte de moscas pues te mueres

 

[TENAN]

Hay veces que se inventa un invento. El cambio climatico sigue existiendo, pero un grupo de personas seguramente importantes ha puesto en marcha un plan para darle la vuelta. Es asi de sencillo. No os encerreis en asquerosas ciudades, daos cuenta de lo que esta pasando. Ellos seguramente sean viejos reprimidos sin hijos afectados por uuna condupta sicologica o algo. La farsa del viaje a la luan, fue un experimento publicitario, y valla si funciono. mas de la mitad de la poblacion cree que fue un montaje. Iggggggnorantes. japu

 

[Gulf627]

con los conocimientos que porto sobre el tema, y viendo que no solo Al gore, TRATA ESTE TEMA.......creo que seria ..........
como denominarlo... de inconsciente el no atender a las reseñas del planeta.

......

Abrazos

Estoy en contra Azulette de hacer esas afirmaciones.

Lo que dices es justamente lo que dicen Al Gore y el IPCC.

Antes de Al Gore habia cambios climaticos, y antes de los humanos y antes de....

El planeta siempre ha cambiado. Ha habido periodos mas calidos y periodos mas frios. Han desaparecido Glaciares y otros han aparecido, antes la antartida era un bosque bucolico y ahora un terrunio lleno de hielo.

Afirmar lo del CO2 es demasiado precipitado. Se sabe que el CO2 tiene efecto invernadero y se puede cuatificar su efecto y hay mil estudios que dicen que no esta correlacionado lo que ocurre actualmente con el mero hecho de haber mas CO2.

Ahora estamos en 380 ppm de CO2 cuando en otras epocas estaban por encima de los 1000 ppm y hasta 2000 ppm. Por cierto gracias a esa epoca tenemos petroleo (menuda ironia).

Tambien lei hace poco otro articulo en el que decian que realmente la temperatura media ha disminuido en los ultimos 10 anios. Es muy complejo determinar si las temperaturas aumentan o disminuyen. En algunas zonas puede que disminuyan pero en otras tal vez todo lo contrario.

Primero habria que saber que razones naturales o artificiales son las que causan el cambio climatico. Y despues cuantificar la influencia de las razones antropogenicas. Si el CO2 por los hombres influye en un factor de 0,0000000001%, para que rayarse??

Otro punto importante es saber que consecuencias tendria una tendencia similar a la actual. (la tendencia cambiara seguro, pasa siempre). Si las consecuencias no son graves tampoco veo razon para tanta alarma. Que en algunos sitios se podra esquiar menos...pos fale...si no afecta en ningun aspecto de mas entidad al ecosistema.

 

[botminik]

el daño ya esta , ya colo, esta metido en el tuetano del personal...a pagar......pero todos eh.,..lo de siempre ,tu difama q algo queda, de momento hay empresas q directamente se estan haciendo ricas con el asunto :supz:

 

[botminik]

hay gente q le dices...ciclos SOLARES... y piensa ME KE....ESO Q ME LO DEN TODO SOLUCIONADO los q saben, q castigo c**o....:-s

 

[loboalv]

Vamos a ver, es una contradicción lo que decís. Por una parte no creéis lo del cambio climático porque no es totalmente demostrable, y sin embargo si creéis lo que saca un periódico que vete a saber la fuente y sí es fiable también...

Lo que está claro es que el calentamiento no es solo el CO2, se trata de contaminar los mares y ríos, sobreexplotar las aguas subterráneas, la pesca en el mar, la tala de bosques indiscriminada, etc, etc. Eso es lo que debemos cambiar, porque yo espero poder ir a pasear algún día por bosques y lagos con mis hijos, no que sea todo un semidesierto como se está convirtiendo gran parte de este y otros países.

Simplemente sentido común, ni catastrofistas ni contaminación a lo loco, poco a poco intentar algo sostenible.

 

[botminik]

saludos,loboalv

 

[SieGHe]

Limitemos la noticia a que realmente es: que o bien han pillado a unos farsantes cocinando interesadamente datos, o que algún plumillas se ha pasado de sensacionalista. Que no sería la primera vez que las dudas privadas de unos se ventean por la "canallesca" transformadas en un complot judeo-masónico. Seamos claros, que los del IPCC no son estúpidos y tampoco las tienen todas consigo.

En todo caso esto se limitaría a la actuación del IPCC o de la prensa, y en nada habría cambiando lo que sabemos sobre el cambio climático y la influencia del ser humano en él: que existe como ciclo natural, que el hombre algo tiene que influir, pero que seguimos sin tener repajolera idea de cuanto, cómo y, sobre todo, de si nuestras acciones tienen la menor posibilidad de alterar la tendencia. El clima es un sistema dinámico complejísimo del que ignoramos casi todo, y si no preguntad a los metereólogos por qué no son capaces de hacer algo mucho más sencillo como unas predicciones minimamente fiables a más de tres días vista.

O sea, que ni tanto ni tan calvo y cada cosa en su sitio.

 

[little_homer]

Limitemos la noticia a que realmente es: que o bien han pillado a unos farsantes cocinando interesadamente datos, o que algún plumillas se ha pasado de sensacionalista. Que no sería la primera vez que las dudas privadas de unos se ventean por la "canallesca" transformadas en un complot judeo-masónico. Seamos claros, que los del IPCC no son estúpidos y tampoco las tienen todas consigo.

En todo caso esto se limitaría a la actuación del IPCC o de la prensa, y en nada habría cambiando los que sabemos sobre el cambio climático y la influencia del ser humano en él: que existe como ciclo natural, que el hombre algo tiene que influir, pero que seguimos sin tener repajolera idea de cuanto, cómo y, sobre todo, de si nuestras acciones tienen la menor posibilidad de alterar la tendencia. El clima es un sistema dinámico complejísimo del que ignoramos casi todo, y si no preguntad a los metereólogos por qué no son capaces de hacer algo mucho más sencillo como unas predicciones minimamente fiables a más de tres días vista.

O sea, que ni tanto ni tan calvo y cada cosa en su sitio.

Exactamente ese ,pero en vez de tomar el hecho como lo que es , que no tenemos ninguna prueba fehaciente de la influencia del CO2 generado por el hombre en el cambio climatico lo tomamos con dogma de fe y lo usamos para atizar a los ciudadanos a impuestos y restricciones.

En fin es lo de siempre , medidas de cara a la galeria.

 

[bestcar]

Seamos serios, el problema de los combustibles fosiles es que se terminan tarde o temprano y no damos tiempo al planeta a regenerar dicho combustible del que dependemos actualmente en exceso.

Hay que incentivar otros sistemas de conseguir energia, esta claro.

A la fecha el más eficiente es nuclear, pero los verdes tampoco aceptan este sistema.

En mi opinión, si los verdes dedicasen todo el tiempo que dedican a tocar las narices, lo empleasen en la busqueda de alternativas (formase cientificamente para empezar) a estas alturas nos moveriamos en un vehiculo que consumirian una pipa de girasol por 100km.....

 

[antuan]

seamos serios, el problema de los combustibles fosiles es que se terminan tarde o temprano y no damos tiempo al planeta a regenerar dicho combustible del que dependemos actualmente en exceso.

Hay que incentivar otros sistemas de conseguir energia, esta claro.

A la fecha el más eficiente es nuclear, pero los verdes tampoco aceptan este sistema.

En mi opinión, si los verdes dedicasen todo el tiempo que dedican a tocar las narices, lo empleasen en la busqueda de alternativas (formase cientificamente para empezar) a estas alturas nos moveriamos en un vehiculo que consumirian una pipa de girasol por 100km.....

=d= =d=
EDIT: aplausos aplausos

 

[Choche]

Limitemos la noticia a que realmente es: que o bien han pillado a unos farsantes cocinando interesadamente datos, o que algún plumillas se ha pasado de sensacionalista. Que no sería la primera vez que las dudas privadas de unos se ventean por la "canallesca" transformadas en un complot judeo-masónico. Seamos claros, que los del IPCC no son estúpidos y tampoco las tienen todas consigo.

En todo caso esto se limitaría a la actuación del IPCC o de la prensa, y en nada habría cambiando lo que sabemos sobre el cambio climático y la influencia del ser humano en él: que existe como ciclo natural, que el hombre algo tiene que influir, pero que seguimos sin tener repajolera idea de cuanto, cómo y, sobre todo, de si nuestras acciones tienen la menor posibilidad de alterar la tendencia. El clima es un sistema dinámico complejísimo del que ignoramos casi todo, y si no preguntad a los metereólogos por qué no son capaces de hacer algo mucho más sencillo como unas predicciones minimamente fiables a más de tres días vista.

O sea, que ni tanto ni tan calvo y cada cosa en su sitio.

Joer, pero eso es porque somos unos mendrugos que nos créemos cualquier patraña televisiva, es como torturar un conejo por la GC de hace 40 años hasta hacerle declarar que es el Lute.

Pues claro que va a ver cambio climático, pero también os digo que os vais a morir todos (yo no :descojon), ahora cuando, pues no lo sabe nadie

Ojo!!!, ésto no queire decir que podamos hacer lo que nos salga del los .... y si tener una concienciación de lo que nos rodea y respetarlo

O acaso la campaña del Carrefullll no es una estrategia comercial contra la industria del plástico aprovechándose del tema de moda, pues todo ello a gran escala.

 

[azulette]

bueno, pues nada entonces...

abrazos

 

[Choche]

bueno, pues nada entonces...

abrazos

Mira, no lo sabe nadie, trabajo en una empresa que se dedica al Medioambiente, te hablan algunos listillos de las temperaturas más elevadas jamás registradas, joer, que solo llevan un siglo registrando, no tienen ni p. idea, sólo intereses, como los piratas de Greenpiissss

Acuérdate de la capa de O3, sólo porque un fabricante de aerosoles le dio por decir que otro generaba gases perjudiciales, ahora ya nadie se acuerda cuando existe un modelo estandar

Nos movemos por intereses y punto, mira el Al Gore, for example

 

[Gulf627]

Limitemos la noticia a que realmente es: que o bien han pillado a unos farsantes cocinando interesadamente datos, o que algún plumillas se ha pasado de sensacionalista. Que no sería la primera vez que las dudas privadas de unos se ventean por la "canallesca" transformadas en un complot judeo-masónico. Seamos claros, que los del IPCC no son estúpidos y tampoco las tienen todas consigo.

En todo caso esto se limitaría a la actuación del IPCC o de la prensa, y en nada habría cambiando lo que sabemos sobre el cambio climático y la influencia del ser humano en él: que existe como ciclo natural, que el hombre algo tiene que influir, pero que seguimos sin tener repajolera idea de cuanto, cómo y, sobre todo, de si nuestras acciones tienen la menor posibilidad de alterar la tendencia. El clima es un sistema dinámico complejísimo del que ignoramos casi todo, y si no preguntad a los metereólogos por qué no son capaces de hacer algo mucho más sencillo como unas predicciones minimamente fiables a más de tres días vista.

O sea, que ni tanto ni tan calvo y cada cosa en su sitio.

El IPCC es basicamente un organismo politico que hace caso de lo que les dicen unos cuantos expertos. Cuantos de estos actuan cientificamente de buena fe...no lo sabemos ni lo sabremos.

Basicament el IPCC se creo con un fin: echarnos la culpa del Cambio climatico y asi estaba enfocado. Pero vamos no hay que irse al IPCC para ver como los politicos firman a ciegas muchas propuestas de ley...(Recordar cuando preguntaron a politicos en el parlamento que era el CO2...y la mayoria ni repajolera...hasta que era malo para los asmaticos...ains)

Esta claro que del IPCC nunca veremos un Paper en Nature o Sciencie diciendo que el la temperatura ha disminuido en tal sitio o hay mas hielo en la antartida...

 

[snatching]

Siempre con la misma polémica.... tu mismo lo dices, "según parece", bla bla... vete a la manga del mar menor y dime si no ha subido el nivel del mar en los últimos 20 años.....

 

[Plankton]

Siempre con la misma polémica.... tu mismo lo dices, "según parece", bla bla... vete a la manga del mar menor y dime si no ha subido el nivel del mar en los últimos 20 años.....

Snatching, nadie niega lo contrario. Al igual que nadie niega que los glaciares esten derritiendose como un helado al sol en pleno agosto...una cosa no quita la otra. Lo que se debate es si esto es a causa del hombre o simplemente porque tiene que pasar(al igual que un volcan entra en erupcion y el hombre no tiene la culpa :yawinkle). Y parece ser que segun las noticias, todos los datos que nos daban desde arriba estaban "algo" manipulados.

 

[loboalv]

saludos,loboalv

Saludos! Espero que vaya todo bien!

 

[Choche]

Siempre con la misma polémica.... tu mismo lo dices, "según parece", bla bla... vete a la manga del mar menor y dime si no ha subido el nivel del mar en los últimos 20 años.....

Y sigue exactamente igual, no confundamos cambio climático precoz con expeculación precoz

 

[snatching]

Y sigue exactamente igual, no confundamos cambio climático precoz con expeculación precoz

Venga vale,si tu dices que has visto un elefante rosa con lunares rojos volando, es que lo has visto.... para ti el perrito piloto!

 

[Gavira]

La cosa está en la diferencia entre contaminar y calentar, que la tierra se esté calentando no me preocupa tanto como dar de comer (al hombre y la máquina) en cuanto a: comida, agua, recursos energéticos (ya sea vehículo, o enchufar un cargador de PC)

Si la cosa fuera contaminar y enfriar, casi estamos en las mismas, desde mi humilde punto de vista. Con más frío, menores posibilidades en la agricultura, y mayor necesidad de energía para calentar.

De una manera u otra, dentro de poco seremos muchos más ciudadanos "consumistas" en cuanto China e India despierten de su letargo.

 

[Oscar C. Balboa]

Siempre con la misma polémica.... tu mismo lo dices, "según parece", bla bla... vete a la manga del mar menor y dime si no ha subido el nivel del mar en los últimos 20 años.....

Te extrañas pq sube el nivel del mar en la manga?? a tí eso de que hace millones de años más de la mitad de la península Ibérica estaba sumergida te suena a chino no?? Están dando razones científicas y probadas no elucubraciones políticas...

 

[Choche]

Venga vale,si tu dices que has visto un elefante rosa con lunares rojos volando, es que lo has visto.... para ti el perrito piloto!

Venga majo, demuestramé (sin palabras de algún policastro o científico loco "comprao") como estaba antes la manga del mar menor, y los que os creeis que hay elefantes volando sois otros...

 

[llunca]

La cosa está en la diferencia entre contaminar y calentar, que la tierra se esté calentando no me preocupa tanto como dar de comer (al hombre y la máquina) en cuanto a: comida, agua, recursos energéticos (ya sea vehículo, o enchufar un cargador de PC)

Si la cosa fuera contaminar y enfriar, casi estamos en las mismas, desde mi humilde punto de vista. Con más frío, menores posibilidades en la agricultura, y mayor necesidad de energía para calentar.

De una manera u otra, dentro de poco seremos muchos más ciudadanos "consumistas" en cuanto China e India despierten de su letargo.

relacion tiene, mientras mas co2 a la atmosfera mas caliente la pelota,mientras haya gases no habra enfriamiento o mejor dicho no habra equilibro ecologico