El M3 E92:Tiempo decepcionante en EL JARAMA

Pero has leido el post entero?!!!

Gracias al ruido que se ha montado y a que Headroom tiene contactos, hemos descubierto que hubo un error de pilotaje de al menos 2 segundos y que el M3 fue conducido con todo los controles activos.

A mi todo esto ya me justifica completamente todas las criticas a Motor16, no tanto a nivel global, pero si desde luego ese articulo para mi es digno de :toimonst:

Mis criticas van por varios sitios:

1. Porque coj*nes no publicaron que el M3 (de los otros no sabemos nada) fueron probados con controles activos.

2. Por qué narices si el piloto cometio un error no hizo otra vuelta.

3. Por qué tras cometer un error de pilotaje tan garrafal como 2 segundos y siendo consciente de ello no lo publicaron y hicieron honor a la verdad

4. Por qué no dan toda la info: controles, programas de cambio, motor, suspension seleccionados, ruedas, presiones, etc.

Y me encantaria que me leyeran los de Motor16.

Sabes lo que es una prueba seria. Algo mas o menos asi:


Datos de velocidad en cada curva, en recta, y hasta aceleraciones laterales.

Y una explicacion asi:

"Tras un ligera tendencia a subviraje a la entrada de la curva el comportamiento con ESP desactivado tiende mayoritariamente a sobreviraje a la salida de la curva. Ninguna sorpresa: el enorme empuje en el eje trasero no "es moco de pavo". Las reacciones del bastidor son en todo caso libres de cualquier malicia. Con la configuracion de amortiguacion mas dura se minimiza el balanceo de la carroceria asi como las reaccion son mas directas, sin embargo la zona limite se vuelve mas pequenia."

Lo siento pero no.....siendo lector de SportAuto desde hace minimo 3 anios, ahora no puedo ver el articulo de Motor16 y tragarmelo como si nada.

Ya lo he dicho arriba, pero me parece demencial que todo esto no se explicara en el articulo: controles, error de pilotaje.

Tampoco entiendo porque no se dio por cada coche 1-3 vueltas cronometradas y hacer medias de tiempos o coger el mejor tiempo.

Eso hace Automovil con las pruebas en el INTA, dan 3 vueltas 2 pilotos diferentes....

 

Pues imparcialidad poca tiene esa revista. Otras no lo sé, pero de esa en concreto si sé qué al menos en una ocasión ha tenido 0 imparcialidad. Y si al menos la ha tenido en una ocasión, seguramente lo tenga en más ocasiones.

 

En agluna ocasión en hablado con Javier Morcillo del M3 y me comenta que lo que le impide mejorar los tiempos es el peso (mucha inercia) y, sobre todo, los frenos, que enseguida acusan el esfuerzo.

 

1.59 es un tiempo pobre para un M3, yo creo que se puede mejorar. 1.59 hice yo, que soy un pelanas, con un 911 turbo de la misma potencia del M3 (420 cv). Con mi 993 atmosférico no soy capaz de hacer menos de 2.05, pero un M3 me saca casi 150 cv.

Creo que el M3 podría bajar tranquilamente del 1.55 con unos frenos mejorados, porque tiene muy buena aceleración y tracciona bastante bien: yo he visto rodar un viejo 968 cup de 250 cv, de serie, pero con slicks, en 1.53.

En el Jarama hay tres puntos puntos críticos para los frenos que pueden hacer perder 3-4 segundos fácilmente: final de recta (lógicamente), la llegada a la hípica, donde se llega con ese coche a unos 170 y hay que frenar mientras giras ligeramente para coger la trazada de la curva, y la bajada de Bugatti, que es, para mí, la más dura de todas porque se llega muy deprisa y hay pocos metros para frenar.

En todo caso, y después de ver en el post que hubo errores en la prueba, creo que el tiempo es bastante mejorable.

 

Karmelo...pero eso nadie lo niega. Es una berlina/coupe deportiva poco enfocada al trabajo duro de circuito.

Los E46 que pesan solo 30 kg de media (tal vez 60-70kg con DKG) menos una diferencia irrisoria, y con los mismos o mas acusados problemas de frenos infradimensionados hacian el Jarama en 1:53. Ese es el verdadero quid de la cuestion.

Pincha para ver la prueba completa
M3 E46: 1593 kg
M3 E46: 1554 kg
M3 E92: 1626 kg


El E92 lo que tambien he leido es tema de dimensiones, en ese sentido hay mas diferencias que el aspecto del peso.

 

Que no Karmelo, que no, error de conducción (seguramente en el Clio RS o el Scirocco no cometieron ningún error porque los de Motor16 son mu listos), controles puestos en abuela-track mode, freno de mano puesto, neumáticos de madera... El diagnóstico ya está hecho por especialistas del foro.

 

Pero es que da igual que los lleven o que no, lo importante es que las condiciones de la prueba sean las mismas con todas los coches. Si de lo que se trata es de ver cuál es más rápido con los estándares comunes, la comparativa me parece correcta. Si a todos les desconectan los controles el tiempo de TODOS, no sólo del M3, habría sido mejor. Sobre todo, habiendo un Nissan GTR. Yo lo he visto llegar, recién sacado del concesionario por su dueño, dar unas pocas vueltas y hacer el record de la Escuela Española de Pilotos que, hasta donde sé, aún conserva.

 

No os habéis parado a pensar en que hayan querido hacer una comparativa de los coches con su "configuración de serie". Es decir, comprobar cuan bien afinada esta la electrónica a un chasis/motor, como es de factible llevarlos rápido sin desconectar los controles???

Porque al fin y al cabo eso es lo que hace el 80% de sus propietarios, nunca desconectara la electrónica del todo porque rara vez tendrá manos para rodar por encima del limite en que esta corta pero la maquina en buenas manos permite.

Puede que como diría Gulf esta prueba no demuestre las posibilidades reales de la maquina, y esta claro que la electrónica "capa" mas a los coches mas potentes a la hora de extraer su potencial porque ponen mas fácil en aprietos a sus gomas/chasis etc llevados al limite(que es cuando se hacen tiempos!!!). Pero de esas pruebas tenemos muchas.

Lo que esta prueba demuestra es lo que muchos hemos comentado y estamos hartos de ver en el día a día en la carretera. Que conduciendo dentro de los limites de la electrónica...aun haciéndolo muy rápido, hay escasas diferencias entre coches a partir de 250cv, puesto que para sacar la quintaesencia hacen falta determinados trazados y manos para marcar dicha diferencia. Vamos, que esto confirma que con un M3 de 420cv y los controles activos no te vas de coches de 250-300cv en carretera abierta a igualdad de manos(siendo estas normalidad) a no ser que sea en línea recta pura donde cV's mandan....

O eso entiendo yo....Saludos.

 

Tu uno de ellos....

 

Mirad, en este link está el ranking de la EEP, que dirige Javier Morcillo. Hay que tener en cuenta que es cada pollo con su coche. Y si hay algo especial (suspensiones, slicks) que pueda mejorar el tiempo se especifica.

El primer BMW es un M3 (supongo que E46) con slicks y suspensiones y ojo FRENOS mejorados, ahí está la clave, con un buenísimo 1.51.9.

Os dejo la lista:

Escuela Española de Pilotos .:. Equipo de competición .:. Escuela de pilotos .:. Bienvenidos

 

Yo digo lo que me dijo Javier Morcillo. Y he rodado en el Jarama con algún faqero con M3 E92 y que os diga si lo de los frenos es cierto o no... Nunca han sido un punto fuerte de los M3: ni de los de ahora, ni de los de antes.

 

Manolo71

*

*
Miembro # 64543
Registrado: mayo-2008
Ubicación: Tarragona
Vehículo: M3 E46
Posts: 2,790


Vaya, qué casualidad... :mus-

 

Totalmente de acuerdo con tu planteamiento.

 

+1 amigo!!
Yo creo que con los datos que ha aportado Headroom es más que suficiente. Está claro que el M3 solo por ser trasera va a tener unos controles más restrictivos que otros coches, y de ahí los tiempos. (EL Porsche tambien es trasera, pero genera menos inercias y por lo tanto tira menos de controles electronicos.

 

De verdad Bimmer que no entiendo tu postura.

Estamos en un foro de BMW y por tanto conocemos mas cosas de BMW. Yo me se los tiempos de Car&Driver del BMW M3 E46, se que Emilio Villota con uno lo hizo en tanto tiempo etc etc.

Ahora mismo no se si 1:59 es buen o mal tiempo para un Leon Cupra y eso se lo dejo a los del foro Leon cupra si es que existe.

Pero eso si, habiendo visto el tema con el M3, no me extraniaria nada que hubiera tambien cierta discrepancias con los tiempos de los otros coches.

Y el hecho de que nos centremos en el tema del M3 no significa que demos por valido los otros.

Si te digo la verdad cuando vi los tiempos del GT-R dude. Primero pense que 911 Turbo era (480 cv, 500cv) y tambien que GT-R era (480, 485, 530?). Y me parecio raro que el GT-R hiciera igual tiempo que el 911 Turbo porque este suele ser mas lento en casi todas las pruebas que he leido. Y excepto el Turbo S con toda la parafernalia deportiva el resto de Turbos caen anten el GT-R....

De verdad Bimmer, que no se que discutes....el M3 no es un deportivo, lo sabemos, los frenos no estan pensados para hacerse unas 24h de Lemans, lo sabemos, el M3 pesa 1600 kg, lo sabemos.....

Pero tambien sabemos que un M3 E46 muy muy similar con peores frenos, con casi igual peso (ver post mio anterior), hace una vuelta al jarama de 1:54-1:53....

Tan dificil es de entender las criticas y dudas, de unos aficionados a BMW?

 

Que no leches...

Eso seria asi si lo hubieran publicado en el articulo, y corregidme si me equivoco (no lo he leido), en dicho articulo se han callado como put*s y eso no es profesional, serio ni nada.

Por otra parte te digo que lo de la electronica es una con todos mis respetos tonteria.

Evidentemente un Clio RS FWD de 200 cv se vera menos influenciado por los controles....porque tienen menos trabajo. No me dice en absoluto lo bien o mal que esten puestos a punto.

Y por otra parte, para hacer la prueba que comentas, habria que tomar ambos tiempos, con y sin controles.

Lo siento pero me seguis sin convencer.

 

Habéis pensado en que el M3 cada vez tiene un público más amplío, y por lo tanto los controles pueden ser más restrictivos para más seguridad del conductor? Seguro que el porcentaje de conductores que meten su M3 en circuito no es muy grande, y esos mismos prefieren más comodidades y extras antes que haga tal o tal tiempo en circuito.

 

Pues sí, la de veces que hemos hablado de esto, pero ya sabes, por aquí hay mucho pilotillo fanático.

Porque todos sabemos de lo que es capaz un M3. Esta prueba ha sido interesante, ha demostrado la capacidad real de un M3 en manos de un conductor medio. Y es la primera vez que leo algo así. Bien por Motor16 :-({|= (aunque deberían haberlo reflejado)

 

Si y con un fallo de pilotaje por medio.

Menos mal que no se salio el M3 en la prueba, sino los de Motor16 concluirian que es un coche que en manos de un conductor medio, con controles y tras un error de pilotaje el coche se salio.

Y que viva la rigurosidad.#-o

 

Eso es lo que se debe entender y no más, de todos estos datos, pero no hay forma de tomarlo como válido en el foro si ello significa dejar un BMW a la altura de un compacto GTI, Dani2 lo ha explicado perfectamente, 420cv en el día a día del usuario que valora más su cartera y su integridad que sus "manos" y su pericia, no dan en tales circunstancias para ir netamente más rápido que con 250cv, por los mil motivos que sean, pero no.

 

Gulf, y quién te asegura que el Clio lo han llevado con tiralíneas?, le preguntamos uno por uno los errores cometidos?.

 

El M3 E92 es un coche genial que podría competir con un Carrera, o Carrera S, pero ante un deportivo más radical como un GTR, GT3, Turbo, SLS,.... no llega a ese nivel. No está pensado para ello.

En esta prueba de Autocar comentan que comparado con el GT3 (que es batido por el GTR) entra peor en curva, tiene menos paso por curva, y además tracciona peor.

Es un coche genial, pero hay otros que están a otro nivel.

[YT]iWAficaFl3c&feature=relmfu[/YT]

 

Y para esos necesitas una prueba??

Cualquier aficionado a los coches que vea datos de circuito lo entendera perfectamente.

Segun SportAuto los tiempos en Hockenheim son:

M3 E92 1:14,3
Megane RS 1:16,6

No necesito que pongan a mi abuela en el M3 para saber que en carreteras abiertas un M3 no sera muy superior a un Megane.

Quien lo necesite....que pruebe aqui:

www.forojardineria.com

 

Pero que preguntar ni que ninio muerto.

Son ellos los que tienen que publicar las incidencias de la prueba. Si las ruedas fallaron, si cometieron un error con uno con otro.

Y desde luego, si cometen un error que cuesta 2 segundos (reconocido para el M3) reconocerlo o hacer otra vuelta.

No entiendo vuestra empatia con la mediocridad.

 

Vaya!! Haciendo periodismo de investigación!!!

 

No es mediocridad, "error" puede ser quedarse colgado a la salida de una curva por exceso de gas y que los controles salten. OK, quítale esos 2 segundos al tiempo... Sigue siendo muy normalito.

 

Correcto, muy pretensioso me parece también anunciar a bombo y platillo la prueba como "mejor deportivo del año", partiendo de la base que quién hace la prueba es Motor 16; para mas inri, reconocen errores de pilotaje y aun y así, lo publican.
Por otra parte, flipo con algunos de los comentarios, a partir de ahora, todos a tunear un serie 3 pelado, que con un poco de inversión, nos quedará un pepinaco.

 

La diferencia está en que el E92 tiene un pesado V8 que carga sobre el tren delantero y castiga mucho más los frenos que el E46...

El E92 lo que tambien he leido es tema de dimensiones, en ese sentido hay mas diferencias que el aspecto del peso.

 

Tu no has leido la parte en la que el piloto reconoce que el tiempo es con un error ¿no? Por lo tanto, ¿de que credibilidad hablas? ¿que buen hacer?

Pero si es que no hay nada que impida mejorar los tiempos, que hay motones de videos en los que se ve que el m3 rueda bastante mas rapido de lo que dice este señor.

No se... ya no me creo nada de esta revista.

 

No funciona el link!!

Hoy estás peleón eh? Reláaaaaaaaaaaajate :weedman:

Hay que reconocer lo que dice Gulf: la han pifiado con la prueba. Sin embargo, lo brillante es ir más allá y sacar alguna conclusión de la prueba "mediocre": el M3 con controles y con conducción media (defino como conductor medio aquel que comete algún error -de unos 2seg- en su vuelta cronometrada) no es nada del otro mundo. Un flanders con un Cupra hace el mismo tiempo.