Detectores de radar, legales; sentencia post nº 1405; circular DGT post nº 1438.

[Gus]

Por mi dicho y hecho: si os parece lo abro con el mensaje de Lofri, que duplico a un hilo nuevo.

 

[Berki]

Si se me permite aportar algo, yo daria un paso previo si fuera felpudiano y es presentar un recurso extraordinario de revision. Es un recurso administrativo que se puede poner en casos tasados incluso una vez acabada la via administrativa. Creo que el hecho de que aparezca una sentencia resolviendo sobre hechos similares entraba en el articulado de ese precepto. No tengo pc, escribo desde una bb, pero si mirais en la ley 30/1992 en la zona de recursos aparece.

Yo lo presentaria y tras un tiempo si no tiene respuesta, acudiria al contencioso. Pero creo que no sera necesario. Intentare aportar al otro hilo desde un pc

Salu2

 

[Kyalami]

Por mi dicho y hecho: si os parece lo abro con el mensaje de Lofri, que duplico a un hilo nuevo.

Me parece perfecto. ;-)

 

[Berki]

una pregunta basica para los asesores legales del foro... jejeje

si has recurrido en alzada y no te contestan en 3 meses (silencio advo., entiendo que negativo) no es posible hacer recurso extraordinario de revisión antes de agotar la via adva. y tener que ir al contencioso????

Vaya, lo he visto ahora. Desde la bb no es facil leer.
Yo lo interpondria siempre y cuando sea este caso y no un caso por capricho.

Un saludo

 

[Gus]

Hombre el recurso de revisión presupone la existencia de resolución firme en via administrativa, que aqui (aún) no existe. El momento adecuado sería, entiendo, si se desestimara el recurso de alzada.

 

[lofri]

Hombre el recurso de revisión presupone la existencia de resolución firme en via administrativa, que aqui (aún) no existe. El momento adecuado sería, entiendo, si se desestimara el recurso de alzada.

Totalmente de acuerdo. Además por propia experiencia, los recursos de revisión, por las causas previstas en el art. 118 de la Ley regumen juridico de las administraciones publicas, suelen ser muy dificiles de estimar en via administrativa.

Es más práctico y suele ser más eficaz acudir al Juzgado, en contencioso, tras la desetimacion del recurso de alzada. Será más lento, pero a la larga es más seguro.

Además, interponer un recurso de revisión sin haber concluido el recurso de alzada, puede poner en peligro el contencioso posterior, al mezclar unos recursos con otros.

s2

 

[Kyalami]

+1 Yo también lo veo así. ;-)

 

[Gus]

Bueno, señoras y señores: el mismo Pere Navarro, por escrito, lo certifica en su documento de 30 de septiembre:

http://www.bmwfaq.com/f7/los-detectores-de-radar-son-legales-firmado-pere-navarro-555685/

Descargáos el documento en el enlace:
http://www.elantirradar.com/LinkClick.aspx?fileticket=qa_zef-p5z4%3d&tabid=60

Y enhorabuena a todos: estoy seguro que fuimos los primeros (y más osados) Lamentarlo, eso si, por los ciudadanios (felpudiano, como muestra) que han sufrido un sinfín de molestias y perjuicios por la falta de seriedad, técnica jurídica y sentido común de los responsables de la Cosa Trágica. Y qué decir de los que no recurrieran... encima sancionados en firme.
No serán los últimos, me temo.

 

[rtp_raul]

Bravo!!!

 

[pUllastre]

venga! a correr! XDD

 

[lolo svq]

vale. Pues ahora amigos de Todoradares. SACAD YA XD EL LOCALIZADOR GPS NUEVO QUE TENÍAIS PROYECTADO PARA LARGAR EL RP E INTEEGRAR POR FIN UN STI + OTRA ANTENA!!![:>pray[:>pray[:>pray[:>pray gracias.

 

[Alfa156]

Fantástica noticia, y lo que más me alegra es la bilis que debe estar tragando ahora mismo el dichoso Pere, a ver si le da un algo :ar: :flip: :moon:

 

[thecrow]

Fantástica noticia, y lo que más me alegra es la bilis que debe estar tragando ahora mismo el dichoso Pere, a ver si le da un algo :ar: :flip: :moon:

que se joda, si es que le puede j*der algo a ese sujeto, que yo pienso que a cierta altura, y en ciertos puestos, ya están más que jartos de ganar dinero y "glamour" televisivo y seguramente les da 3 leches (nada nuevo) el resto de mortales.
Felicidades a todos los compañero que por aquí habeis defendido el tema y ayudado al resto ;-)
A imprimir el archivo y a los wagen's :supz:

 

[lofri]

Bueno, señoras y señores: el mismo Pere Navarro, por escrito, lo certifica en su documento de 30 de septiembre:

http://www.bmwfaq.com/f7/los-detectores-de-radar-son-legales-firmado-pere-navarro-555685/

Descargáos el documento en el enlace:
http://www.elantirradar.com/LinkClick.aspx?fileticket=qa_zef-p5z4%3d&tabid=60

Y enhorabuena a todos: estoy seguro que fuimos los primeros (y más osados) Lamentarlo, eso si, por los ciudadanios (felpudiano, como muestra) que han sufrido un sinfín de molestias y perjuicios por la falta de seriedad, técnica jurídica y sentido común de los responsables de la Cosa Trágica. Y qué decir de los que no recurrieran... encima sancionados en firme.
No serán los últimos, me temo.

Efectivamente Gus, todo esto ya lo hemos puesto de manifiesto con anterioridad.

Es más el documento de 30-09-2010, coincide exactamente en los mismos argumentos juridicos que ya expuse en abril de 2010 en el post 588 de este mismo hilo: http://www.bmwfaq.com/f99/detectore...ircular-dgt-post-n-1438-a-467753/index49.html). ¿les habrá servido de orientacion los argumentos que por entonces exponía en mi post?

Lo que resulta penoso es que la administracion, tarde más de 10 meses, en pronunciarse sobre aspectos juridicos que afectan a la nueva LSV, dando lugar en este tiempo a dudas y confusión (folletos informativos erróneos, declaraciones inapropiadas como "chungo", "limbo legal" etc...)

Pero en fin, nunca es tarde si la dicha es buena.

s2

 

[correcaminos-mic]

Y enhorabuena a todos: estoy seguro que fuimos los primeros (y más osados) Lamentarlo, eso si, por los ciudadanios (felpudiano, como muestra) que han sufrido un sinfín de molestias y perjuicios por la falta de seriedad, técnica jurídica y sentido común de los responsables de la Cosa Trágica. Y qué decir de los que no recurrieran... encima sancionados en firme.
No serán los últimos, me temo.

Esa si que es gorda, ajusticiados dentro de la "ilegalidad" por quienes supuestamente deben de dirigir la correcta aplicación de las leyes. #-o#-o#-o

Poquito a poquito se hace el camino :supz:

 

[valdecarabanos]

Como hay tantos post, no lo he encontrado, por si acaso os dejo el oficio del Director General de Trafico al General Jefe de la Agrupación de Tráfico. Aunque no lo dice, creo mque está claro. Yo creo que este SR. nunca dirá así de claro "Detectores de radar legales" y debería hacerlo, porque no

http://img18.imageshack.us/img18/6915/cartanavarro.jpg

 

[valdecarabanos]

Disculpas, ya he visto que esta colgado en el post 1....

 

[jgm]

Yo quiero agradecer a todos los que habeis hecho esto posible, nos habeis orientado desde un principio, haciendo que no perdiésemos la esperanza y sabiendo interpretar las leyes como no han sabido, o no han querido, las personas que no deberían haber creado toda esta confusión.
Para todos vosotros: =D==D==D==D==D==D==D==D==D==D==D=

 

[Berki]

Yo aposté desde el principio y siempre se rieron de mí...

Gracias en especial al grupo de GUS, Kyalami, felpudiano, lofri, Alfa y wave.

Un saludo

 

[Cocreta]

Me alegra leer esto y no quiero ser agorero... pero me temo que esto no es más que el principio de la proliferación de los radares de tramo como si fueran champiñones... al tiempo ;-)

 

[thecrow]

Me alegra leer esto y no quiero ser agorero... pero me temo que esto no es más que el principio de la proliferación de los radares de tramo como si fueran champiñones... al tiempo ;-)

Ya he colgado un post en el general precisamente con esta misma reflexión y una noticia que así lo empieza a confirmar...:goodman:mus-

http://www.bmwfaq.com/f7/ya-casi-que-llegan-los-radares-de-tramo-555887/

 

[jgm]

Yo aposté desde el principio y siempre se rieron de mí...

Gracias en especial al grupo de GUS, Kyalami, felpudiano, lofri, Alfa y wave.

Un saludo

A todos ellos me refería Berki, pero, no quería dar nombres.

Un saludo

 

[lolo svq]

Me alegra leer esto y no quiero ser agorero... pero me temo que esto no es más que el principio de la proliferación de los radares de tramo como si fueran champiñones... al tiempo ;-)

bueno eso es fácil de solucionar.

 

[thecrow]

bueno eso es fácil de solucionar.

Como? :-s

 

[lolo svq]

Como? :-s

con unroad pilot, o la base de Robster para TomTom. Son detectarbles via gps como los fijos.

 

[thecrow]

con unroad pilot, o la base de Robster para TomTom. Son detectarbles via gps como los fijos.

ahhh....pues ni idea de eso...:tonqe, pensaba que con eso se iba a acabar ya el asunto :-&

 

[lolo svq]

ahhh....pues ni idea de eso...:tonqe, pensaba que con eso se iba a acabar ya el asunto :-&

No el coco es el Autovelox pero hasta para eso hay algo (inhibidores y esto si es sancionable con 6000€)

 

[thecrow]

No el coco es el Autovelox pero hasta para eso hay algo (inhibidores y esto si es sancionable con 6000€)

Si, con estos que comentas na más que te queda llevar el tom tom o lo que sea que te indique supongo...., pero yo pensé que lo de tramo, pues ya era algo más "moderno" y que eso iba a ser complicado de controlar de alguna manera, tal como comentaba alfa156 también por ahí atrás...

 

[lock]

que tal chicos,segun tengo entendido,los inividores lo que hacen es bloquear la señal del radar,osea que no obtienen lectura y es por eso por lo que son ilegales(algo parecido a lo que hacen los aviones "invisibles")y un sinple detector lo unico que hace es que te aconseja que levantes el pie porque hay un radar cerca.pero ya sabeis ya mismo sera ilegal hasta hechar gasolina porque se puede usar como bomba..XD

 

[Yaam]

pues enhorabuena para todos, hemos ganado una guerra que parecia que no tendria solución nunca, la lastima es que los nuevos mecanismos que empiezan a usdarse nada tiene que ver con los detectores, saludos