Crisis RELOADED Crisis. Amarraos los machos a.k.a. El Rincón de Antonio Vol. XCVIII

[nebur]

Una de populismo en vena.

​ Sánchez quiere doblar los impuestos a los compradores de vivienda extranjeros... que no existen ​

idealista/news​

​

Los ciudadanos extranjeros compraron algo más de 139.100 casas en España en 2024, un 20% del total y con un incremento cercano al 6% anual, según los notarios. Los extranjeros residentes concentraron casi seis de cada 10 operaciones (unas 80.880 viviendas), de los que un 40% eran comunitarios y un 60% extracomunitarios. Mientras los comunitarios no residentes rozaron las 39.500 adquisiciones, apenas 18.800 corresponden a extranjeros no residentes de fuera de la UE (especialmente británicos), los únicos a los que afectaría el 'impuestazo' que quiere imponer el Gobierno por la compra de viviendas en España. Una cifra que apenas supone el 13% de las transacciones por parte de foráneos y el 2,7% de todas las compraventas realizadas el año pasado. Y otra: ​ ​ La Ley de Vivienda no funciona: se desploman los nuevos contratos de alquiler en Cataluña ​ idealista/news | Jueves 19 Junio 2025​ ​ Un trimestre más, los datos oficiales matan los relatos políticos que alaban el efecto positivo de limitar los alquileres. Según las últimas estadísticas de la Generalitat de Cataluña, basadas en las fianzas de los alquileres depositadas en el Institut Català del Sòl (Incasòl), en el primer trimestre del año se firmaron 27.716 contratos de arrendamiento en la región, un 19,7% menos interanual y el peor dato desde verano de 2010. En este primer año de aplicación de las zonas tensionadas que permite la Ley de Vivienda, las nuevas firmas han caído en las 15 principales ciudades catalanas por población, con Barcelona, Terrassa y L'Hospitalet de Llobregat a la cabeza. Mientras tanto, los alquileres de temporada se han disparado un 52% en los últimos 12 meses.​ ​ ​

El sábado me comentaban unos compañeros ,que no entendían porque no ponían el alcohol a cero ..
La respuesta más masificada era que porque así te tomabas una cerveza , y lo mismo te trincaban o no . De la otra forma no te la tomarías .


Mi respuesta , dado que ellos meten las multas en acuerdo a un porcentaje sobre cualquier limite ..

El 300% de cero es .... Terminando lógicamente con mi frase de ..
Por eso yo soy mayorista y vosotros .. .

Pues para este caso , lo mismo .. el progre se relame y Sánchez , pues queda bien ..

 

[Gus]

Por si a alguien interesa por qué muchos abogados "de trinchera" apoyamos la huelga de jueces y fiscales:

 

[Pennywise]

 

[Pennywise]

 

[Pennywise]

Here Are the Three Iranian Nuclear Sites the U.S. Attacked

A Times analysis shows the extent of the U.S. strikes’ impact on the three nuclear sites.

www.nytimes.com

 

[Soberano]

Pues todo el mundo de acuerdo que Irán "no debe tener el arma nuclear", Irán con su programa nuclear bastante avanzado, y todo el mundo hablando de diplomacia (porque no saben cómo meterle mano al asunto) Un apunte que me resulta curioso (y me congratula, en definitiva) Que dice Cruz Roja Irán que "no hubo fallecidos ni víctimas" en este ataque. Como somos unos pioneros de la información, ayer en Canal 24h de TVE, entrevista al Embajador de Irán en los medios españoles.

El embajador ha apuntado a que, si EE.UU. quiere utilizar sus bases en la región en contra de Irán, estas pasarán a ser "objetivos legítimos". Sin embargo, ha señalado que "el enfrentamiento es con el régimen sionista". "No buscamos enfrentarnos a nadie, lo que hacemos es defendernos porque hemos sido agredidos".

En cualquier caso, los recelos del Gobierno israelí tampoco serían infundados. Desde el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) señalan que Irán acumula aproximadamente 275 kilos de Uranio enriquecido al 60%, cerca del nivel necesario para fabricar bombas atómicas (90%).

La agencia atómica asegura que ningún país del mundo que no tenga armamento nuclear dispone de uranio con semejante pureza.

Lo raro es que no las tengan ya. Llevan treinta años con ese programa. Incluso que hayan compartido tecnología con Pakistán, que son vecinos y si la tienen.

Luego y con todo este lío que se puede montar, hay uno que puede pescar en rio revuelto si la cosa se pudiera fea en en Estrecho de Ormuz y es Rusia. Ante una situación de escasez energética por el conflicto bélico, Rusia se puede poner las botas colocando su petróleo en los mercados. Habría que ver lo que pasaría con los embargos que pesan sobre ellos.

 

[Gus]

 

[Gus]

Jajajajajajaja

Juassssssssssssssssss es verdad

 

[Get Smart 86]

Rusia se puede poner las botas colocando su petróleo en los mercados.

¿Cuándo ha dejado de hacerlo?

 

[Pennywise]

 

[Pennywise]

 

[Gus]

Gooooooooooooooooooooool de Señooooooooooooooooooor....



Bueno, a Europa nos encomendaremos, qué triste.

 

[Gus]

Gracita Bolaños mejorando la justicia:

 

[Gus]

 

[Tizon]

Gooooooooooooooooooooool de Señooooooooooooooooooor....



Bueno, a Europa nos encomendaremos, qué triste.

Tengamos Fè en Europa.

 

[KORANDO]

"Sánchez no piensa dimitir y vive obsesionado en que le están grabando a todas horas"​

 

[Gus]

 

[Gus]

A ver si nos aclaramos...

 

[Gus]

 

[adrianmou]

Crees que es posible evitar lo que pretenden?

 

[nebur]

Lo raro es que no las tengan ya. Llevan treinta años con ese programa. Incluso que hayan compartido tecnología con Pakistán, que son vecinos y si la tienen.

Luego y con todo este lío que se puede montar, hay uno que puede pescar en rio revuelto si la cosa se pudiera fea en en Estrecho de Ormuz y es Rusia. Ante una situación de escasez energética por el conflicto bélico, Rusia se puede poner las botas colocando su petróleo en los mercados. Habría que ver lo que pasaría con los embargos que pesan sobre ellos.

Que casualidades en pleno siglo 21 .

 

[Pennywise]

Excelente artículo de Lambán en El País.

Consigue traer a la memoria los tiempos cuando se podía hablar sin caer en el intercambio de basura en el que estamos tristemente inmersos hoy día.

En defensa de la democracia, hay que ser socialistas

Además de abrazar la ideología ‘woke’, el PSOE se ha sometido a las exigencias de socios enemigos de la Constitución

elpais.com

Del concepto “socialismo” penden, desde hace 200 años, muchas y diversas teorías con sus correspondientes praxis, en general vinculadas al marxismo. Simplificando mucho, todas han tratado de una u otra forma de acabar con el capitalismo, socializando los medios de producción para redistribuir la riqueza de manera igualitaria. Sin embargo, las que han llegado al poder han tenido desenlaces similares: supresión de la libertad, corrupción, pobreza y represión, a veces monstruosa.

En esta historia del socialismo, hay una excepción: la socialdemocracia europea surgida después de la II Guerra Mundial. En 1959, en el programa de Bad Godesberg, el Partido Socialdemócrata Alemán (SPD) culminó su proceso de abandono del marxismo y se declaró a favor de la economía social de mercado. El documento, que tuvo una gran influencia en el resto de los partidos europeos, identificaba totalmente socialdemocracia con democracia, hasta el punto de admitir que sin la segunda es inviable la primera.

El SPD no renunciaba en modo alguno a una redistribución más justa de la riqueza como aspiración básica, pero sí dejaba de lado la socialización de los medios de producción. Por ese camino, se constituyó en la única modalidad socialista de éxito de la historia en términos de libertad y prosperidad, junto con los laboralistas británicos. Fue además, en compañía de liberales y democratacristianos, promotora del proyecto de la Unión Europea, cuyos principios básicos —democracia liberal, Estado de bienestar y economía social de mercado— asumió como propios.

En España, siguiendo la estela alemana, el PSOE abandonó el marxismo en 1979, en sus congresos 28º y 29º. Un año antes, había sido un partido determinante en la elaboración y aprobación de la Constitución; tres años después consiguió una victoria electoral aplastante y en 1985, ya en el Gobierno, firmó adhesión a la UE, hitos todos ellos de una etapa que yo no dudo en calificar como la “edad de oro” del socialismo español.

Sin embargo, desde hace algunos años, la socialdemocracia está en crisis. Muchos apuntan a una cierta alteración de los principios fundacionales: la redistribución de la riqueza a través del empleo y de unos servicios públicos de calidad ha quedado preterida por la llamada ideología woke, que viene a oscurecer la defensa de las clases trabajadoras y de los derechos universales en favor de la lucha de identidades y de defensa de las minorías y ha dejado la vida política reducida a un conflicto permanente entre opresores y oprimidos según su identidad.

El caso es que la reacción de los sectores sociales que se sienten olvidados ha abierto una brecha colosal en el sistema tradicional, muy bien aprovechada por la extrema derecha y ha tenido consecuencias electorales devastadoras en las dos orillas del Atlántico.

La crisis de la socialdemocracia tiene más causas y requiere un análisis mucho más profundo y más prolijo en argumentos. Pero a mí me interesa ahora mismo el caso español, donde para gobernar con una exigua minoría, además de “wokizarse”, el PSOE ha tenido que someterse a las exigencias de “socios” ajenos a su razón de ser y enemigos de la Constitución. El problema es que, como resultado de esa relación, no han sido ellos los que han mutado sino que el que lo ha hecho ha sido el propio Partido Socialista, siendo la primera damnificada la Constitución, que es tanto como decir la democracia misma.

Así, como resultado de esta mezcolanza inverosímil, estamos asistiendo a un progresivo socavamiento del principio de la separación de poderes, aceptando que la mayoría de turno está por encima de la ley y que los jueces deben estar a las órdenes del poder político, en el más puro concepto populista. Por eso, no es de extrañar que el llamado lawfare, tan del gusto de Podemos o de los independentistas, haya sido asumido con gran naturalidad por el conjunto de la izquierda.

Instituciones medulares del Estado como el Tribunal Constitucional o la Fiscalía General están en el disparadero del debate político por razones conocidas. Ni siquiera la Guardia Civil, muy valorada por los ciudadanos por los excelentes servicios que presta, queda al margen de las diatribas partidarias.

El Parlamento está sufriendo un desprestigio creciente, no solo por los espectáculos vergonzantes que nos ofrecen todos los grupos a diario, sino por la perversión de sus principales funciones: el control al gobierno es un puro “diálogo de sordos”, con insultos a cada cual más altisonante, y la tarea legislativa se realiza a partir de prácticas inhabituales en el parlamentarismo, como el uso abusivo de los decretos ley o las proposiciones de ley utilizadas por el Gobierno para salvar los informes jurídicos preceptivos de los proyectos de ley.

La convivencia entre todos los españoles tampoco se beneficia de la prioridad otorgada por la mayoría gubernamental a levantar un muro infranqueable frente a la derecha, que representa al menos a la mitad de los ciudadanos.

La libertad de expresión es consustancial con la democracia. Pues bien, desde esa mayoría gubernamental se penaliza a los medios que no son adictos, aunque al PSOE le hubiera ido mejor si hubiera atendido a tiempo algunas denuncias de estos medios. Si ahora —como se ha anunciado— se legisla sobre los jueces y sobre los medios, dos pilares básicos del sistema, la opinión pública no dudará de lo que realmente se persigue.

Lo más grave, sin embargo, es que, de manera soterrada se está produciendo una mutación de la mismísima Constitución. Al amparo de la teoría de la ponente de que la Constitución no la prohíbe expresamente, es inminente la aprobación por parte del Tribunal Constitucional de la una ley de amnistía pactada y redactada con los beneficiarios de la misma, una medida implícitamente anticonstitucional y oprobiosa en la que el Congreso se ha humillado ante los autores de un delito de sedición a cambio de sus votos para una investidura. Pero no es improbable que esa peculiar interpretación se utilice para dar satisfacción a los independentistas con otros asuntos (el cupo catalán, por ejemplo), para acabar haciendo del nuestro un país confederal y “constitucionalizar” así la desigualdad y el privilegio.

Por fin, la eliminación de contrapoderes internos —como ocurre en otras fuerzas políticas— ha dado lugar a un partido cuyo poder de decisión lo ejerce una sola persona sin ningún control estatutario, lo cual abre una vía diáfana al autoritarismo.

En estas circunstancias, agravadas por la crisis que está devastando al partido como consecuencia de la corrupción, los socialistas nos enfrentamos a una grave disyuntiva: o volvemos a la socialdemocracia de 1979, con la democracia y la Constitución como banderas, o nos dirigimos a otro “socialismo” de los muchos que a lo largo de la historia han acabado en prácticas opuestas a las que prometían, en detrimento siempre de la democracia y, en última instancia, del bienestar de los ciudadanos.

Por lo demás, la democracia está en crisis en todo el mundo, con quebrantos tan demoledores como el que supone Donald Trump, por más que lloviera sobre mojado en muchos países del mundo. Es sin duda el fenómeno político más trascendental de nuestro tiempo, pues está en juego la supervivencia del único sistema del que se ha dotado la Humanidad a lo largo de la historia capaz de garantizar la libertad y la convivencia.

“Hay que ser socialistas”, decía Felipe González en 1979, en el Congreso fundacional de la socialdemocracia española. En mi opinión, es hora de volver a aquella socialdemocracia. Es la única posibilidad de que el PSOE sobreviva a su actual crisis existencial y por esta razón —amén de otras de carácter más universal— la tarea más urgente para nosotros no puede ser otra que la defensa a ultranza de la Constitución y de la democracia.

 

[Ram]

A ver si nos aclaramos...

Hay mucho donde elegir, desde luego, pero se echa de menos ver ahí en el centro del ruedo, como tercer pilar del edificio de la corrupción, a Begoña Gómez.

Y por debajo de Armengol, sus varias corruptelas e infamias.

Lo que sí entiendo es que solo hayan puesto a la Jessy, porque para incluir todas las amigas de Ábalos y Koldo harían falta varios desplegables.

 

[Gus]

Crees que es posible evitar lo que pretenden?

No lo se, sinceramente... dependerá en buena medida de que la respuesta a la huelga escale a Europa.

 

[perturHDV]

 

[Gus]

Excelente artículo de Lambán en El País.

Consigue traer a la memoria los tiempos cuando se podía hablar sin caer en el intercambio de basura en el que estamos tristemente inmersos hoy día.

En defensa de la democracia, hay que ser socialistas

Además de abrazar la ideología ‘woke’, el PSOE se ha sometido a las exigencias de socios enemigos de la Constitución

elpais.com

Ver el archivos adjunto 182032

Del concepto “socialismo” penden, desde hace 200 años, muchas y diversas teorías con sus correspondientes praxis, en general vinculadas al marxismo. Simplificando mucho, todas han tratado de una u otra forma de acabar con el capitalismo, socializando los medios de producción para redistribuir la riqueza de manera igualitaria. Sin embargo, las que han llegado al poder han tenido desenlaces similares: supresión de la libertad, corrupción, pobreza y represión, a veces monstruosa.

En esta historia del socialismo, hay una excepción: la socialdemocracia europea surgida después de la II Guerra Mundial. En 1959, en el programa de Bad Godesberg, el Partido Socialdemócrata Alemán (SPD) culminó su proceso de abandono del marxismo y se declaró a favor de la economía social de mercado. El documento, que tuvo una gran influencia en el resto de los partidos europeos, identificaba totalmente socialdemocracia con democracia, hasta el punto de admitir que sin la segunda es inviable la primera.

El SPD no renunciaba en modo alguno a una redistribución más justa de la riqueza como aspiración básica, pero sí dejaba de lado la socialización de los medios de producción. Por ese camino, se constituyó en la única modalidad socialista de éxito de la historia en términos de libertad y prosperidad, junto con los laboralistas británicos. Fue además, en compañía de liberales y democratacristianos, promotora del proyecto de la Unión Europea, cuyos principios básicos —democracia liberal, Estado de bienestar y economía social de mercado— asumió como propios.

En España, siguiendo la estela alemana, el PSOE abandonó el marxismo en 1979, en sus congresos 28º y 29º. Un año antes, había sido un partido determinante en la elaboración y aprobación de la Constitución; tres años después consiguió una victoria electoral aplastante y en 1985, ya en el Gobierno, firmó adhesión a la UE, hitos todos ellos de una etapa que yo no dudo en calificar como la “edad de oro” del socialismo español.

Sin embargo, desde hace algunos años, la socialdemocracia está en crisis. Muchos apuntan a una cierta alteración de los principios fundacionales: la redistribución de la riqueza a través del empleo y de unos servicios públicos de calidad ha quedado preterida por la llamada ideología woke, que viene a oscurecer la defensa de las clases trabajadoras y de los derechos universales en favor de la lucha de identidades y de defensa de las minorías y ha dejado la vida política reducida a un conflicto permanente entre opresores y oprimidos según su identidad.

El caso es que la reacción de los sectores sociales que se sienten olvidados ha abierto una brecha colosal en el sistema tradicional, muy bien aprovechada por la extrema derecha y ha tenido consecuencias electorales devastadoras en las dos orillas del Atlántico.

La crisis de la socialdemocracia tiene más causas y requiere un análisis mucho más profundo y más prolijo en argumentos. Pero a mí me interesa ahora mismo el caso español, donde para gobernar con una exigua minoría, además de “wokizarse”, el PSOE ha tenido que someterse a las exigencias de “socios” ajenos a su razón de ser y enemigos de la Constitución. El problema es que, como resultado de esa relación, no han sido ellos los que han mutado sino que el que lo ha hecho ha sido el propio Partido Socialista, siendo la primera damnificada la Constitución, que es tanto como decir la democracia misma.

Así, como resultado de esta mezcolanza inverosímil, estamos asistiendo a un progresivo socavamiento del principio de la separación de poderes, aceptando que la mayoría de turno está por encima de la ley y que los jueces deben estar a las órdenes del poder político, en el más puro concepto populista. Por eso, no es de extrañar que el llamado lawfare, tan del gusto de Podemos o de los independentistas, haya sido asumido con gran naturalidad por el conjunto de la izquierda.

Instituciones medulares del Estado como el Tribunal Constitucional o la Fiscalía General están en el disparadero del debate político por razones conocidas. Ni siquiera la Guardia Civil, muy valorada por los ciudadanos por los excelentes servicios que presta, queda al margen de las diatribas partidarias.

El Parlamento está sufriendo un desprestigio creciente, no solo por los espectáculos vergonzantes que nos ofrecen todos los grupos a diario, sino por la perversión de sus principales funciones: el control al gobierno es un puro “diálogo de sordos”, con insultos a cada cual más altisonante, y la tarea legislativa se realiza a partir de prácticas inhabituales en el parlamentarismo, como el uso abusivo de los decretos ley o las proposiciones de ley utilizadas por el Gobierno para salvar los informes jurídicos preceptivos de los proyectos de ley.

La convivencia entre todos los españoles tampoco se beneficia de la prioridad otorgada por la mayoría gubernamental a levantar un muro infranqueable frente a la derecha, que representa al menos a la mitad de los ciudadanos.

La libertad de expresión es consustancial con la democracia. Pues bien, desde esa mayoría gubernamental se penaliza a los medios que no son adictos, aunque al PSOE le hubiera ido mejor si hubiera atendido a tiempo algunas denuncias de estos medios. Si ahora —como se ha anunciado— se legisla sobre los jueces y sobre los medios, dos pilares básicos del sistema, la opinión pública no dudará de lo que realmente se persigue.

Lo más grave, sin embargo, es que, de manera soterrada se está produciendo una mutación de la mismísima Constitución. Al amparo de la teoría de la ponente de que la Constitución no la prohíbe expresamente, es inminente la aprobación por parte del Tribunal Constitucional de la una ley de amnistía pactada y redactada con los beneficiarios de la misma, una medida implícitamente anticonstitucional y oprobiosa en la que el Congreso se ha humillado ante los autores de un delito de sedición a cambio de sus votos para una investidura. Pero no es improbable que esa peculiar interpretación se utilice para dar satisfacción a los independentistas con otros asuntos (el cupo catalán, por ejemplo), para acabar haciendo del nuestro un país confederal y “constitucionalizar” así la desigualdad y el privilegio.

Por fin, la eliminación de contrapoderes internos —como ocurre en otras fuerzas políticas— ha dado lugar a un partido cuyo poder de decisión lo ejerce una sola persona sin ningún control estatutario, lo cual abre una vía diáfana al autoritarismo.

En estas circunstancias, agravadas por la crisis que está devastando al partido como consecuencia de la corrupción, los socialistas nos enfrentamos a una grave disyuntiva: o volvemos a la socialdemocracia de 1979, con la democracia y la Constitución como banderas, o nos dirigimos a otro “socialismo” de los muchos que a lo largo de la historia han acabado en prácticas opuestas a las que prometían, en detrimento siempre de la democracia y, en última instancia, del bienestar de los ciudadanos.

Por lo demás, la democracia está en crisis en todo el mundo, con quebrantos tan demoledores como el que supone Donald Trump, por más que lloviera sobre mojado en muchos países del mundo. Es sin duda el fenómeno político más trascendental de nuestro tiempo, pues está en juego la supervivencia del único sistema del que se ha dotado la Humanidad a lo largo de la historia capaz de garantizar la libertad y la convivencia.

“Hay que ser socialistas”, decía Felipe González en 1979, en el Congreso fundacional de la socialdemocracia española. En mi opinión, es hora de volver a aquella socialdemocracia. Es la única posibilidad de que el PSOE sobreviva a su actual crisis existencial y por esta razón —amén de otras de carácter más universal— la tarea más urgente para nosotros no puede ser otra que la defensa a ultranza de la Constitución y de la democracia.

 

[perturHDV]

Ayer Irán solo pudo lanzar un misil sobre Israel, la intención fue de lanzar 8, pero 7 de ellos fueron interceptados en las lanzaderas. Ahora mismo se complica lanzar misiles desde Irán porque hay demasiados cazas israelíes de continuó lanzando bombas guiadas a objetivos y en cuanto el satélite marca movimiento de lanzaderas, las interceptan en tiempo récord.

Las FDI informan que en estas dos horas han sido lanzadas más de 120 bombas guiadas a distintos objetivos y que hoy quieren alcanzar más de 200 objetivos, con lo cual será un largo día en Irán, de nuevo.

Pese a todo, la televisión iraní afirma que su respuesta será devastadora para USA, se centran en amanezcas sobre las bases de Qatar, no tanto ya sobre Israel. Se ha detectado por un vídeo que hay f22 raptor patrullando las bases de Qatar y también el estrecho de Ormuz.




La cárcel donde estaban recluidos presos políticos, ha sido destruida en su entrada y parte trasera, todos los presos políticos han sido liberados, se estima que los agentes del mossad han completado la acción. La televisión Iraní lo ha negado, pero las imágenes, no dejan lugar a dudas.





Por primera vez desde el inicio del conflicto, israel está golpeando a tropas iraníes, se reportan múltiples puntos donde no hay nada, solo tropas y armamento ligero. También hay que señalar que a día de hoy, Israel ha golpeado de nuevo Fordow con bombas de gran tonelaje, se desconoce la intención de Israel con esto y el motivo.




La imágenes de puntos alcanzados se suceden, ojo que no son bombas de 100 kg precisamente, tremendo como están dejando Irán.

 

[perturHDV]

Insisto, Rusia no está para nada ni para nadie que no sea Ucrania, si desvía lo más mínimo a Irán, como 200 burros y 300 motos, le costará muy caro en el campo de batalla ucraniano. Las pajas mentales de algunos son increíbles, entre ellas las del líder supremo, que permanece en un búnker sin comunicaciones, con la esperanza de que Putin les devuelva el favor por los misiles entregados y los shaded, LA LLEVÁIS CLARA.

Un par de declaraciones de Putin condenando el tema y a su guerra, que está en Ucrania, fin.

 

[ZIBOR]

Una de populismo en vena.

​ Sánchez quiere doblar los impuestos a los compradores de vivienda extranjeros... que no existen ​

idealista/news​

​

Los ciudadanos extranjeros compraron algo más de 139.100 casas en España en 2024, un 20% del total y con un incremento cercano al 6% anual, según los notarios. Los extranjeros residentes concentraron casi seis de cada 10 operaciones (unas 80.880 viviendas), de los que un 40% eran comunitarios y un 60% extracomunitarios. Mientras los comunitarios no residentes rozaron las 39.500 adquisiciones, apenas 18.800 corresponden a extranjeros no residentes de fuera de la UE (especialmente británicos), los únicos a los que afectaría el 'impuestazo' que quiere imponer el Gobierno por la compra de viviendas en España. Una cifra que apenas supone el 13% de las transacciones por parte de foráneos y el 2,7% de todas las compraventas realizadas el año pasado. Y otra: ​ ​ La Ley de Vivienda no funciona: se desploman los nuevos contratos de alquiler en Cataluña ​ idealista/news | Jueves 19 Junio 2025​ ​ Un trimestre más, los datos oficiales matan los relatos políticos que alaban el efecto positivo de limitar los alquileres. Según las últimas estadísticas de la Generalitat de Cataluña, basadas en las fianzas de los alquileres depositadas en el Institut Català del Sòl (Incasòl), en el primer trimestre del año se firmaron 27.716 contratos de arrendamiento en la región, un 19,7% menos interanual y el peor dato desde verano de 2010. En este primer año de aplicación de las zonas tensionadas que permite la Ley de Vivienda, las nuevas firmas han caído en las 15 principales ciudades catalanas por población, con Barcelona, Terrassa y L'Hospitalet de Llobregat a la cabeza. Mientras tanto, los alquileres de temporada se han disparado un 52% en los últimos 12 meses.​ ​ ​

En la costa una parte importante esta en manos ya de extranjeros a los que les gustas el sol, mar y con un nivel adquisitivo que no tenemos los habitantes locales. Son dueños de Baleares, Alicante, Málaga, etc. Esto ha provocado un encarecimiento salvaje y desproporcionado. No es correcto que los habitantes locales queden relegados a emigrar porque no pueden comprar una vivienda donde nacieron.
Se ha construido sin respetar ningún criterio urbanístico ni los entornos naturales, construyendo en cualquier sitio a pocos metros del mar o destruyendo montañas con el beneplácito de ayuntamientos tan corruptos como nuestro gobierno.

Son las políticas de crecimiento en base a vender España a trocitos pequeños y vivir del turismo.

Como bien dices afectara a británicos, ucranianos, rusos e inmigrantes.

 

[ZIBOR]

De entrada hay que entender que estamos hablando de unos pirados religiosos que no tienen mucho apego a la vida propia ni ajena y no son cuatro gatos. Esta operación militar solo tendrá éxito alcanzando por tierra las instalaciones nucleares u obligando a negociar una capitulación del régimen mediante negociaciones.

¿Puede Irán cerrar el estrecho de Ormuz?.
Militarmente es difícil que pueda porque cualquier buque o submarino de los que posee Irán seria destruido, pero como bien sabemos los ataques de Irán se realizaron en el pasado con embarcaciones ligeras y perfectamente podrían utilizar también drones lo que obligaría a desplegar una fuerza de protección para escoltar a los petroleros o dotarlos de sistema de defensa, guerra electrónica. Un petrolero por la carga que lleva es un blanco fácil al circular tan cerca de la costa y lo peor es la repercusión en los mercados.