BMW E60 a 244 km/h

[spidy_9]

bahh solo por esa velocidad 4 años? si a esa velocidad hemos ido todos.

el ibiza solo llega a 197km/h de GPS.:-#....con el M de mi hermano....los 265 los emos piyao finos finos, lo que como ya dice un compañero, a unos los pillan y a otros no:razz:

 

[marcyy]

yo nunca pase de 240 conduciendo yo, en casi 5 años de carnet he aprendido a valorar mas un buen tramito de curvas que una carretera para subir de 200, de hecho os aseguro que hace mucho que no paso de 160

 

[No corro Vuelo bajo]

Que se joda....:-$

El dia que te cojan ati nos vamos a reir todos juntos señor prudente

 

[No corro Vuelo bajo]

Pobrecillo, La que le va a caer por ir solo a 244. Y seguro que nisiquiera iba borracho.

Tanto correr pa' NA.

Ahora que apechuge. :Randy-git:

te digo lo mismo que al de arriba daros la mano

 

[josez]

devemos de coger un post que hay por hay de hace tiempo en el que los foreros poniamos la velocidad maxima a la que hemos ido y mandarselo al correo electronico del pere que no, jajajajajaja

 

[Ibi-TDI]

devemos de coger un post que hay por hay de hace tiempo en el que los foreros poniamos la velocidad maxima a la que hemos ido y mandarselo al correo electronico del pere que no, jajajajajaja

Yo dejo mi granito de arena xD

 

[ferktm]

menos mal que le han pillado!! Mira, traficar pase, timar miles de millones en plan los albertos, pase, pegar una paliza (seguro que se la merecia), pase, pero tio, ir a 244, ha jodido la vida a millones de familias (como un autentico politico sin serlo)!!!!! Es un peligro potencial porque ya sabeis, si mato a alguien 2 años, si puedo matar a alguien 4, porque mas vale prevenir que curar...

 

[f0ls0m]

magnifica carretera para un dia de sol y para cualquier cosa: nada de trafico, muy buen firme, buena visibilidad, paisaje agradable.
hay que tener cuidado sobretodo al entrar y salir de los 2 tuneles.
¿ 244 ?. no se, hay buenas rectas alli pero tanto como para ir a esa velocidad.. no se

 

[blaki]

Pues si hubiese ido a más de 250 km/h. a lo mejor si era un multanova no le pillaban

 

[Tokisky]

Me sorprende que no haya nadie que haya escrito que hay que ser un energúmeno para circular a esa velocidad por una vía pública.

No me pararé a analizar que habría ocurrido si se cruza con otro conductor o si pierde el control e invade el carril contrario, pero si quiere jugársela que lo haga donde no pueda afectar a nadie.

Si alguien quiere ir a esa velocidad que se vaya a un circuito.

Efectivamente no es ningún asesino, pero sí un peligro y un irresponsable y es normal que le retiren el permiso de conducir. Veo bien que a partir de cierta velocidad haya penas de cárcel. Que otros delitos no estén penalizados como es debido no es excusa para no penalizarlo.

Saludos.

 

[CASTA]

Me sorprende que no haya nadie que haya escrito que hay que ser un energúmeno para circular a esa velocidad por una vía pública.

No me pararé a analizar que habría ocurrido si se cruza con otro conductor o si pierde el control e invade el carril contrario, pero si quiere jugársela que lo haga donde no pueda afectar a nadie.

Si alguien quiere ir a esa velocidad que se vaya a un circuito.

Efectivamente no es ningún asesino, pero sí un peligro y un irresponsable y es normal que le retiren el permiso de conducir. Veo bien que a partir de cierta velocidad haya penas de cárcel. Que otros delitos no estén penalizados como es debido no es excusa para no penalizarlo.

Saludos.

Bueeeeno, esperemos que se te respete por tener una opinión distinta a la de la masa, compañero.
Respecto a las circunstancias del momento de la multa, ignoro las condiciones del tráfico, del tiempo, etc... Tal vez fuera circulando por una carretera habilitada para circular a esa velocidad, incluso más en buenas condiciones de visibilidad. Y desde luego con un coche que lo permite.
Un saludo.

 

[EBBANO]

Tal y como iba leyendo este hilo, pensaba que efectivamente, estaba en el post de que velocidad maxima has pillado y con que coche. Pero niños....que es esto? Una competicion??? Un "y yo mas"?? Os sentis mas...no se..arropados por vuestro pelo en pecho por poner a esas velocidades vuestros coches, y os jactais de ello? =;

Sería hasta digno de estudio psicológico. Se lanza un post de un tipo de 240km/h, y todo Cristo aqui a publicar lo pesado que tiene el pie derecho.

Mi opinión es la de siempre; cierto es que a esa velocidad el riesgo es tremendo, tanto para uno mismo como para los demás, y por tanto,merece un castigo ejemplar. (aunque en la Autobahn no castigan a nadie; quizas por ir demasiado lento! Hay tramos perfectos, visibilidad, buen piso, etc; y con los coches de hoy en dia, ese riesgo se reduce, sin duda. Pero por otro lado, existen verdaderos DELITOS de otra índole que quedan impunes, donde el riesgo es infinitamente mayor para inocentes.

Es un doble rasero peresiano que jamas alcanzare a entender; solo el, y su sequito de lamehortos!

 

[Cyph3r]

Me sorprende que no haya nadie que haya escrito que hay que ser un energúmeno para circular a esa velocidad por una vía pública.

Nadie dice nada por que la mayoria ya han ido a esa velocidad(menos yo claro y ya saben que no ya ningun peligro)

No me pararé a analizar que habría ocurrido si se cruza con otro conductor o si pierde el control e invade el carril contrario, pero si quiere jugársela que lo haga donde no pueda afectar a nadie.

Si el coche y la via estan preparados para ir a 250 km/h, dudo que pierda el control, el mas facil tener un accidente por distración a 120 km/h

Si alguien quiere ir a esa velocidad que se vaya a un circuito.

Es dificil pillar mas de 200 km/h en circuito

Efectivamente no es ningún asesino, pero sí un peligro y un irresponsable y es normal que le retiren el permiso de conducir. Veo bien que a partir de cierta velocidad haya penas de cárcel. Que otros delitos no estén penalizados como es debido no es excusa para no penalizarlo.

Ahora es delito ir a mas de 200km/h detro de poco sera delito ir a mas de 160 km/h , hace unos años ibas a mas de 200 km/h y no pasaba nada

Saludos.

;-)

 

[Cyph3r]

por cierto

http://www.bmwfaq.com/f99/bmw-e60-a-244-km-h-465544/

 

[roberto]

Lo que me parece duro es que te metan 4 años de carcel por no hacer nada,si hubiera provocado un accidente me parecería lógico, pero en este caso, sale más rentable robar un banco, seguro que te meten menos años.

 

[Tokisky]

Puede que la vía se construyera inicialmente para ir a 250 km/h, pero nadie me puede asegurar que con todos los factores que pueden influir en una vía pública no hay riesgo de perder el control del vehículo.

Conozco una persona que estuvo a punto de morir porque el coche de enfrente atropello un caballo en una autopista (quién se iba a imaginar que el bicho andaba por allí perdido) y la mitad que salió disparada hacia atrás impactó contra la luna de su coche. Ni que decir tiene que los que atropellaron el caballo quedaron irreconocibles, él se salvo de milagro a pesar de quedar con la garganta al aire. Desconozco a qué velocidad iban, conociéndole sería entre 160 y180 km/h.

He vivido en directo como revienta la luna de un coche al salir proyectada una piedrecita del de enfrente (menos mal que íbamos en una recta, a una velocidad razonable y el conductor no se puso nervioso).

¿Acaso cuando conduces puedes controlar todo?

Lo de que no hay peligro a esas velocidades.... que no se vea no quiere decir que no exista (te lo dice alguien que de peligros entiende un poco). Creo que no somos conscientes de que vamos montados en una máquina pesada, con mucha inercia y nosotros somos la parte más débil de todo el conjunto. Las máquinas fallan, el entorno no se puede controlar al 100%, no existe el riesgo "0".
A ver si alguien se atreve a decir que su coche está mejor preparado, controlado y revisado que un F1 y ellos también se accidentan en circunstancias controladísimas.

Me parece que el riesgo de accidente por una distracción a 120 km/h es menor que el de un imprevisto a 250 km/h.

Cuando se definen sanciones, en algún punto hay que poner el límite (la típica respuesta de que 179 es tan peligroso como a 180 no es excusa). Podemos discutir cuál es el correcto, pero tiene que haberlo.

También hace unos años había delitos que no cumplían la condena íntegra y ahora sí. A mi me parece una mejora que se penalice ciertas acciones.

Por último, me parece incorrecto justificar ir a 250 km/h por la vía pública porque en un circuito no puedo pasar de 200. ¿Entonce un cazador debería poder cazar en cualquier parque porque no tiene suficientes presas en un coto de caza? Oye! que tengo mucha puntería y no voy a darle a nadie. ¿Por qué no puedo cazar dónde quiera? (Ojo, que no soy cazador ni tengo nada contra ellos) Las dos situaciones son igual de absurdas.

Saludos.

 

[MISTER-ANABOLICO]

parece que hay gente que se alegra de que metan a un hombre ala carcel ,sin haber causado daño alguno ala sociedad . parece ser que tiene que destrozar una familia entera , y meterse en la carcel donde entrara como un tio normal y saldra siendo otra persona totalmente rota ,

en mi pueblo EXTREMERA han echo una carcel y ya esta llenita de presos y como sigamos asi llenaremos todo el pais de carceles .

los que se alegran por los actos heroicos de pere ,solo denota que han echo mucha mella los medios de comunicacion con ellos .

ya hasta se ve normal meter en la carcel y tacharle de asesino cuando lo unico que ha echo es infringir una ley de velocidad ,que ami parecer es absurda en algunos casos

 

[Get Smart 86]

Yo cada vez que veo esto me pongo a pensar en la cantidad de gente que va por los aparcamientos de grandes superficies a 60 km/h... soy el único? Me parece bastante más peligroso.

 

[IsHii]

Peores son los que van a 80 mamaos hasta las cejas,

 

[cadista]

Normal, en esa carretera se ponen bastante.

 

[Gulf627]

Que se joda....:-$

Que se jodan las mujeres en Iran!

Que se jodan los homosexuales en Egipto!

Que se jodan los librepensadores en Cuba!

Que se jodan ....!!

Estoy contigo....cada pais tiene sus reglas y su poblacion sabe lo que pasa si no cumplen las mismas: carcel, lapidacion, fusilamiento, ablacion...

Y si exagero todo, y no se puede comparar el adulterio (lapidacion) con el exceso de velocidad (penas de carcel, perder trabajo, antececentes penales). Pero a efectos practicos es lo mismo, si no cumples una ley sabes a que te atienes....

Es cierto yo no soy nadie para decir que leyes se deben o no cumplir como tampoco lo es nadie de decirlo en los otros paises....

Ains ains que miedo estos post...

Lamentablemente siento decirte desde mi posicion a 2000 km, os veo jodidos a todos, no solo a ese.

 

[Alexanders]

He observado que en general, la prensa le da morbo asociar BMW / VELOCIDAD. Y todo tipo de delítos, relacionados con la marca. Parece que le quieren dar mala imágen a los propietarios de BMW.

¿No bastaría con decir "el conductor de un vehículo"? Pero de ahí a especificar la marca y el modelo, parece que quieren justificar que son coches que pueden ir rápido, es inútil, es cosa que ya se sabe.

Seguro que piensan los redactores que escribir las siglas BMW en sus artículos llamarán más la atención y venderán más publicaciones.=;

 

[Tokisky]

Yo no me alegro de que metan a alguien en la cárcel ni que se destroce una familia, pero tampoco me daría pena este caso.

De 120 a 244 km/h se ha pasado el límite cuatromil pueblos con todo el conocimiento de lo que estaba haciendo. Si fuese "normal" no iría a esa velocidad.

¿Sólo debe castigarse un acto cuando causa un daño o también cuando crea un riesgo? Si sólo se castiga el daño entonces un terrorista sólo podría ser condenado si comete un asesinato, no por el hecho de ser terrorista.

De todos modos, si no tiene antecedentes no creo que pise la cárcel.

No se puede comparar el caso con leyes que van contra los derechos humanos.
Conducir no es un derecho, es un privilegio y deberíamos tomarlo más en serio.

Saludos.

 

[Gulf627]

Yo no me alegro de que metan a alguien en la cárcel ni que se destroce una familia, pero tampoco me daría pena este caso.

De 120 a 244 km/h se ha pasado el límite cuatromil pueblos con todo el conocimiento de lo que estaba haciendo. Si fuese "normal" no iría a esa velocidad.

¿Sólo debe castigarse un acto cuando causa un daño o también cuando crea un riesgo? Si sólo se castiga el daño entonces un terrorista sólo podría ser condenado si comete un asesinato, no por el hecho de ser terrorista.

De todos modos, si no tiene antecedentes no creo que pise la cárcel.

No se puede comparar el caso con leyes que van contra los derechos humanos.
Conducir no es un derecho, es un privilegio y deberíamos tomarlo más en serio.

Saludos.

Pues a mi si me da pena que un compatriota pueda verse con muchos problemas por algo que yo hago todas las semanas.

Sobre castigar actos o riesgos...es una frontera muy peligrosa. Asi se justifica que la gente no pueda comprar alcohol a las diez de la noche. Da igual que sea una botella de vino de 50 euros de regalo a tu tia. Ellos presuponen que te vas a emborrachar en la calle y vas a tirar la botella a la calle ensuciando.

Quien definiria cuando existe o no riesgo?? el mismo que legisla. Antes de Pere Navarro, un exceso de velocidad elevado podia perfectamente conllevar penas de carcel...Solo que mientras que ahora se hace de manera sumarial, antes un juez analizaba el caso (trafico, meteorologia, etc) y dictaminaba si realmente habia existido un riesgo.

Puestos en faena hagamos sumarial todo:

- que discutes con la parienta -> Riesgos de malostratos: Carcel preventiva 2 anios.

- Discutes con un agente de la ley -> Riesgo de agresion a la autoridad: 2 anios

- Compras estiercol -> Riesgo de cultivo de marihuana: 2 anios

- Compras DVD en blanco -> aahh sin duda Riesgo de Pirateria a gran escala: 2 anios.

- Compras una botella de Johnny Walker -> Riesgo de conducir ebrio: retirada carnet y 2 anios. (que con una botella uno da mas de 1,6 seguro)

Mientras haya espanioles que se alegren o no den importancia que un hombre vaya o pueda ir a la carcel por conducir a 244 sin trafico (mas claro la foto), nunca cambiaremos nada....

Puro conformismo

 

[DRUBIOA]

Estoy de acuerdo con Tokisky, además los fines de semana circulo por esa autovía para ir de caza.
Ese coche a esa velocidad en cualquier rasante o curva (que las hay ambas), se puede encontrar conmigo en la derecha a 100 y un coche adelantándome y poner en riesgo a gente sin necesidad.
Quizás la pena de cárcel si la vea excesiva, pero la suspensión del permiso si que la veo, si se ha puesto a esa velocidad y sabe a lo que se atiene, es un riesgo que toma con conocimiento de causa.

 

[street20]

jajaja y un skoda pasaba de 230kmh jajaja, ejem, creo que ese radar esta escacharrado jajajajajajaja

 

[Tokisky]

Pues a mi si me da pena que un compatriota pueda verse con muchos problemas por algo que yo hago todas las semanas.

Sobre castigar actos o riesgos...es una frontera muy peligrosa. Asi se justifica que la gente no pueda comprar alcohol a las diez de la noche. Da igual que sea una botella de vino de 50 euros de regalo a tu tia. Ellos presuponen que te vas a emborrachar en la calle y vas a tirar la botella a la calle ensuciando.

Quien definiria cuando existe o no riesgo?? el mismo que legisla. Antes de Pere Navarro, un exceso de velocidad elevado podia perfectamente conllevar penas de carcel...Solo que mientras que ahora se hace de manera sumarial, antes un juez analizaba el caso (trafico, meteorologia, etc) y dictaminaba si realmente habia existido un riesgo.

Puestos en faena hagamos sumarial todo:

- que discutes con la parienta -> Riesgos de malostratos: Carcel preventiva 2 anios.

- Discutes con un agente de la ley -> Riesgo de agresion a la autoridad: 2 anios

- Compras estiercol -> Riesgo de cultivo de marihuana: 2 anios

- Compras DVD en blanco -> aahh sin duda Riesgo de Pirateria a gran escala: 2 anios.

- Compras una botella de Johnny Walker -> Riesgo de conducir ebrio: retirada carnet y 2 anios. (que con una botella uno da mas de 1,6 seguro)

Mientras haya espanioles que se alegren o no den importancia que un hombre vaya o pueda ir a la carcel por conducir a 244 sin trafico (mas claro la foto), nunca cambiaremos nada....

Puro conformismo

Los casos que expones no es lo mismo, porque sería equiparable a juzgarle por tener un vehículo que puede ir a esa velocidad. Se está juzgando un acto que implica un riesgo para su persona y los demás, no la posibilidad de que lo haga.

No se juzga a nadie por poseer una botella de alcohol, ni si quiera si está borracho, se le juzga si conduce en ese estado por que ese acto ya no es un potencial riesgo, es un riesgo en toda regla.

No te juzgan por discutir con la parienta, te juzgan si la amenazas. No has cometido la agresión, pero se asume que con la amenaza hay riesgo de que termine en un daño.

No quiero extenderme más. Simplemente quería decir que hay que definir claramente una frontera de dónde deben aplicarse las sanciones para evitar que dependa de interpretaciones y se juzgue a todo el mundo del mismo modo.

Saludos.

 

[agc]

Tokisky, no salgas de casa que hay riesgo. Pues claro que hay riesgo, a 50, a 100, a 200...................................... y si las condiciones son favorables, el conductor es consciente de lo que hace y lo que lleva, quizá sea menos peligroso que ir a 70 por autopista -peligro por alcance-.
Si mañana piensas llevar a afilar los cuchillos de cocina y como llegas tarde sales corriendo -más de la cuenta- por la acera con el peligro de matar a alguien ¿Qué multa o condena te puede caer?
¿Nunca has sobrepasado los límites de velocidad?

Que conste que mi velocidad en autopistas es de 130/150.

 

[Tokisky]

Tokisky, no salgas de casa que hay riesgo. Pues claro que hay riesgo, a 50, a 100, a 200...................................... y si las condiciones son favorables, el conductor es consciente de lo que hace y lo que lleva, quizá sea menos peligroso que ir a 70 por autopista -peligro por alcance-.
Si mañana piensas llevar a afilar los cuchillos de cocina y como llegas tarde sales corriendo -más de la cuenta- por la acera con el peligro de matar a alguien ¿Qué multa o condena te puede caer?
¿Nunca has sobrepasado los límites de velocidad?

Que conste que mi velocidad en autopistas es de 130/150.

Precisamente las casas son muy peligrosas, es más peligroso quedarse que salir.

Si hay algo con lo que me encuentro todos los días es con riesgos. Soy técnico de prevención de riesgos (aunque no ejerzo como tal) y trabajo en una empresa que hace instalaciones de alta tensión.

Sí que he sobrepasado los límites (quién no), pero nunca en ese orden. Y si lo hago sé que estoy aumentando el riesgo y que debo atenerme a las consecuencias.

Efectivamente, como es peligroso circular despacio por la autovía, se sanciona circular a menos de 60 km/h en circunstancias normales.

Respecto a los cuchillos.... hay ayuntamientos que multan sólo por el hecho de correr por la calle por el riesgo de que tropieces con otro peatón.

Aquí nadie pide aplicar las leyes en plan Talibán. Hay una cierta proporcionalidad entre la falta y el castigo.
Lo que intento transmitir es que no hay que esperar a que se produzca el daño para tomar medidas. Si creas un riesgo innecesario tienes que recibir un castigo proporcional y las leyes tienen que definir claramente todos los límites, porque sino esto es un desmadre y queda todo abierto al capricho de quien juzgue.

Saludos.

 

[top gear]