Fotos ADIÓS M3 E 92 - BIENVENIDO M4 F82

[jonnyjar23]

De 200 a 300 también es más rápido el M4

Te aseguro que no.

 

[ALFBMW]

Te aseguro que no.

Yo sinceramente pienso que el m4 es más rápido en todos los regímenes. Pero bueno es lo que yo pienso.
De todas formas mira esta comparativa
https://zeperfs.com/es/duel4935-1598.htm

 

[jc]

Nada, es defender lo indefendible, cada generación m ha sido, es y será más rápida que la anterior.. pero bueno que cada uno piense lo que quiera.

 

[*NANO*]

No es en si mismo las 3 décimas de ventaja es la forma en la que empuja el M4 en cualquier marcha y a cualquier velocidad, desde luego el 0-100 es de lo que menos me importa, mide un 100-200 y verás la diferencia...y la calidad del interior, para mí es mejor que en el E92, pero cada uno tiene una opinión

Hay diferencia, pero tampoco muy abultada. Hablamos de alrededor de un segundo, que obviamente es tiempo, pero seguro que menos de lo que muchos piensan.

 

[*NANO*]

Y ojo, que le quita lo mismo de 0 a 100 que de 80 a 180.

A mí póngame el V8 sin ningún género de dudas.

 

[Antuanet]

Enhorabuena y a disfrutarlo!

 

[diavliyo]

Precioso compañero mucha suerte

 

[ALCOBENDAS]

Buenas, me paso exactamente como a ti.. vendi para no comprar y acabe pasando de E92 a F82.. y exactamente la diferencia entre ambos es un mundo en todo.. digan lo que digan los numeros en un papel..

 

[gabylondo2]

Buenas, me paso exactamente como a ti.. vendi para no comprar y acabe pasando de E92 a F82.. y exactamente la diferencia entre ambos es un mundo en todo.. digan lo que digan los numeros en un papel..

Claro. Y si hubieras comprado un M5 más.
Cualquier cambio está muy bien, pero no es comparar a Dios con un gitano. Ni mucho menos.
El cambio mecánicamente hablando es muy sencillo, de un motor turbo a uno atmosférico, ni más ni menos. 420cv frente a 431 cv y como trabajan esos motores, uno turbo y otro atmosférico, ni más ni menos.
Ahora interviene un aspecto fundamental, q la gente no contempla, relación peso potencia, de 1600 kg a 1400kg por los materiales. No hay más.
El rollo de mayoral de calidades es el asociado a los 10 años de diferencia, y si no no lo queréis ver, buscad un M5 o un M6 porque un M8 ni os lo planteáis. Ahí es donde está la diferencia.
Evidentemente un M nuevo, tiene q mejorar al anterior, evidentemente. Porque el e92 lleva un V8 u no un 6 en línea? Pues porque había q mejorar.
Ahora por motivos medioambientales los coches son turboalimentados para cumplir emisiones, pero no porque sean mejores ni peores, es por cumplir.
El q busque calidad q se compre un 5, un 6, un 7, o un 8. Pero las comparaciones de calidad en estos coches son una tonta.
En estos coches deportivos mandan las sensaciones, el capricho, etc.. nunca la calidad, y si es eso, te has equivocado de coche.
A mi me gustan los atmosféricos, y pesan más.
Saludetes.

 

[birdhouse]

Claro. Y si hubieras comprado un M5 más.
Cualquier cambio está muy bien, pero no es comparar a Dios con un gitano. Ni mucho menos.
El cambio mecánicamente hablando es muy sencillo, de un motor turbo a uno atmosférico, ni más ni menos. 420cv frente a 431 cv y como trabajan esos motores, uno turbo y otro atmosférico, ni más ni menos.
Ahora interviene un aspecto fundamental, q la gente no contempla, relación peso potencia, de 1600 kg a 1400kg por los materiales. No hay más.
El rollo de mayoral de calidades es el asociado a los 10 años de diferencia, y si no no lo queréis ver, buscad un M5 o un M6 porque un M8 ni os lo planteáis. Ahí es donde está la diferencia.
Evidentemente un M nuevo, tiene q mejorar al anterior, evidentemente. Porque el e92 lleva un V8 u no un 6 en línea? Pues porque había q mejorar.
Ahora por motivos medioambientales los coches son turboalimentados para cumplir emisiones, pero no porque sean mejores ni peores, es por cumplir.
El q busque calidad q se compre un 5, un 6, un 7, o un 8. Pero las comparaciones de calidad en estos coches son una tonta.
En estos coches deportivos mandan las sensaciones, el capricho, etc.. nunca la calidad, y si es eso, te has equivocado de coche.
A mi me gustan los atmosféricos, y pesan más.
Saludetes.

Haces los numeros a muy favorables al E92 me temo, y eso que yo tengo uno.
En primer lugar es sabido que de 420 nada de nada, todos dan bastante menos de 400. Y 1400kg? El e92 y el f8x son cerca de 1600, hay poca diferencia entre ambos.
Y volviendo a la unidad del post, te aseguro que se hace un llavero con el mio, con repro y akra. Eso si, este m4 tambien va repro y es un avion.

 

[ALFBMW]

Claro. Y si hubieras comprado un M5 más.
Cualquier cambio está muy bien, pero no es comparar a Dios con un gitano. Ni mucho menos.
El cambio mecánicamente hablando es muy sencillo, de un motor turbo a uno atmosférico, ni más ni menos. 420cv frente a 431 cv y como trabajan esos motores, uno turbo y otro atmosférico, ni más ni menos.
Ahora interviene un aspecto fundamental, q la gente no contempla, relación peso potencia, de 1600 kg a 1400kg por los materiales. No hay más.
El rollo de mayoral de calidades es el asociado a los 10 años de diferencia, y si no no lo queréis ver, buscad un M5 o un M6 porque un M8 ni os lo planteáis. Ahí es donde está la diferencia.
Evidentemente un M nuevo, tiene q mejorar al anterior, evidentemente. Porque el e92 lleva un V8 u no un 6 en línea? Pues porque había q mejorar.
Ahora por motivos medioambientales los coches son turboalimentados para cumplir emisiones, pero no porque sean mejores ni peores, es por cumplir.
El q busque calidad q se compre un 5, un 6, un 7, o un 8. Pero las comparaciones de calidad en estos coches son una tonta.
En estos coches deportivos mandan las sensaciones, el capricho, etc.. nunca la calidad, y si es eso, te has equivocado de coche.
A mi me gustan los atmosféricos, y pesan más.
Saludetes.

No entiendo muy bien tus argumentos sinceramente nadie está hablando de m5 ni m6 ni otras cosas yo solo he dicho que del e 92 a este hay una diferencia abismal..en todo absolutamente..

 

[ALFBMW]

Buenas, me paso exactamente como a ti.. vendi para no comprar y acabe pasando de E92 a F82.. y exactamente la diferencia entre ambos es un mundo en todo.. digan lo que digan los numeros en un papel..

Así es le pese a quien le pese.

 

[gabylondo2]

Haces los numeros a muy favorables al E92 me temo, y eso que yo tengo uno.
En primer lugar es sabido que de 420 nada de nada, todos dan bastante menos de 400. Y 1400kg? El e92 y el f8x son cerca de 1600, hay poca diferencia entre ambos.
Y volviendo a la unidad del post, te aseguro que se hace un llavero con el mio, con repro y akra. Eso si, este m4 tambien va repro y es un avion.

A mi no me importa si tú tienes uno o ninguno.
Yo no he dicho si tengo 1 o 20.
Mira el duelo en zeperts. A mi lo de q uno dice q si le da en banco o no, me da igual.
En esa página te dan valores medios de mediciones de revistas especializadas, no la del coche de tu vecino.
Y me alegro de que al forero le guste su coche nuevo!!
Saludetes

 

[gabylondo2]

No entiendo muy bien tus argumentos sinceramente nadie está hablando de m5 ni m6 ni otras cosas yo solo he dicho que del e 92 a este hay una diferencia abismal..en todo absolutamente..

Pues ya está.
Muy sencillo, opinamos distinto.
No conozco a nadie q compre un M3 o un M4 buscando calidad, por si no esta claro. Estas comparando coches con una media de 10 años de diferencia.
Y si es eso lo q buscabas, un M5 o M6, por eso lo decía.
Como ya he dicho, si te gusta a ti perfecto
Al resto pues otra cosa.
Saludetes

 

[jonnyjar23]

Yo creo que tanto uno como otro son coches de calidad. Vamos, que BMW en sí vende calidad. Otra cosa es si los comparamos con otros fabricantes que venden mejor calidad, pero de por sí no podemos decir que el que se compra un M3 o un M4 no busca calidad por que eso no es así.

En cuanto al salto de una generación a otra pues claro que se nota, son configuraciones distintas en las que todo funciona totalmente distinto. En lo que no estoy de acuerdo es en que el salto es abismal en “TODOS” los aspectos. Pues ya en motor, la calidad del V8 creo que está a años luz de 6L vitaminado. Solo hay que mirar cuanto costó desarrollar un motor y otro y la dureza de uno y otro (que no digo que no sea duro el s55).

Y en cuanto a calidades interiores, si es cierto que el interior de los M4 es espectacular y mucho más moderno pero en calidades de acabados de verdad creéis que hay tanta diferencia. Si precisamente yo creo que a cada nueva generación los acabados sí, son más espectaculares pero no de mejor calidad.

 

[ALFBMW]

Yo creo que tanto uno como otro son coches de calidad. Vamos, que BMW en sí vende calidad. Otra cosa es si los comparamos con otros fabricantes que venden mejor calidad, pero de por sí no podemos decir que el que se compra un M3 o un M4 no busca calidad por que eso no es así.

En cuanto al salto de una generación a otra pues claro que se nota, son configuraciones distintas en las que todo funciona totalmente distinto. En lo que no estoy de acuerdo es en que el salto es abismal en “TODOS” los aspectos. Pues ya en motor, la calidad del V8 creo que está a años luz de 6L vitaminado. Solo hay que mirar cuanto costó desarrollar un motor y otro y la dureza de uno y otro (que no digo que no sea duro el s55).

Y en cuanto a calidades interiores, si es cierto que el interior de los M4 es espectacular y mucho más moderno pero en calidades de acabados de verdad creéis que hay tanta diferencia. Si precisamente yo creo que a cada nueva generación los acabados sí, son más espectaculares pero no de mejor calidad.

Lo mismo esque no me he sabido explicar en mis argumentos, yo a lo que en verdad me quiero referir es que el f82 corre más, va mucho más sentado, tiene mejor dirección, muchas opciones de conducción, gasta mucho menos ( muy importante) jjjj en definitiva me parece mejor coche que el e 92 en esos aspectos..pero bueno en verdad en calidades de acabados son muy parecidos eso si ..un saludo compañero.

 

[*NANO*]

Haces los numeros a muy favorables al E92 me temo, y eso que yo tengo uno.
En primer lugar es sabido que de 420 nada de nada, todos dan bastante menos de 400. Y 1400kg? El e92 y el f8x son cerca de 1600, hay poca diferencia entre ambos.
Y volviendo a la unidad del post, te aseguro que se hace un llavero con el mio, con repro y akra. Eso si, este m4 tambien va repro y es un avion.

¿Cuál dices que pesa 1.400 kg? Porque ambos están bastante alejados de esa cifra.

 

[gabylondo2]

 

[*NANO*]

No, si yo lo tenía claro.

Y es que 1.400 kg es una cifra con la que ni pueden soñar los E90/F80.

Se agradece algo más de rigor a la hora de hablar de algo de forma tan categórica.

 

[gabylondo2]

No, si yo lo tenía claro.

Y es que 1.400 kg es una cifra con la que ni pueden soñar los E90/F80.

Se agradece algo más de rigor a la hora de hablar de algo de forma tan categórica.

Pone 1497 frente a 1625, solo hay q saber leer.
Lo más importante es la relación peso potencia de 3,9 en el M4 a 4,3 en el M3, q es donde realmente se esconde la diferencia en prestaciones, desde mi punto de vista.

 

[*NANO*]

Pone 1497 frente a 1625, solo hay q saber leer.
Lo más importante es la relación peso potencia de 3,9 en el M4 a 4,3 en el M3, q es donde realmente se esconde la diferencia en prestaciones, desde mi punto de vista.

Perdona, pero hablaste de 1.400 kg, así que puedes tener claro quién debe aprender a leer.

¿Tan difícil es reconocer que estabas equivocado?

 

[gabylondo2]

Perdona, pero hablaste de 1.400 kg, así que puedes tener claro quién debe aprender a leer.

¿Tan difícil es reconocer que estabas equivocado?

Yo creo q no debes entender bien.
Puse uno 1600 y otro 1400 porque era lo q recordaba de memoria y me sorprendió.
Para evitar historias he puesto el duelo, recalcando la relación peso potencia.
Si hay q medir literalmente todo lo q se escribe yo creo q te has equivocado de sitio.
Pero debes tener algún problema o estar muy solo.

 

[*NANO*]

Yo creo q no debes entender bien.
Puse uno 1600 y otro 1400 porque era lo q recordaba de memoria y me sorprendió.
Para evitar historias he puesto el duelo, recalcando la relación peso potencia.
Si hay q medir literalmente todo lo q se escribe yo creo q te has equivocado de sitio.
Pero debes tener algún problema o estar muy solo.

Pues eso, que estabas equivocado, y que intentabas achacar las diferencias de prestaciones al peso de ambos.

 

[gabylondo2]

Pues eso, que estabas equivocado, y que intentabas achacar las diferencias de prestaciones al peso de ambos.

Equivocado tu.
No sabes leer.
Hay 128 kg de diferencia y 11 cv de potencia.
Relación peso potencia de 3,9 a 4,3.
En fin con leños como tú..... ni el carnet de conducir te dan.
Jajaja

 

[*NANO*]

Equivocado tu.
No sabes leer.
Hay 128 kg de diferencia y 11 cv de potencia.
Relación peso potencia de 3,9 a 4,3.
En fin con leños como tú..... ni el carnet de conducir te dan.
Jajaja

Venga, otro retrasado al rincón de los ignorados. Con Dios.

 

[*NANO*]

Alf, siento haber caído en la discusión con semejante personaje y haber ensuciado el hilo, pero es que con algunos es imposible contenerse.

 

[jonnyjar23]

Pone 1497 frente a 1625, solo hay q saber leer.
Lo más importante es la relación peso potencia de 3,9 en el M4 a 4,3 en el M3, q es donde realmente se esconde la diferencia en prestaciones, desde mi punto de vista.

Pues yo creo que la diferencia de prestaciones, en este caso, está más en el motor que en el peso de estos. Aun que pesara más el M4 que el M3 e92, tendría mejores prestaciones, simplemente por que uno es turbado y el otro no.

No obstante, y reconociendo que el M4 es mejor, tengo que decir que como coche, es más noble el e92, más predecible y más fácil de llevar en circuito al límite. Si bien es cierto que para sacarle todo el partido a ambos coches hay que tener dos buenos coj... para llevar un M4 hacen falta tenerlos mucho más grandes y unas manos muy ágiles.

 

[*NANO*]

Pues yo creo que la diferencia de prestaciones, en este caso, está más en el motor que en el peso de estos. Aun que pesara más el M4 que el M3 e92, tendría mejores prestaciones, simplemente por que uno es turbado y el otro no.

No obstante, y reconociendo que el M4 es mejor, tengo que decir que como coche, es más noble el e92, más predecible y más fácil de llevar en circuito al límite. Si bien es cierto que para sacarle todo el partido a ambos coches hay que tener dos buenos coj... para llevar un M4 hacen falta tenerlos mucho más grandes y unas manos muy ágiles.

Solo un apunte. Si tiene mejores prestaciones, es porque está entregando más caballos, no porque sea turbo.

Y como dices, la diferencia entre ambos está ahí, y no en el peso, que en cifras oficiales hablamos de menos de 100 kg.

 

[Trackball]

Solo un apunte. Si tiene mejores prestaciones, es porque está entregando más caballos, no porque sea turbo.

Y como dices, la diferencia entre ambos está ahí, y no en el peso, que en cifras oficiales hablamos de menos de 100 kg.

Y habría que ver cómo se pone de gordete el M4 puesto hasta arriba de equipamiento.
A mi los M4 “normales” de las primeras series me parecían muy bruscos. Casi demasiado.
Con los mapas del CS/GTS son más “usables”, por lo menos para mi.

 

[ALFBMW]

Alf, siento haber caído en la discusión con semejante personaje y haber ensuciado el hilo, pero es que con algunos es imposible contenerse.

No te preocupes compañero si ami me da la risa escuchandolo.