O.T. Matrimonio...

[Till]

Si os molesta el uso de la palabra "matrimonio" para una boda entre hombres...

Qué pensará una feminista si acumula un dinerito y tienen la cara como para llamarlo "su PATRImonio"?

 

[little_homer]

No me voy a leer l as 24 páginas, porque ya estoy de vacaciones.
Pero hay tantas cosas que sigo sin entender...
Este es y seguirá siendo un país de intolerantes.
Intolerantes católicos, apostólicos y romanos que no conciben que otros piensen de modo distinto a ellos, y removerán Roma con Santiago -nunca mejor dicho- para impedir que los demás hagan aquello que a ellos no les gusta... pero que no les afecta, o no tendría que afectarles.
Y mira que los demás podríamos hacer manifestaciones contra su forma de vivir, pensar y actuar, pero... que no, que los dejamos tranquilitos.
Relajaos un poco, reyes, que no somos, ni tenemos por qué ser el reducto espiritual de Occidente :zartyman

Una grande y libre....

 

[Kynkos]

Juas, juas: ni lo podréis impedir....

saludox5 sin acritud

esa es la gran diferencia entre el comportamiento de unos y de otros.
Los católicos, apostólicos y romanos llevan siglos intentando que el resto del mundo haga las cosas a la "ortodoxa" manera vaticana, mientras que los demás, simplemente os dejamos vivir y no nos metemos en vuestros asuntos
Y mira que tenéis cosas reprobables, que nos afectan a todos aún sin pertenecer a la secta, eh, eh, eh?

 

[Gus]

Anda Till, que estabas levantado viendo buenafuente (¿o hacienbo biberones? ),anoche a las 2 de la mañana

Eso es de Los Modernos, no? ;-)

 

[ReZn0r]

Arfffffffffffff............. os dejo una tarde y deriva todo a una charla de caracter metafísico ya.. Pero os he leído, eh

 

[malandar]

No hace falta que te molestes preparando nada, yo ya he encontrado esto:
http://www.komandoleproso.com/Artikulos/Apostatada.html

curioso que se habla de intolerancia de los catolicos, de las demas intolerancias no
entrad en la pagina que recomienda bouso y ver la introduccion, concretamente el cuarto renglon, no lo pongo para no ofender a nadie
a ver que excusas se dan esta vez

 

[ReZn0r]

curioso que se habla de intolerancia de los catolicos, de las demas intolerancias no
entrad en la pagina que recomienda bouso y ver la introduccion, concretamente el cuarto renglon, no lo pongo para no ofender a nadie
a ver que excusas se dan esta vez

Os quejareis los catolicos de intolerancia, vamos.... :roll:

 

[little_homer]

Os quejareis los catolicos de intolerancia, vamos.... :roll:

Catolico y intolerante no era lo mismo?

Ahora en serio el text ese puede es ofensivo sin ninguna necesidad de serlo.

 

[RG]

curioso que se habla de intolerancia de los catolicos, de las demas intolerancias no
entrad en la pagina que recomienda bouso y ver la introduccion, concretamente el cuarto renglon, no lo pongo para no ofender a nadie
a ver que excusas se dan esta vez

Hombre, hombre, hombre ... la Iglesia no ha sido ejemplo de tolerancia nunca ... No voy a espetar con el caso fácil de la Santa Inquisición, que aunque repetido hasta la saciedad y haber pedido perdón por ello en repetidas ocasiones, no se puede eliminar del pasado por mucho que se quiera. Pero es que, sin retrotaernos tan lejos, en la actualidad, la pastoral sobre métodos anticonceptivos en zonas reprimidas del tercer mundo, abogando por la abstinencia como principal estandarte, aún sabiendo que eso cuesta muchas vidas humanas, cómo se puede decir que la Iglesia es tolerante? Al final, en la práctica, los que realmente están al pie de guerra, la buena gente de la Iglesia (que la hay, por supuesto), menos mal que aplica la cordura y la lógica, repartiendo condones. Desde el Vaticano es muy fácil dictar normas ridículas (sin acritud), que sólo son aplicables en entornos practicantes acomodados, "ojos que no ven ..."
Que no se apoye el que la asignatura de religión en los colegios sea troncal y que los homosexuales sean personas como las demás, eso es ser intolerante? "Es pa mear y no echar ni gota".

 

[YIYO]

Hombre, hombre, hombre ... la Iglesia no ha sido ejemplo de tolerancia nunca ... No voy a espetar con el caso fácil de la Santa Inquisición, que aunque repetido hasta la saciedad y haber pedido perdón por ello en repetidas ocasiones, no se puede eliminar del pasado por mucho que se quiera. Pero es que, sin retrotaernos tan lejos, en la actualidad, la pastoral sobre métodos anticonceptivos en zonas reprimidas del tercer mundo, abogando por la abstinencia como principal estandarte, aún sabiendo que eso cuesta muchas vidas humanas, cómo se puede decir que la Iglesia es tolerante? Al final, en la práctica, los que realmente están al pie de guerra, la buena gente de la Iglesia (que la hay, por supuesto), menos mal que aplica la cordura y la lógica, repartiendo condones. Desde el Vaticano es muy fácil dictar normas ridículas (sin acritud), que sólo son aplicables en entornos practicantes acomodados, "ojos que no ven ..."
Que no se apoye el que la asignatura de religión en los colegios sea troncal y que los homosexuales sean personas como las demás, eso es ser intolerante? "Es pa mear y no echar ni gota".

No es que quiera polemica contigo RG,pero es que contigo se puede dialogar,sin que contestes con sarcasmos,lease Gus.Yo entiendo perfectamente que la moral catolica no se comprenda esencialmente sin tener Fe,creo que seria imposible,aparte que creo que tiene errores como todos los pensamientos filosoficos existenciales de hoy en dia.

De todas formas te contesto en la medida de mis posibilidades.

La moral catolica es la misma para el cura que para cualquier laico de occidente o africano perdido en el monte.
La moral catolica la dicta el Vaticano solo para los catolicos el que la quiera que la tome y el que no que la deje,donde esta la intolerancia?
Respecto a la Santa Inquisicion ya se pidio perdon independientemente que es muy dificil juzgar los hechos historicos,lo que no quite que esten mal.
La pastoral sobre metodos anticonceptivos independientemente que moralmente este bien o este mal,es que es totalmente falsa, en la que detras hay intereses politicos,el preservativo falla el 27% de las ocasiones por lo que de 10 relaciones sexuales casi 3 hay posibilidad de embarazo.En el tercer mundo no sera mejor invertir en una educacion sexual de pareja estable.
Cd se ha dicho que por que no se apoye la asignatura de religion se sea intolerante,se dijo que se recogieron 3millones de firmas para hablarlo y no se nos recibio,eso es ser intolerante,y los homosexuales con los mismos derechos que los demas estoy deacuerdo.

 

[Pepe320d]

objetividad... na mas q eso, pero para todo.

 

[Gus]

el preservativo falla el 27% de las ocasiones por lo que de 10 relaciones sexuales casi 3 hay posibilidad de embarazo.

Eso no es cuestión de fe, amigo mio, eso es directamente MENTIRA (ahora le enmendará la plana el Vaticano a la Organización Mundial de la Salud, por supuesto, ya lo estoy viendo...lo hace siempre desde Galileo)... o muchos tendríamos más hijos reartidos por el mundo que Till en un monovolumen

Bueno, ya lo de "educar en sexualidad de pareja estable" al tercer mundo, usar semejante retórica mientras el SIDA es una pandemia... es que directamente revela falta de eso de lo que deberían andar sobrados los católicos si en alguna ocasión actuaran de acuerdo a los principios que teóricamente les mueven: revela justamente una flagrante y absoluta falta de PIEDAD, como en tantas otras ocasiones.

Y si no, diselo a los Legías de Cristo, que han debido invertir por error en comprar el Colegio El Bosque de Villaviciosa de Odón, cuando querian invertir a buen seguro en el tercer mundo (se habrán liao con el mapa , oyes, los sacas del barrio de Salamanca y les parece todo como... sur de ese ... :???: )

 

[little_homer]

Eso no es cuestión de fe, amigo mio, eso es directamente MENTIRA (ahora le enmendará la plana el Vaticano a la Organización Mundial de la Salud, por supuesto, ya lo estoy viendo...lo hace siempre desde Galileo)... o muchos tendríamos más hijos reartidos por el mundo que Till en un monovolumen
]

Que pasa toro bravooooo campeón!!! semental!!!

 

[YIYO]

El condón no es infalible: Cfr. Public Health—Seattle and King County: Condom Information Update '99.

Querido Gus si puedes echale una ojeada a esta publicacion cientifica,no del vaticano, te sorprendera la verdad sobre el preservativo como la que el virus del sida es 300 veces mas pequeño que el poro del latex del preservativo

 

[pacix]

También el agua es más peuqña que los poros de la tela.... y sin embargo, el café toda la vida se ha echo en manga.

 

[jaumeg]

A mi me parece que se le da demasiada importancia a los homosexuales, y gran culpa de ello lo tiene la televisión, donde trabajan gran parte de ellos.

Yo creo que lo "NORMAL" es la pareja hetereosexual, ya que es la única que permite la reproducción y la continuidad de la vida humana.

Yo respeto a los Homosexuales en todo menos en lo del matrimonio, creo que ahi han llegado demasiado lejos, y al govierno del ZP se le ha escapado de las manos el asunto.

SAludos

 

[Kynkos]

A mi me parece que se le da demasiada importancia a los homosexuales, y gran culpa de ello lo tiene la televisión, donde trabajan gran parte de ellos.

Yo creo que lo "NORMAL" es la pareja hetereosexual, ya que es la única que permite la reproducción y la continuidad de la vida humana.

Yo respeto a los Homosexuales en todo menos en lo del matrimonio, creo que ahi han llegado demasiado lejos, y al govierno del ZP se le ha escapado de las manos el asunto.

SAludos

si te parece darle "demasiada importancia" a equiparar en derechos a personas absolutamente equiparables a las demás, apaga y vámonos.
Me da que la única cuestión de fondo es si se discrimina o no a los homosexuales por su orientación.
Y la respuesta es evidente en el caso de la iglesia, el foro de la familia y el pp.
Eso sí, bajo el socorrido "no tengo nada contra los homosexuales".

 

[ReZn0r]

A mi me parece que se le da demasiada importancia a los homosexuales, y gran culpa de ello lo tiene la televisión, donde trabajan gran parte de ellos.

Yo creo que lo "NORMAL" es la pareja hetereosexual, ya que es la única que permite la reproducción y la continuidad de la vida humana.

Yo respeto a los Homosexuales en todo menos en lo del matrimonio, creo que ahi han llegado demasiado lejos, y al govierno del ZP se le ha escapado de las manos el asunto.

SAludos

Y lo "normal" al menos en España es ser blanco.... y diestro, y de ojos marrones....

Lo subrayado en negrita..... pa mear y bo echar gota

Con padres como vosotros no me extraña qaeu os preocupeis de los futuros hijos de parejas homosexuales y como los traten en la escuela sus compañeros #-o

 

[Gus]

Y Aquilino Polainoi probablemente no ve moral ni poner un condón al mando a distancia de la tele, mira tu

Vale , de El Mundo :roll: :

"


El organismo de Naciones Unidas para el Sida (ONUSIDA) y la Organización Mundial de la Salud (OMS) han calificado la prohibición del preservativo por parte de la Iglesia católica como "una falta grave que cuesta vidas humanas". En la última Conferencia Internacional sobre Sida, celebrada en julio de 2004 en Bangkok, los especialistas denunciaron una vez más la situación.

Unos días antes de que se inaugurase la reunión se conocieron los datos siguientes: el 50% de los casi cinco millones de nuevas infecciones que tuvieron lugar en 2003 ocurrió en jóvenes de entre 15 y 24 años; el 60% de los casos se registró entre mujeres. Según un documento conjunto de la OMS y ONUSIDA, la generalización del uso del preservativo es la mejor herramienta que existe pare frenar esta tendencia.

"Los condones tienen que estar fácilmente disponibles de forma universal, deben ser muy baratos, incluso gratuitos, y habría también que promover que cesen las barreras personales y sociales que obstaculizan su uso", rezaba el documento. El éxito de las campañas de uso del preservativo en Tailandia y en Uganda, países tomados como modelo en la lucha contra el VIH, avalan la estrategia.

En los últimos días, la iglesia ha reafirmado su postura con las palabras siguientes: "El consejo de los especialistas es que las políticas de prevención de la transmisión del SIDA por vía sexual, para ser completas y eficaces, han de basarse en la recomendación - por este orden - de la abstención, la fidelidad y el uso de preservativos". Los especialistas y científicos críticos con esta postura afirma que, a la espera de nuevos métodos de prevención, con la vacuna y los microbicidas a la cabeza, la ciencia muestra con claridad que el preservativo es la mejor arma que existe contra la mayor epidemia de la historia de la humanidad.

"

http://elmundosalud.elmundo.es/elmundosalud/2005/01/18/hepatitissida/1106074743.html

Que el condón no es infalible es una obviedad mayúscula. De eso a predicar que los defectos del preservativo son...
[font=Arial, Helvetica, sans-serif]Defectos de los preservativos:[/font]

• [font=Arial, Helvetica, sans-serif]Inseguros. [/font]
• [font=Arial, Helvetica, sans-serif]Fallos mecánicos. [/font]
• [font=Arial, Helvetica, sans-serif]Porosidades. [/font]
• [font=Arial, Helvetica, sans-serif]Inútiles.[/font]
• [font=Arial, Helvetica, sans-serif]Inmorales.[/font]
• [font=Arial, Helvetica, sans-serif]Contraproducentes.[/font]

...como se hace en ese tipo de páginas "pesudocientíficas", eso movería a hilaridad si no cotara millones de vias hiumanas. Pero vamos, que aunque fuera solo parcialmente eficaz...es que causaría algún mal permitir su uso? ;-)

Lo digo porque la pena de muerte es totalmente ineficaz para detener la delincuencia y a la Iglesia se la sopla el tema, por ejemplo.

 

[Till]

Pues después de bastante tiempo incumpliendo el mandamiento eclesiástico de limitar mis relaciones a fines procreativos, aún me tiene que fallar un preservativo. Será que los uso mal? :-k :roll:

Mira que cuando dejo de usarlos, pumba, otro hijo de madre católica y padre laico en el mundo (o si acaso dos).

RG amigo, me encantó esta frase tuya:

[...] abogando por la abstinencia como principal estandarte, aún sabiendo que eso cuesta muchas vidas humanas [...]

Malinterpretándola a propósito queda DE VICIO (literalmente)

Volviendo al tema de lo falible que supuestamente es el condón :-s, la alternativa de no usarlo (que la iglesia no apoya, sino que apoya la abstinencia, mortal según RG ) me parece bastante poco válida.

Ah, y por último, GUS, no me has dicho cuanto me cobras por querellarme con un tío pesao que ensucia mi buen nombre en un foro de primera asociándolo casi constantemente con vehículos de tipo mongovolumístico...

 

[Gus]

Muy mala persona ha de ser

 

[ReZn0r]

Me da que la única cuestión de fondo es si se discrimina o no a los homosexuales por su orientación.
Y la respuesta es evidente en el caso de la iglesia, el foro de la familia y el pp.
Eso sí, bajo el socorrido "no tengo nada contra los homosexuales".

eso es lo que llevo yo diciendo desde la primera hoja. De ahí que quisiera que me explicaran el porque de la manifestación. N lo has leído todo pero me han dado todo tipo de respuestas, cosa cuando menos curiosa. Se manifiestan tropecientos y unos es por semántica, otros porque no es normal, otro porque solo deberían adoptar familias hetero o homosexuales si no son unas locazas (en cuyo caso no), otros por el bien del niño......

 

[Kynkos]

... y otros porque la abuela fuma.
No, si reflexión es algo de lo que no vamos sobrados en este santo país.
Fulano tira la piedra, y el resto detrás, sin preguntarse por qué, para qué...
En Salamanca pasó algo parecido con la vergonzosa manifestación del archivo, no te creas...
Ah, y sí que te he leído, sí

 

[RG]

No es que quiera polemica contigo RG,pero es que contigo se puede dialogar,sin que contestes con sarcasmos,lease Gus.Yo entiendo perfectamente que la moral catolica no se comprenda esencialmente sin tener Fe,creo que seria imposible,aparte que creo que tiene errores como todos los pensamientos filosoficos existenciales de hoy en dia.

Una cosa es el dogma o la fe, que lo que hace es sentar unas bases innamovibles, no discutibles ni razonables (es porque sí), sobre las cuales se apoya una doctrina, no sólo la católica, sino cualquiera, y otra muy diferente es poder plantearse discrepancias con la aplicación pragmática de las pastorales. Es decir, un religioso que reparte condones en África (y gracias a Dios, el que sea, los hay, te lo aseguro), no renuncia a su fé, simplemente no cumple con el 100% del mandato Vaticano. Él es creyente, es fiel a su dogma, sin embargo, por suerte, insisto, es un mal practicante de la encíclica de turno.

De todas formas te contesto en la medida de mis posibilidades.

La moral catolica es la misma para el cura que para cualquier laico de occidente o africano perdido en el monte.
La moral catolica la dicta el Vaticano solo para los catolicos el que la quiera que la tome y el que no que la deje,donde esta la intolerancia?

En eso te equivocas, ya lo hemos comentado, la presión que el Vaticano ejerce a los gobiernos con sus premisas morales afectan a todos los ciudadanos, no sólo a los creyentes.

Respecto a la Santa Inquisicion ya se pidio perdon independientemente que es muy dificil juzgar los hechos historicos,lo que no quite que esten mal.

Mira una cosa es que se olvide y no haya rencor, incluso se llegue a perdonar, y otra muy diferente es intentar dar ejemplo recriminando a terceros que no hagan lo que la Iglesia ha hecho durante siglos. Es decir, yo no le recrimino a ningún religioso actual las barbaridades cometidas por los inquisidores, pero que ningún cura o creyente me intente recriminar a mi que soy intolerante, y más sin motivo alguno, porque entonces la liamos.

La pastoral sobre metodos anticonceptivos independientemente que moralmente este bien o este mal,es que es totalmente falsa, en la que detras hay intereses politicos,el preservativo falla el 27% de las ocasiones por lo que de 10 relaciones sexuales casi 3 hay posibilidad de embarazo.En el tercer mundo no sera mejor invertir en una educacion sexual de pareja estable.

Intereses políticos en el uso del condón? Invertir en educación sexual de pareja? Pero dónde? En las llanuras del Serengueti? En los poblados de los Bosquimanos? En el amazonas? Pero si en esos sitios lo primero es la supervivencia. Habrá que darles primero de comer, curar sus enfermedades, garantizarles una esperanza de vida, un bien estar social mínimo y después si queréis les intentáis convencer de que no usen el condón. En la práctica, no usar métodos anticonceptivos provoca muertes, cuando se garantice un control del contagio, entonces les sueltas el royo de la fe, la moral católica y los tratados de energías renovables.

Cd se ha dicho que por que no se apoye la asignatura de religion se sea intolerante,se dijo que se recogieron 3millones de firmas para hablarlo y no se nos recibio,eso es ser intolerante,y los homosexuales con los mismos derechos que los demas estoy deacuerdo.

Mira, la asignatura de religión debe ser voluntaria u optativa, y como tal no puede ser troncal. Estamos en un estado aconfesional y hay que garantizar los derechos de todos, no sólo los de los católicos. Si se le quiere dar mayor trascendencia a la religión en la formación de los chavales que se rece el rosario en casa o se les lleve a seminarios o retiros los fines de semana, pero no intentemos institucionalizar cuestiones dogmáticas.

 

[Gus]

Pero es que eso no lo predica ni la Conferencia Episcopal, que encuentra adecuado su uso para prevenir el SIDA y lo recomienda; es curioso como se le debe considerar eficaz cuando eres fiel y no cuando no lo eres, qué propiedades tan curiosas las del látex: discrimina con quien te acuestas :roll: :

"El Secretario General de la Conferencia Episcopal Española comentó con la Sra. Ministra el programa de prevención conocido como ABC (...). El consejo de los especialistas es que las políticas de prevención de la transmisión del SIDA por vía sexual, para ser completas y eficaces, han de basarse en la recomendación - por este orden - de la abstención, la fidelidad y el uso de preservativos. Lo mismo afirma también la Organización Mundial de la Salud.

El Secretario General respondió brevemente a los periodistas que le esperaban a la salida del Ministerio de Sanidad que el uso del preservativo tiene un lugar en ese programa llamado ABC, un plan integral técnico de prevención del SIDA. "

 

[jaumeg]

si te parece darle "demasiada importancia" a equiparar en derechos a personas absolutamente equiparables a las demás, apaga y vámonos.
Me da que la única cuestión de fondo es si se discrimina o no a los homosexuales por su orientación.
Y la respuesta es evidente en el caso de la iglesia, el foro de la familia y el pp.
Eso sí, bajo el socorrido "no tengo nada contra los homosexuales".

Vamos a ver,

1) Para mi les pueden dar todos los derechos que quieran, pero el matrimonio debe ser entre personas de sexos diferentes, por propia definición.

2) Cuando digo que se le da demasiada importancia a un 0.0001 % de la población , creo que ahi estoy en lo cierto no ?

3) Tengo todo el derecho de dar mi humilde opinión al respecto de este tema al igual que vosotros podeis opinar lo que querais. NO creo que haya nadie aqui en este foro con LA VERDAD UNIVERSAL, por tanto os pido que respeteis mi opinión´.

4) La educación que les doy a mis hijos es cosa mia. Yo nunca me voy a poner en como vosotros educais a los vuestros.


P.D: Al final pasará que los bichos raros seremos los heterosexuales. Vamos !

Saludos y paz entre nosotros !

 

[ANTONIOM3]

Mi Vision

Hola a todos:

Quisiera expresar lo que pienso de mejor manera posible para que se me entienda. Vamos a ver:

1) No hay que confundir el echo de ser catolico o no, que cada uno sea lo que desee ser, si no con el echo de PERSEGUIR SISTEMATICAMENTE a todo aquello que tenga que ver con la iglesia y el catolicismo. En un anti todo por ser PROGRE, LAICO o HOMOSEXUAL. Ahora va a tener que ser delito ser catolico entonces ya que esta mal visto.

2) Es totalmente lógico que los que somos creyentes y defendemos una visión de la vida entorno a la familia y a los valores, que entendemos que son básicos para nuestra sociedad, estemos enfrentados con aquellos que carecen de valores y creen que la anarquia es una forma de vivir, eso si respetando a los demas y los deseos de las minorias (GAYS, LESBIANAS, ULTRA IZQUIERDA, COMUNISTAS, SEPARATISTAS, NAZIONALISTAS, ETC..)

3) A ver si ser de derechas, catolico y heterosexual deja de ser algo de lo que avergonzarse (cosa de lo que yo no me averguenzo en absoluto) pero parece que esta mal visto. No hay que dejarse manipular por los politicos y menos por las minorias que nos estan llevando a los extremos. A mi me gustaría hacer el DIA DEL ORGULLO HETERO NATURAL o EL DIA DE LA FAMILA NORMAL. Digo lo de normal, ya que lo normal es tener atracción sexual por el género opuesto al tuyo, como es lo NATURAL, (lo digo por si alguien a estas alturas no lo tiene claro, por mucho que en la caja tonta nos mentan a presentadores, series de TV como Hospital Central que no hacen mas que alardear la pareja de lesbianas de su condicion, y demas homosexuales y quieran hacer ver que eso es normal).

No quiero extenderme mas, solo soy un ciudadano mas que cada dia que pasa se pregunta donde nos va a llevar esta clase politica sin ideas, sin educación y sin preparación que tenemos en el gobierno.

 

[Till]

[...]NO creo que haya nadie aqui en este foro con LA VERDAD UNIVERSAL[...]

La tengo, pero es un pedazo ladrillo y nunca encuentro el ratito para escribir ese post :rolleyes:

 

[Gus]

Mmmmmmmmmmm igual alguien ha salido a manifestarse para impedirte pensar o actuar como te plazca jaumeg, pero no me consta: esa es la diferencia.

 

[integervalor]

esa es la gran diferencia entre el comportamiento de unos y de otros.
Los católicos, apostólicos y romanos llevan siglos intentando que el resto del mundo haga las cosas a la "ortodoxa" manera vaticana, mientras que los demás, simplemente os dejamos vivir y no nos metemos en vuestros asuntos
Y mira que tenéis cosas reprobables, que nos afectan a todos aún sin pertenecer a la secta, eh, eh, eh?

Y de donde has sacado tú que yo soy católico?? :-k :-k :-k Típica situación de dar por hecho las cosas. Veamos:

"Los demás", que tú mencionas, ¿quienes son? ¿Los masones, judios, musulmanes, comunistas, fachas, de derechas, de centro, de izquierdas., moderados, intolerantes, homosexuales, heterosexuales...? ¿los anticatólicos?

Me temo que los demás como concepto no existe; me temo que no hay que nada que identifique, una, agrupe, distinga a los demás... "Los demás" serán diferentes minorías, grupos religiosos, acratas, no creyentes de nada, creyentes de otras religiones, creyentes del dinero, de la libertad basada en el individuo, creyentes de la tolerancia...

Vamos que no hay "los demás".

Y eso de ir perdonando vidas "simplemente os dejamos vivir y no nos metemos en vuestros asuntos" perdóname que te diga, me parece fuerte y una chulería digna de mención. En todo caso, ¿quién eres tú para arrogarte la representación de los demás? Te recuerdo que primero deberías indentificar a "los demás" y según tu teoría, ver si todos piensan como tú y te eligen como su representante.

El comentario original del que partía todo esto, hacía referencia a que los católicos creyentes y practicantes son una organización muy fuerte, que ya pasó por el momento del martirio: se la persiguió y sus miembros fueron masacrados. ¿Crees que su fe no está de vuelta de todo?. Que se les va permitir o a prohibir.??

Y por último mi comentario original, era referido a este extremo: me da la risa, cuando veo comentarios chulos en los que parece que se perdona la vida a los demás y se habla de permitir o no.

No tenemos la llave de permitir o no, que lo entienda todo el mundo: se nos llena la boca de tolerancia y a la mínima se esgrime la llave de la carcel...

Tiremos definitivamente la llave al fondo del mar

saludox5 de nuevo sin acritud :angel: