FLYNN
Yes we Clann
- Modelo
- M3 e46
- Registrado
- 21 Nov 2005
- Mensajes
- 24.752
- Reacciones
- 27.699
La canasta de Harangody entró antes de que finalizara el partido pero fuera de los 24 segundos de posesión. Los árbitros al ver que después de entrar la canasta acaba el partido revisan las imágenes (Instant Replay) para ver la jugada, ya que si Valencia Basket agotaba la posesión quedarían 1.2 segundos por jugar. Los árbitros lo vieron claro, anularon la canasta y sacó el Madrid con esos 1.2 segundos por jugar. Desgraciadamente, la realización de las Autonómicas es bastante mala y en la repetición que ofrecen no se ve el reloj de posesión.
Lo del tema del acta va a ser un dolor de cabeza ya que se modificó en el descanso y según el Valencia NO se les comunicó el cambio ni el motivo. Por eso el acta inicial y el acta final no coinciden y el equipo ché firma el acta en disconformidad. Slaughter sale de inicio en el segundo cuarto y el representante ACB en la mesa de anotadores avisa al árbitro principal de que no está inscrito en los 12 jugadores del acta, ya que estaba inscrito Doncic. Laso y el delegado del Madrid debían haber retirado a Slaughter hasta que se hubiera solucionado el error, pero no lo hicieron. A pesar de que el juez único ACB desestimó el primer recurso y habló de error sin mala fe, ese caso está tipificado en el reglamento de la FEB. Debería anularse el partido y volverse a jugar. Hoy debe fallar el tribunal de apelación de la FEB antes de que empiece el cuarto partido...
Lo del tema del acta va a ser un dolor de cabeza ya que se modificó en el descanso y según el Valencia NO se les comunicó el cambio ni el motivo. Por eso el acta inicial y el acta final no coinciden y el equipo ché firma el acta en disconformidad. Slaughter sale de inicio en el segundo cuarto y el representante ACB en la mesa de anotadores avisa al árbitro principal de que no está inscrito en los 12 jugadores del acta, ya que estaba inscrito Doncic. Laso y el delegado del Madrid debían haber retirado a Slaughter hasta que se hubiera solucionado el error, pero no lo hicieron. A pesar de que el juez único ACB desestimó el primer recurso y habló de error sin mala fe, ese caso está tipificado en el reglamento de la FEB. Debería anularse el partido y volverse a jugar. Hoy debe fallar el tribunal de apelación de la FEB antes de que empiece el cuarto partido...








