Avería Comparativa de condenas, 3 fallecidos vs exceso de velocidad

[Josué]

No leo nada por aquí sobre el tema (si no he sabido buscar, rogaría fusión), pero como me suponía, la comparativa iba a ser odiosa.

Hace unas semanas, motorista en mi isla cazado a 235 en zona de 100 (si, lo sé, le faltó poco para caer al mar, a pesar de ir por una carretera del centro) condenado a 2 años de cárcel tras juicio rápido.
Carretera recta, 2 carriles por sentido, desconozco la densidad del tráfico, pero no suele ser muy elevada en esa zona a ciertas horas.
Demasiado arriesgado, pero como ya se ha debatido infinidad de veces, quizá ninguna locura en según qué circunstancias. (habiendo un radar móvil en la zona, seguro que peligro intrínseco ninguno)

En alguna tertulia de bar y foros se me ocurría comentar que a muchos delincuentes reincidentes, ladrones, políticos con varias lindezas en su currículum e incluso homicidas, se les trata de forma más benévola.
Os podéis imaginar las respuestas de los cuñáos de turno.

Ayer salió la sentencia de la tipa que ASESINÓ (sin la presunción buenista tan de moda, a ver si iba a haber que poner en duda lo que ha hecho) a 3 ciclistas yendo ciega de alcohol y drogas en Valencia, 2017.
3 años y 9 meses de cárcel...

A mi me parece acojonantemente desproporcinado, en beneficio de la ASESINA, obviamente... a pesar de que el motorista no cumplirá pena por ser 2 años y no tener antecedentes. (entiendo)

Se nota una vez más (y van...) que el factor velocidad no ha sido relevante en el caso de la ASESINA, porque si a alguno se le ocurre meterlo en la ecuación, lo de las drogas + alcohol + cruzar al sentido contrario habría quedado en anécdota...

 

[*NANO*]

Sí, a mí también me ha llamado la atención la condena, por laxa.

Sale a año y pico por cada persona que ha matado.

 

[C0BRA]

Sola y borracha quiero llegar a casa... no nos olvidemos.

 

[Demo]

Esto es más complicado que un " aquí hay muertos, y aquí no".
Ambas conductas son condenables, no por igual en mi opinión, pero meter solo un par de cientos de euros y un par de puntos en el primer caso (si es que lo pillan) llevaría a muchos a "buscar" más veces los 235 kmh, y seguramente algunas de esas veces sería volviendo a casa con la nariz empolvada. Lo cual nos llevaría al segundo caso más veces de las deseables.
El que quiera ir a esas velocidades que se vaya a los lugares habilitados para correr. Y que ir drogado y borracho se convierta en agravante de la pena en vez de eximente porque es totalmente ilógico.

 

[Alvaris]

la condena es un despropósito. Pensándolo bien, el día que tenga un problema con alguien, me mamo como un perro y me meto una rayas de farlopa..... le sigo por la carretera y zas.
Ni 2 años de cárcel, por lo que no entraría. EL CRIMEN PERFECTO

 

[Ram]

Esto es más complicado que un " aquí hay muertos, y aquí no".
Ambas conductas son condenables, no por igual en mi opinión, pero meter solo un par de cientos de euros y un par de puntos en el primer caso (si es que lo pillan) llevaría a muchos a "buscar" más veces los 235 kmh, y seguramente algunas de esas veces sería volviendo a casa con la nariz empolvada. Lo cual nos llevaría al segundo caso más veces de las deseables.
El que quiera ir a esas velocidades que se vaya a los lugares habilitados para correr. Y que ir drogado y borracho se convierta en agravante de la pena en vez de eximente porque es totalmente ilógico.

Las penas tienen que ser justas, equitativas y proporcionales a la peligrosidad objetiva de la conducta, y también al daño o consecuencia causada. Y luego aplicarse bien dentro del sistema.

A un tipo que conduce una superbike a 250 km/h a las 3 am por una autopista recta y vacía, si le pillan, podría ser más que suficiente con aplicar una pena de 1.200€ de multa y retirada de carnet durante seis meses. Desde luego se lo pensaría 3 veces antes de repetir. Si además va mamado o drogado, multa de 1.200€, 1 año sin carnet y 6 meses de trabajos para la comunidad, sirviendo de celador en un hospital (a poder ser, donde lleven a accidentados de tráfico).

Si hay fallecidos, las penas habituales por homicidio.

Lo otro, o sea rebajar las penas de un homicidio múltiple por el hecho de ir borracho al volante, no me parece correcto ni justo.

 

[Spidiman]

Esto es más complicado que un " aquí hay muertos, y aquí no".
Ambas conductas son condenables, no por igual en mi opinión, pero meter solo un par de cientos de euros y un par de puntos en el primer caso (si es que lo pillan) llevaría a muchos a "buscar" más veces los 235 kmh, y seguramente algunas de esas veces sería volviendo a casa con la nariz empolvada. Lo cual nos llevaría al segundo caso más veces de las deseables.
El que quiera ir a esas velocidades que se vaya a los lugares habilitados para correr. Y que ir drogado y borracho se convierta en agravante de la pena en vez de eximente porque es totalmente ilógico.

No creo que llevara a probar más veces los 235 por hora a los descerebrados el hecho de que quitaran la via penal, quienes lo hacen sin la condiciones adecuadas sudan bastante de eso. Les da igual 150 que 250, hachís que farlopa, vivos que muertos. Cuantos accidentes vemos causados por un coche o moto en velocidades de cárcel en una autopista o carretera? Porque yo no veo ninguno en las noticias en los últimos años, pero si hay en casi todos un componente de alcohol o drogas. Creo que ya da una pista de por dónde van los tiros.

Al final coches autolimitados y autónomos y jugando al Candy Crush de camino al curro. Y lloraremos. Y entonces nos acordaremos de como nos fueron apretando las tuercas un poquito más cada poco hasta que ya no pudimos aflojarlas.

Lo alucinante, y en eso estamos de acuerdo, es que en un país con una de las normativas viales más restrictivas aún se considere atenuante el ir drogado o bebido si no se ha hecho para cometer el delito, por resumir. Que luego vengan con los dos años de cárcel por ponerse a 250 durante 10 segundos es para mear y no echar gota.

Pero bueno, como tantas otras regulaciones absurdas de España. Y no es culpa de derechas ni de izquierdas, en este aspecto son igual de retrógrados legislando. Es una cuestión de borreguismo poblacional, porque dejamos que nos sodomicen cada vez un poquito más hondo. Panen et circenses, decían en la antigua Roma. El problema es que pan cada vez tenemos menos y que los payasos del circo somos nosotros mismos.

 

[aLbErTo8020]

Este es uno de esos casos absurdos , luego falsificas una tarjeta de minusválidos y te meten más cárcel que a esta asesina, la ridículez llevado al extremo, este es un país ridiculo y tenemos leyes acordé a lo que somos , a lo que tragamos y luego encima defendemos , no queremos esto ??? Pues esto tenemos .
Luego si le pasa a uno de nuestros hijos nos llevamos las manos a la cabeza y de repente cambiamos de opinión.

 

[Sechs]

No me cabe duda de que no hay proporcionalidad entre muchas penas en España. Empezando, especialmente, por las que se aplican a los políticos. Si no es por condena es por condonación o beneficio penitenciario pero hay enormes agravios comparativos.

 

[MANDILMAN]

Y encima juicio rápido ..... Está claro que no hay proporcionalidad.

Ayer salió en cuatro una atleta paralímpica española, que vive postrada en una silla, que su marido la tiró por el balcón desde un tercer piso y quedó paralítica, pues el energúmeno no fue a la cárcel, vamos que ni la pisó, tras ser juzgado.

Si esto es equidad que venga el de arriba y lo vea, y lo diga .........

 

[Gus]

No creo que llevara a probar más veces los 235 por hora a los descerebrados el hecho de que quitaran la via penal, quienes lo hacen sin la condiciones adecuadas sudan bastante de eso. Les da igual 150 que 250, hachís que farlopa, vivos que muertos. Cuantos accidentes vemos causados por un coche o moto en velocidades de cárcel en una autopista o carretera? Porque yo no veo ninguno en las noticias en los últimos años, pero si hay en casi todos un componente de alcohol o drogas. Creo que ya da una pista de por dónde van los tiros.

Al final coches autolimitados y autónomos y jugando al Candy Crush de camino al curro. Y lloraremos. Y entonces nos acordaremos de como nos fueron apretando las tuercas un poquito más cada poco hasta que ya no pudimos aflojarlas.

Lo alucinante, y en eso estamos de acuerdo, es que en un país con una de las normativas viales más restrictivas aún se considere atenuante el ir drogado o bebido si no se ha hecho para cometer el delito, por resumir. Que luego vengan con los dos años de cárcel por ponerse a 250 durante 10 segundos es para mear y no echar gota.

Pero bueno, como tantas otras regulaciones absurdas de España. Y no es culpa de derechas ni de izquierdas, en este aspecto son igual de retrógrados legislando. Es una cuestión de borreguismo poblacional, porque dejamos que nos sodomicen cada vez un poquito más hondo. Panen et circenses, decían en la antigua Roma. El problema es que pan cada vez tenemos menos y que los payasos del circo somos nosotros mismos.

 

[carpal]

Nunca entendí que cometer un delito estando borracho o drogado sea un eximente, en la mili y creo que en el ejército es un agravante, no veo por qué haya esas contradicciones y no se estudian y se cambian a la realidad.

 

[ObiWan]

No sé cómo a la hijadeputa esa no le pusieron una tarjeta de estacionamiento de minusválidos en el salpicadero. Hubiesen sido 20 años fijo.

 

[Sechs]

Nunca entendí que cometer un delito estando borracho o drogado sea un eximente, en la mili y creo que en el ejército es un agravante, no veo por qué haya esas contradicciones y no se estudian y se cambian a la realidad.

Eximente no, pero puede ser atenuante. Xon lo cual si quieres delinquir tómate un xhupito antes e igual bajas la pena si te pillan. Es acojonante.