KALAS;9128101 dijo:
Pero vamos a ver, si no se trata de rígido o no rígido. Se trata de que la estructura se comporte de forma muy rígida o muy deformable dependiendo en qué zona de la misma. Un habitáculo lo más indeformable posible y un morro lo más deformable posible para absorber los impactos frontales.
Lo malo, es que salvo en casos de alta gama, pocos te encuentras.
Más de una vez he visto un golpe medio fuerte, pero sin consecuencias para los ocupantes, y te encuentras morros y maleteros destrozados (hasta aquí correcto, como debe ser) pero en los que el habitáculo está deformado hasta el punto de no cerrar las puertas o no poder abrirlas, y con algún que otro pico metálico dentro.
KALAS;9128101 dijo:
La energía cinética en una colisión debe ser absorbida por todo el conjunto, y lo que se busca es que el ocupante sea el menos afectado, insisto, tanto por interaccionar con el interior del coche como por la simple deceleración que a partir de cierto valor es letal.
Cierto, pero volviendo al ejemplo que puse antes con lo de salirme en una curva a 100 y tragarme una farola, con el BMW se que me hago "pupita", pero con un Megane seguro que lo corto por la mitad. Garantizado, porque tuve uno.
Si en ese mismo caso, en vez de tragarme una farola me la pego de frente contra un pilar de una autovía... ni BMW ni un Hummer ni leches: esa deceleración me mata a cualquiera.
KALAS;9128101 dijo:
Es uno de los aspectos en los que ha evolucionado la tecnología de estructuras de vehículos y, otros sistemas aparte, la seguridad pasiva de vehículos modernos, sea Renault o Citroen, están lejos de la de vehículos más antiguos como un E39. Es que pensamos que porque sea un BMW ya tiene que ser maravilloso. Pues no. Y lo dice uno que tiene dos.
Yo también tengo dos, y 18 años llevando estos coches ;-) No te lo tomes a mal, pero es que son muuuuuuchos años trabajando en la carretera, con viajes interminables, y demasiados amigos muertos o minusválidos por asuntos de motor.
Aqui lo que hay que tener claro es valorar la seguridad en función de los hábitos de conducción de cada uno.
Personalmente, reconozco que soy bastante "abuelete": me gusta ir a mi ritmo, sin correr (no lo confundais con ir a 80 por una autopista, pero es que tampoco me pongo a 140), viendo el paisaje y charlando con mi mujer. Si fuera a darle mucha leña al coche, ten por seguro que me buscaba algo con todas las ayudas activas posibles, ya que si me la pego por lo menos tendré tropecientos sistemas que intentarán evitarlo.
En mi caso, hago un 50/50 de ciudad y carretera en tiempo al volante. Por ciudad, para mi gusto, cuanto más duro mejor. Son impactos a baja velocidad, y sintiendolo mucho por los demás, yo miro por mi mismo, no por hacerle el menor daño posible a otro.
Para autovía y autopistas (mi otro 50), los accidentes no son tan frecuentes como por ciudad, y prefiero la jaula de habitáculo del BMW a otras que se deforman con nada. Cierto que en caso de impacto me haré bastante daño, pero nada en comparación con lo que hemos visto todos en carretera o televisión. Aqui la mejor ayuda activa es la precaución y andar con mil ojos por si los "becerros al volante".
KALAS;9128122 dijo:
En esos dos accidentes, ¿se sabe a qué velocidad iba cada uno?.
En ambos casos a 90km/h. Bueno, algo menos en el Clio, pero no mucho ya que ese consiguió frenar un poco unos metros antes.
En el BMW se supo la velocidad por los registros de las centralitas, en el Clio por las marcas de frenada.
Y lo se de muy primera mano, porque fui yo el que tuvo que ir a los desguaces, el que habló con la Guardia Civil, Bomberos y 061, el que recogía las pertenencias que quedaron desparramadas en la carretera, hizo todos los tramites...
Vamos, que no es algo que me hayan contado tomando café, si no que fue mi hermano.
desde mi desconocimiento, esto me cuesta creerlo...
