runflat

[freddywr]

Hola amigos, me han dicho ke solo llevan ruedas convencionales los M pero tengo la duda de si son los paquete M o los M verdaderos (M3, M5 etc ). Es decir un serie 118 d con paquete M que llevaría? runflat o ruedas normales.

 

[pilot-coco]

Los M verdaderos sin paquetes ni tonterias

 

[bubujita]

Los M verdaderos sin paquetes ni tonterias

eso..eso......

 

[pUllastre]

todos los uno van con rft

 

[Fred Finley]

todos los uno van con rft

Eso tengo entendido.

 

[viperinos]

Todos runflat, no se salva nadie....

 

[Labieno]

:radar:

 

[Arthur-01]

A ver es que yo llamo M a lo que esconde más de 300 caballos bajo el capó, y por extensión al 135i que no lo han llamado M1 pero como si lo fuera...todo lo demás son modelos con kits y equipamientos varios. Siempre he asociado la "M" a coches de gran cilindrada de esos de "yo de mayor quiero un M3 como ese", por eso, y este es mi punto de vista, el tema de identificar el maletero del coche con una "M" cuando el motor suena a tractor...no sé, pero lo mismo me pasaría ver un clase A diesel de 109 cv con el logo AMG....pero repito esto es una opinión personal.

Y los unicos que no montan R&F son los M.....y ciertamente me extraño que el 135i montase los R&F pero eso es otra historia

 

[Aquelarre]

todos los uno van con rft

excepto el M1, que no existe como tal... xDD (aunque técnicamente el 135i + performance ya podría ser un M1 en toda regla)

 

[tietokone_mio]

Yo he visto alguno con un kadett, con ruedas normales, y con una M en la trasera (a saber a quien del clan se lo habia mangado) por Villaverde...

#-o#-o#-o

 

[johanson]

en series m es logico que no lleven runflat x la sencilla razon de que llevan muy poco de perfil y al ser runflat casi no se deforman y hace muy incomoda la conducion

 

[DINGDRUM]

excepto el M1, que no existe como tal... xDD (aunque técnicamente el 135i + performance ya podría ser un M1 en toda regla)

Sacrilegio...!!! Como que no existe el M1!!!? #-o

 

[jordi120i]

Sacrilegio...!!! Como que no existe el M1!!!? #-o

c**o que preciosidad, me acuerdo cuando tenia yo 16 añetes que vi uno en venta en un conce en barcelona, uff me enamore de ese bicho. (que años de adolescente) jejejee:iloveyou:

 

[Javier Osuna]

Yo tengo el 118d 3p cn el pack ///M, y llevo pirelli runflat de casa...y de momento perfecto, creo k las runflat son comodas y deportivas k las convencionales, ya se paga x eso, sin duda runflat.

 

[johanson]

Yo tengo el 118d 3p cn el pack ///M, y llevo pirelli runflat de casa...y de momento perfecto, creo k las runflat son comodas y deportivas k las convencionales, ya se paga x eso, sin duda runflat.

supongo que opinando eso esq has probado las convencionales en el serie 1

 

[bubujita]

Yo tengo el 118d 3p cn el pack ///M, y llevo pirelli runflat de casa...y de momento perfecto, creo k las runflat son comodas y deportivas k las convencionales, ya se paga x eso, sin duda runflat.

supongo que opinando eso esq has probado las convencionales en el serie 1

como consigues aguantar la risa ......

 

[johanson]

como consigues aguantar la risa ......

no no se la pregunta es enserio una cosa es opinar y otra cosa afirmar,se puede opinar sobre una cosa que no se ha probado pero no puedes afirmar algo que no has comprobado x ti mismo.
Es como si dices que es mejor batman 1 que la 2 y solo has visto la 1 pues no le veo mucho sentido no?

 

[bubujita]

Yo tengo el 118d 3p cn el pack ///M, y llevo pirelli runflat de casa...y de momento perfecto, creo k las runflat son comodas y deportivas k las convencionales, ya se paga x eso, sin duda runflat.

tendras que probar las convencionales ya veras como cambias de opinion.......de todos modos con la respuesta dad te has pasado 34 pueblos.

 

[Anrubex]

Creo que ahora puedo opinar sobre el asunto, puesto que he hecho unos 60.000 km con Runflat y 3.000 con convencionales.

Para el que no tenga mucha paciencia, la conclusión es clarísima: no volveré a montar Runflat ni regaladas. [-(

Ahora, me extenderé un poco más en las razones de esa conclusión:

Antes de nada, aclarar que el cambio ha sido de Bridgestone Potenza RE 050 RFT (198 €/ud), ni siquiera hablamos de las Euphoria, a Toyo Proxes T1R convencionales (128 €/ud), nada espectacular.

• Sonoridad: sensible inferior en las convencionales. La diferencia no es excesiva, pero sí es perfectamente apreciable.

• Comodidad: infinitamente mejor con las convencionales.

• Aceleración: incluyo este aspecto porque no esperaba notar tanta diferencia, sin embargo, existe. El coche sube de vueltas más rápido, más alegre, es decir, acelera mejor. El exceso de peso de las runflat penaliza este aspecto de forma apreciable. Tampoco es como hacerle una repro, pero notarse, se nota.

• Agarre: mucho mejor. En curvas de baja velocidad deslizan mucho más tarde y las curvas de alta velocidad permite pasarlas aún más rápido, con mayor sensación de seguridad. Esto se aprecia más cuanto peor es la condición del asfalto.

• Dirección: prácticamente igual. Quizás en este aspecto puede que las convencionales la hagan un poco menos precisa, pero casi nada. Lo comento para intentar ser lo más objetivo posible, pero es una diferencia tan insignificante que no haría falta incluirlo como diferencia.

• Consumo: Dos décimas inferior con las convencionales. Yo tenía clavado el consumo medio en 7,4 litros y en los últimos 3.000 km me ha bajado a 7,2, con los mismos recorridos y conducción.

Todas estas sensaciones se producen en asfalto seco, en mojado aún no las he podido comparar. Es lo que tiene cambiar gomas en verano.

Realmente, me costaría trabajo entender a alguien que prefiriera las Runflat, habiendo probado las convencionales, por supuesto. Creo que no hay nadie, ¿verdad?. ;-)

Saludos.

 

[bubujita]

anrubex te doy toda la razon.....yo hoy monte convencionales en primacy hp......todo lo que dices es cierto,ahora estoy pensando nuevo proyecto de escondes la rueda con un doble fondo.....

 

[jordi120i]

Anrubex Que Medida Llevas?

Un Saludo.

 

[johanson]

yo a veces pienso lo q se esta perdiendo la gente q lleva runflat que no es poco....

 

[Einyel75]

Creo que ahora puedo opinar sobre el asunto, puesto que he hecho unos 60.000 km con Runflat y 3.000 con convencionales.

Para el que no tenga mucha paciencia, la conclusión es clarísima: no volveré a montar Runflat ni regaladas. [-(

Ahora, me extenderé un poco más en las razones de esa conclusión:

Antes de nada, aclarar que el cambio ha sido de Bridgestone Potenza RE 050 RFT (198 €/ud), ni siquiera hablamos de las Euphoria, a Toyo Proxes T1R convencionales (128 €/ud), nada espectacular.

• Sonoridad: sensible inferior en las convencionales. La diferencia no es excesiva, pero sí es perfectamente apreciable.

• Comodidad: infinitamente mejor con las convencionales.

• Aceleración: incluyo este aspecto porque no esperaba notar tanta diferencia, sin embargo, existe. El coche sube de vueltas más rápido, más alegre, es decir, acelera mejor. El exceso de peso de las runflat penaliza este aspecto de forma apreciable. Tampoco es como hacerle una repro, pero notarse, se nota.

• Agarre: mucho mejor. En curvas de baja velocidad deslizan mucho más tarde y las curvas de alta velocidad permite pasarlas aún más rápido, con mayor sensación de seguridad. Esto se aprecia más cuanto peor es la condición del asfalto.

• Dirección: prácticamente igual. Quizás en este aspecto puede que las convencionales la hagan un poco menos precisa, pero casi nada. Lo comento para intentar ser lo más objetivo posible, pero es una diferencia tan insignificante que no haría falta incluirlo como diferencia.

• Consumo: Dos décimas inferior con las convencionales. Yo tenía clavado el consumo medio en 7,4 litros y en los últimos 3.000 km me ha bajado a 7,2, con los mismos recorridos y conducción.

Todas estas sensaciones se producen en asfalto seco, en mojado aún no las he podido comparar. Es lo que tiene cambiar gomas en verano.

Realmente, me costaría trabajo entender a alguien que prefiriera las Runflat, habiendo probado las convencionales, por supuesto. Creo que no hay nadie, ¿verdad?. ;-)

Saludos.

Mejor explicación imposible.Dudo que haya alguien que pruebe convencionales y vuelva a rft,y el que solo vea inconvenientes es que no las ha probado.

 

[hitmanx]

Pero, ¿tanto se nota realmente el cambio?

 

[Einyel75]

Pero, ¿tanto se nota realmente el cambio?

Donde mas se nota el cambio es cuando cojes un bache o un badén,con las rft generalmente pegas un bote que no veas y con convencionales no.Los flancos de las rft son tan rigidos ,que incluso pasando de un perfil 55(rft) a perfil 40(convencionales) ganas un monton en comodidad.

 

[johanson]

Donde mas se nota el cambio es cuando cojes un bache o un badén,con las rft generalmente pegas un bote que no veas y con convencionales no.Los flancos de las rft son tan rigidos ,que incluso pasando de un perfil 55(rft) a perfil 40(convencionales) ganas un monton en comodidad.

x eso mucha gente q monta el pakete m y dice q la suspension es muy dura y en realidad son las runflat de perfil bajo...

 

[rubenyromeo]

Creo que ahora puedo opinar sobre el asunto, puesto que he hecho unos 60.000 km con Runflat y 3.000 con convencionales.

Para el que no tenga mucha paciencia, la conclusión es clarísima: no volveré a montar Runflat ni regaladas. [-(

Ahora, me extenderé un poco más en las razones de esa conclusión:

Antes de nada, aclarar que el cambio ha sido de Bridgestone Potenza RE 050 RFT (198 €/ud), ni siquiera hablamos de las Euphoria, a Toyo Proxes T1R convencionales (128 €/ud), nada espectacular.

• Sonoridad: sensible inferior en las convencionales. La diferencia no es excesiva, pero sí es perfectamente apreciable.

• Comodidad: infinitamente mejor con las convencionales.

• Aceleración: incluyo este aspecto porque no esperaba notar tanta diferencia, sin embargo, existe. El coche sube de vueltas más rápido, más alegre, es decir, acelera mejor. El exceso de peso de las runflat penaliza este aspecto de forma apreciable. Tampoco es como hacerle una repro, pero notarse, se nota.

• Agarre: mucho mejor. En curvas de baja velocidad deslizan mucho más tarde y las curvas de alta velocidad permite pasarlas aún más rápido, con mayor sensación de seguridad. Esto se aprecia más cuanto peor es la condición del asfalto.

• Dirección: prácticamente igual. Quizás en este aspecto puede que las convencionales la hagan un poco menos precisa, pero casi nada. Lo comento para intentar ser lo más objetivo posible, pero es una diferencia tan insignificante que no haría falta incluirlo como diferencia.

• Consumo: Dos décimas inferior con las convencionales. Yo tenía clavado el consumo medio en 7,4 litros y en los últimos 3.000 km me ha bajado a 7,2, con los mismos recorridos y conducción.

Todas estas sensaciones se producen en asfalto seco, en mojado aún no las he podido comparar. Es lo que tiene cambiar gomas en verano.

Realmente, me costaría trabajo entender a alguien que prefiriera las Runflat, habiendo probado las convencionales, por supuesto. Creo que no hay nadie, ¿verdad?. ;-)

Saludos.

enhorabuena por este post!!!

 

[Einyel75]

x eso mucha gente q monta el pakete m y dice q la suspension es muy dura y en realidad son las runflat de perfil bajo...

Yo en el mio llevo susp. normal y ya flipaba con las perdidas de tracción en baches con rft,con normales es otra cosa.Eso si,con perfiles altos no recomendaría convencionales,porque imagino que se acentuará bastante el flaneo de la dirección(es una suposición mia).

 

[jordi120i]

Yo el proximo cambio me voy a las convencionales y un kit antipinchanzos y a correr.

así podre opinar de unas y de otras.

 

[johanson]

Yo en el mio llevo susp. normal y ya flipaba con las perdidas de tracción en baches con rft,con normales es otra cosa.Eso si,con perfiles altos no recomendaría convencionales,porque imagino que se acentuará bastante el flaneo de la dirección(es una suposición mia).

eso es,en perfiles altos yo dejaria las runflas y en perfiles bajos las convencionales,la verdad q estraña que un perfil 55 runflat sea mas incomodo que un perfil 40 de convencionales pero es asi