Post Definitivo Sobre Las Runflat

[jazza]

Atención , pregunta...¿cuando empezaron a salir las RF de 2ª generación?. Mi coche es de mayo 2007..¿cual de las dos llevo?

El tema parece confuso, como todo lo que rodea a éste asunto, te copio un post que escribía JAVMAD en éste hilo http://www.bmwfaq.com/f65/a-tomar-viento-rft-de-1-generacion-295601/

"jangel, una cosa, si llevan el mismo refuerzo unas y otras, por que en los manuales de origen, entre mi e90 (año 2005) y mi e90 (año 2007) en el párrafo donde indican el nº máximo de km a recorrer con el neumatico desinflado, pone, para el e90 (2005) 200km y para el e90 (2007) 80km????#-o

Error tipográfico quizas ???"

En el que se da a entender que, en el año 2005 eran de 1ª generación y en 2007 de 2ª. Sin embargo, si sigues el hilo anterior, JANGEL dice que, por lo menos, las Michelin, no han tenido ningún cambio desde su aparición.
Respecto a Bridgestone, ahora debe haber unas RE050 A II, pero, no se si en rft, también. Hace una semana pregunté en un taller y a ellos les dijeron que ese modelo no existía. No se si no existía en rft, o, simplemente, el distribuidor de ese taller no sabía de su existencia, pues deben ser muy nuevas.

 

[miprimerbmw]

Me gustaría que, los que tenéis éste tipo de sensaciones, pusierais la medida de neumático con la que os sucede esto.
Mas que nada, para saber si la sensación es mayor con neúmaticos de perfil mas alto, como sería de esperar.

Para paliar, en parte, esa sensación y, hasta que vuelvas a rft, prueba a subir un par de décimas las presiones.

Las medidas son 225-40-18, suspensión normal. He probado a subir y no he notado mejoría. Mejora algo bajando las presiones a 2,2. Repito que no es que el coche tienda a irse fuera del asfalto, si no que la dirección se ha vuelto muy "sensible".

De todas formas, unas últimas preguntillas ;-) no tendrás las Michelin Pilot Sport PS2

Yo si

Y por último, a baja velocidad pero con curvas cerradas, no notas algo parecido??

No

Saludos

 

[Juancar335]

por esto jure que no volvia a entrar en un post de run flat...

Tu crees que las convencionales son mejores y yo creo que no...pero no veo que haya mayor problema....no?

salu2

No te confundas amigo, una cosa es el tema del pinchazo y demas...y otra es que sean mejores ruedas al uso practico, vamos eso ni de coña, es que ni de coña.[-X

Era solo eso lo que pretendia decir con el post.

 

[jazza]

Las medidas son 225-40-18, suspensión normal. He probado a subir y no he notado mejoría. Mejora algo bajando las presiones a 2,2. Repito que no es que el coche tienda a irse fuera del asfalto, si no que la dirección se ha vuelto muy "sensible".
Saludos

Creo que ya se ha comentado en otros post, pero, sin insistir mas en el tema, me parece un poco contradictorio, porque, se supone que, las rft tienen el flanco mas rígido, por lo que reaccionarían mas directamente a las órdenes de la dirección y, por tanto, debería ser mas "sensible". El efecto contrario se lograría con un flanco mas flexible y, además, menor presión. O sea, dirección mas "imprecisa"
Quizás todo sea cuestión de "semántica" y de la palabra adecuada para definir esa "sensación"
Lo que si parece claro, y lógico, además, es que, se producen diferentes "sensaciones", llevando unos u otros neumáticos y que unos preferis unas "sensaciones" a otras.

Saludos.

 

[victorgj80]

si jazza, puse michelin pilot sp2, en curvas lentas si le apretas y sobre todo en cambios de dirección con apoyos fuertes, (ej: glorietas), el coche flanea. salu2.

 

[dani_320]

Vamos a ver, yo creo que todo el mundo tiene razón desde su punto de vista.
Creo que está claro que a unas convencionales se les pueden exigir más prestaciones que a unas RFT. Pero como ya han comentado por ahí, tampoco tenemos coches deportivos a los que normalmente le exijamos mucho, deportivo es el M3 y a la vista está que por eso no lleva RFT, pero para el resto está claro que las RFT son más adecuadas en general. Claro está que en algún caso alguien sí le exija y necesite convencionales y no le compense llevar RFT "solo" por seguridad, pero casi al resto de los mortales creo que sí que nos compensa.

Pues eso, lo que ya se ha hablado, las RFT ofrecen sobre todo seguridad y menos prestaciones y las convencionales muchas más prestaciones y algo menos de seguridad.

Moraleja: Tú que quieres en tu coche? Seguridad o prestaciones?

Yo parafraseando a Javmad, las RFT no tienen mejor agarre que unas convencionales, pero para una conducción rápida dan más que de sobra y si envima me evitan tener que pararme en un arcen y poner en peligro a mí y mi familia, pues está claro por qué eligo runflat.

 

[comple]

a veces depende mas de la calidad del neumatico que del tipo del neumatico en si, en el e-90 llevaba pirelli euphoria y aquello en seco podia valer pero en mojado eran un peligro autentico, sin embargo en el e92 llevo continental de la segunda generacion, no van a durar mas de 25.000 kms pero ojo como agarran, 1 vez a la semana suelo subir el pto galapagar de vuelta a casa, mi mujer ese dia vuelve en autobus, con eso digo todo, yo creo que unas bridgestone ( para mi las mejores gomas) de la segunda generacion de runflat en la balanza agarre/seguridad ganan a unos neumaticos convencionales, lo que pierden las bridgestone runflat en conduccion deportiva es muy poco y lo que ganan en seguridad es un abismo; salu2

 

[Pabloide]

Vamos a ver, yo creo que todo el mundo tiene razón desde su punto de vista.
Creo que está claro que a unas convencionales se les pueden exigir más prestaciones que a unas RFT. Pero como ya han comentado por ahí, tampoco tenemos coches deportivos a los que normalmente le exijamos mucho, deportivo es el M3 y a la vista está que por eso no lleva RFT, pero para el resto está claro que las RFT son más adecuadas en general. Claro está que en algún caso alguien sí le exija y necesite convencionales y no le compense llevar RFT "solo" por seguridad, pero casi al resto de los mortales creo que sí que nos compensa.

Pues eso, lo que ya se ha hablado, las RFT ofrecen sobre todo seguridad y menos prestaciones y las convencionales muchas más prestaciones y algo menos de seguridad.

Moraleja: Tú que quieres en tu coche? Seguridad o prestaciones?

Yo parafraseando a Javmad, las RFT no tienen mejor agarre que unas convencionales, pero para una conducción rápida dan más que de sobra y si envima me evitan tener que pararme en un arcen y poner en peligro a mí y mi familia, pues está claro por qué eligo runflat.

Mucho sentido común...

Menos polémica y mucho sentido común es lo que veo en este hilo... por parte de todos los bandos.

Es un hilo muy util, sin duda.;-).


PD.: No me resisto... al siguiente cambio, PilotSport/F1/Sportmaxx convencionales y muelles H&R (sport, no los competition). ¿Quien tira la primera piedra?

 

[jangel]

Mucho sentido común...

Menos polémica y mucho sentido común es lo que veo en este hilo... por parte de todos los bandos.

Es un hilo muy util, sin duda.;-).


PD.: No me resisto... al siguiente cambio, PilotSport/F1/Sportmaxx convencionales y muelles H&R (sport, no los competition). ¿Quien tira la primera piedra?

sin duda es un hilo más que interesante y válido;-)

 

[Pabloide]

Y qué opinais de lo que me planteo?

PD.: No me resisto... al siguiente cambio, PilotSport/F1/Sportmaxx convencionales y muelles H&R (sport, no los competition). ¿Quien tira la primera piedra?

¿viable?

¿alguien lo ha hecho?

 

[PEPE 231cv]

Digo yo. Si el coche esta pensado para llevar runflat, suspensiones calibradas para ello.
Si cambiamos a convencionales desequilibramos el coche y entonces no sirve ni para rallys ni para autovia y encima más inseguros.

Con llanta de orígen y suspensión normal el coche debe de quedar mas "fofo" con convencionales no?
Alguien me lo puede verificar? otra cosa seria llevar llanta 17 o 18 y suspensiones M.

eso es como dices,se queda fofo,dirección imprecisa,balanceos en curvas,yo puse convencionales y a los 100km las cambie a Runflat.
saludos.

 

[PEPE 231cv]

Os explico:

Tengo un 320d E-90 de Junio de 2006 que de serie levaba montadas unas "preciosas" llantas modelo 154 con neumaticos Continental 205/55-16 y que con 18000 kms y como le pasa a muchos serie 3 y serie 1 presentaban un desgaste irregular en los neumaticos delanteros. Mi primera reaccion fue cagarme en los neumaticos runflat y jurarme a mi mismo no volver a montarlos nunca. Hace 1 MES que cambie a neumatico convencional montadas en unas replicas del modelo 162. Antes del cambio visita a la ITV a preguntar si ese cambio me podia ocasionar problemas, la respuesta rotundamente NO siempre y cuando montara las medidas de neumaticos indicadas en la ficha tecnica, incluida 225/40-18 en las cuatro y no me pasara de las medidas maximas(ancho de via) homologadas del eje trasero (de centro a centro de neumatico 1500mm +/- 30mm). En ningun momento me dijo nada sobre la imposibilidad de montar neumaticos convencionales ya que como se ha dicho en este foro no existe obligatoriedad en la ficha tecnica de montar neumaticos runflat.Ahora volvereis a decir que tampoco en la ficha tecnica pone nada de que sea obligatorio montar intermitentes, pero se nos olvida que las leyes españolas para homologar un tipo de vehiculo y pueda ser comercializado en España OBLIGAN a los fabricantes a que sus vehiculos lleven dichos intermitentes, obligacion que puede ser que no exista en el tema de los neumaticos runflat,es decir puede ser que ninguna ley obligue a BMW a montarlos.
Pues bien como os he dicho llevo unos 700 kms con neumaticos convencionales Michelin Pilot Sport Sp2 y creo que os puedo aclarar algunas dudas. He ganado en confort, menos ruidosas, mas agarre sobre todo al subir la rampa del parking (ya no actua el control de traccion), mas baratas que las runflats, las suspensiones se comportan de la misma manera o al menos yo no he notado diferencia.........Pero si que he notado que la direccion va mas suave, da la sensacion que el coche "flote"(hay otro forero con un Z-4 que le pasa lo mismo ). Es solo una sensacion ya que el coche es una lapa,pero una sensacion que no me gusta y que se agudiza cuando aumento la velocidad. Un minimo movimiento del volante a derecha o izquierda hace que el coche cambie la trayectoria. Es una sensacion rara y hace que no me sienta a gusto conduciendo el E-90 asi que estoy pensando en vender las convencionales y volver a montar runflats,en concreto Bridgestone que segun me han informado son de las unicas que montadas en llantas replica cumplen al 100% su funcion, no desllantan en caso de reventon.

Saludos cordiales

eso mismo noté yo y me duraron 100 km.
saludos.

 

[victorgj80]

puedo estar de acuerdo, en que las rft no agarren mas que las convencionales, pero tambien he de decir que creo que es mas facil ir mas rapido con las rft que con las convencionales, porque la direccion es mucho menos nerviosa. salu2

 

[Juancar335]

sin duda es un hilo más que interesante y válido;-)

Totalmente cierto, a comparacion de otros foros que no quiero mencionar, donde debatir sobre algo es mision imposible, por educacion y por conocimientos.Lo hemos sabido dirigir de tal manera que creo que las personas con dudas y confusion que mencionaba en un principio ahora lo tendran muy claro a la hora de elegir neumaticos, muchas opiniones y muy bien fundamentadas.

 

[Juancar335]

puedo estar de acuerdo, en que las rft no agarren mas que las convencionales, pero tambien he de decir que creo que es mas facil ir mas rapido con las rft que con las convencionales, porque la direccion es mucho menos nerviosa. salu2

Jajajaja, [-X estas equivocado tio, al contrario la direccion se muestra mas nerviosa con unas RFT, calcan el aslfato mucho mas por sus flancos reforzados.

 

[jazza]

Jajajaja, [-X estas equivocado tio, al contrario la direccion se muestra mas nerviosa con unas RFT, calcan el aslfato mucho mas por sus flancos reforzados.

Eso trataba de decir yo unos post mas hacia atrás

Creo que ya se ha comentado en otros post, pero, sin insistir mas en el tema, me parece un poco contradictorio, porque, se supone que, las rft tienen el flanco mas rígido, por lo que reaccionarían mas directamente a las órdenes de la dirección y, por tanto, debería ser mas "sensible". El efecto contrario se lograría con un flanco mas flexible y, además, menor presión. O sea, dirección mas "imprecisa"
Quizás todo sea cuestión de "semántica" y de la palabra adecuada para definir esa "sensación"
Lo que si parece claro, y lógico, además, es que, se producen diferentes "sensaciones", llevando unos u otros neumáticos y que unos preferis unas "sensaciones" a otras.

 

[JR13]

Los neumáticos que lleva mi coche son 225 /45R17 bridgestone re050a II. Neumáticos fabricados en noviembre de 2006 y vehículo fabricado en marzo del 2007, por lo que si estos son de segunda generación, ya llevan en el mercado muchos meses.;-)
Por cierto en el neumático pone: distancia máxima 89 Km. y velocidad máxima 80 kph.
Saludos.

 

[PabloR6]

Hola JuanCarlos, igual me equivoco pero creo que eres tú. No se si te acordaras de mi, te conoci en las de Camp Padró del año pasado, yo estaba con unos amigos rodando con un SLK y un A5 y estuvimos hablando un rato.

Si estoy en lo cierto solo quería comentaros que este hombre es uno de los mas afamados pilotos de rallyes a nivel nacional, es una de las mayores eminencias en la tecnica del "left-braking", ha enseñado a muchos pilotos jovenes aqui en Asturias a su ejecución, tambien ha hecho unas cuantas exibiciones de drifting en Can Padró, así como impartir cursillos. Yo personalmente me fio de sus experiencias, muchas gracias por compartirlas, es un lujo tenerte en este foro amigo.

Un saludo.

 

[comple]

juancar335 una preguntita, si son varios los que se quejan de imprecision de la direccion, se me ocurre una explicacion, como has dicho las runflat pesan mas que las normales, la fuerza que ejerce el amortiguador sobre la rueda para que ésta esté en contacto con el suelo es la misma en ambas ruedas, sin embargo la runflat como pesa mas ayuda a apretar mas la rueda contra el asfalto, si le pones normales como el amortiguador es el mismo y la rueda pesa menos, pues la rueda esta menos apretada contra el asfalto, de ahí esa sensacion de flotacion o excesiva ligereza que mencionan algunos foreros, ¿es correcta mi teoria o es una chorrada?, salu2

 

[chelito]

No te confundas amigo, una cosa es el tema del pinchazo y demas...y otra es que sean mejores ruedas al uso practico, vamos eso ni de coña, es que ni de coña.[-X

Era solo eso lo que pretendia decir con el post.

Lo siento, pero no estoy de acuerdo...quiero decir, si tienes razon pero no la comparto al 100%. El neumatico cumple diferentes funciones. Las RF son mejores que las convencionales en ciertos aspectos y viceversa. Y dependiendo de para quien, algunas de esas funciones son mas importantes para unos que para otros. A lo mejor para ti, el hecho de que se agarren mejor o se pueda correr mas rapido es muy importante y el tema de los pinchazos no...pero a mi el correr o el hacer rallie es algo que me la trae floja. Como decian arriba yo voy tranqui con el coche, tengo familia y es mucho mas importante el tema de los pinchazo que ir apurando al maximo en una curva....pq es que no se da el caso.

Yo creo compañero que este tema es uno más de esas eternas discusiones en las cuales cada uno tiene una opinion: que si es mejor BMW que audi, o si es mejor diesel o gasolina o si R. Madrid o Barcelona.....al final es cuestion de gustos o necesidades.

salu2

 

[miprimerbmw]

Creo que ya se ha comentado en otros post, pero, sin insistir mas en el tema, me parece un poco contradictorio, porque, se supone que, las rft tienen el flanco mas rígido, por lo que reaccionarían mas directamente a las órdenes de la dirección y, por tanto, debería ser mas "sensible". El efecto contrario se lograría con un flanco mas flexible y, además, menor presión. O sea, dirección mas "imprecisa"
Quizás todo sea cuestión de "semántica" y de la palabra adecuada para definir esa "sensación"

En mi anterior coche circulando por autopista cada vez que adelantaba a un camión el coche se movia todo, teniendo incluso que tener que dar "volantazo" para no perder el control. Con el E-90 es lo mismo pero sin adelantar a ningun camión, no llego a perder el control del coche, pero si que me obliga a mover el volante de derecha a izquierda constantemente a velocidades de 120 a 140 kms/H, este movimiento es de muy pocos centimetros pero lo suficiente para que el coche de la sensación de ser un barco, a bajas velocidades esto no sucede circulando a 60-80 kms/h el coche no "flota", esta literalmente pegado al suelo.. Los dos ultimos dias he llevado un e-90 con runflat (cortesia del concesionario) y es otro mundo, es cierto que transmite todos los baches y es la amortiguacion la que se los come pero la direccion, a pesar de que es un neumatico mas duro, no es tan sensible y transmite una sensacion de aplomo y de seguridad que no tengo con las convencionales, es dificil definir esa sensacion pero el que las ha montado sabe lo que digo.

sin duda es un hilo más que interesante y válido

Y yo encantado de haber participado en el y poder contar mis experiencias para que puedan servir a mas gente a la hora del cambio de neumaticos.Hace unos dias yo era de los de "convencional forever", ahora soy "runflat forever".

Por cierto ¿que tal las michelin en runflat?. El lunes hago el cambio.
Un saludo a tod@s

 

[jazza]

En mi anterior coche circulando por autopista cada vez que adelantaba a un camión el coche se movia todo, teniendo incluso que tener que dar "volantazo" para no perder el control. Con el E-90 es lo mismo pero sin adelantar a ningun camión, no llego a perder el control del coche, pero si que me obliga a mover el volante de derecha a izquierda constantemente a velocidades de 120 a 140 kms/H, este movimiento es de muy pocos centimetros pero lo suficiente para que el coche de la sensación de ser un barco, a bajas velocidades esto no sucede circulando a 60-80 kms/h el coche no "flota", esta literalmente pegado al suelo.. Los dos ultimos dias he llevado un e-90 con runflat (cortesia del concesionario) y es otro mundo, es cierto que transmite todos los baches y es la amortiguacion la que se los come pero la direccion, a pesar de que es un neumatico mas duro, no es tan sensible y transmite una sensacion de aplomo y de seguridad que no tengo con las convencionales, es dificil definir esa sensacion pero el que las ha montado sabe lo que digo.


Y yo encantado de haber participado en el y poder contar mis experiencias para que puedan servir a mas gente a la hora del cambio de neumaticos.Hace unos dias yo era de los de "convencional forever", ahora soy "runflat forever".

Por cierto ¿que tal las michelin en runflat?. El lunes hago el cambio.
Un saludo a tod@s

Guauuu!! eso suena muy mal, si que he oido comentarios sobre cierta flotabilidad, pero, eso es una pasada, no!!!??? Suena hasta peligroso.

 

[Juancar335]

juancar335 una preguntita, si son varios los que se quejan de imprecision de la direccion, se me ocurre una explicacion, como has dicho las runflat pesan mas que las normales, la fuerza que ejerce el amortiguador sobre la rueda para que ésta esté en contacto con el suelo es la misma en ambas ruedas, sin embargo la runflat como pesa mas ayuda a apretar mas la rueda contra el asfalto, si le pones normales como el amortiguador es el mismo y la rueda pesa menos, pues la rueda esta menos apretada contra el asfalto, de ahí esa sensacion de flotacion o excesiva ligereza que mencionan algunos foreros, ¿es correcta mi teoria o es una chorrada?, salu2

El exceso de flotacion no es otra cosa que la costumbre de llevar una rueda mas dura a pasar a otra mas blanda que "absorve" mas irregularidades del terreno, inercia en curva etc...o viceversa.Es la sensacion a la que no estabas acostumbrado.Las RFT logicamente al ser mas duras ceden menos, y esto algunos conductores como el que afirma que su coche flotaba en los adelantamientos pueden intrepretarlo como "aplomo" #-o

Y aplomo es lo que necesitan mas que nada coches destinados a ser llevados al limite, como por ejemplo en nuevo M3, si las RFT ofrecieran ese aplomo el M3 las montaria...y no las monta...¿por algo sera no? "No es que lleva una suspension muy dura" diran algunos ahora, bueno ¿y eso que mas da entonces? si tan cojonudas son que ademas de seguras son tan buenas como las convencionales...pues c**o, ¿que hacen estos de BMW que no las montan en el M3?

Por dios! ¿Tan dificil es de entender o de admitir que salvo en el caso de un pinchazo, unas RFT no superan en nada a las gomas de toda la vida?

¿Que han estado haciendo los ingenieros todos estos años que no han caido en la cuenta de que un flanco duro es mejor que uno blandengue que se dobla como la mantequilla?, se han dado cuenta ahora de casualidad con las RFT ¿no?

Por dios señores,seamos serios!

...pero a mi el correr o el hacer rallie es algo que me la trae floja. Como decian arriba yo voy tranqui con el coche, tengo familia y es mucho mas importante el tema de los pinchazo que ir apurando al maximo en una curva....pq es que no se da el caso.

100% Deacuerdo, ahi si! vd. da un uso normal al coche y ademas lleva la familia consigo, y eso vale mas que nada.

Pero hombre, que se empiece a leer a gente por aqui diciendo que ademas el coche tiene mas aplomo y va mejor... :argue:[-X eso ya no, porque son impresiones erroneas y son las que confunden.

Si lo unico que quiero decir, obviando el tema de la seguridad es que el 99'999% del tiempo restante de uso, es decir sin la rueda pinchada (digo yo) las RFT con respecto a las normales te ofrecen esto:

2 kgs extra por rueda,lean algo acerca del momento de inercia,hagan la formula y veran lo que pesan esos 2 kgs.

Mayor precio de sustitucion y consumo.

Perdida de comfort (importante en firmes con mal estado)

Ruido extra de rodadura (depreciable,ok)

No aptas para conduccion dinamica (no es necesaria siquiera un uso extremo)

¿Te compensa prescindir de esto en pro de la seguridad? Eso es otro asunto, pero j*der, el resto son no son ya impresiones mias, es que son hechos y por eso he querido dejarlos bien expuestos en un post clarificador.Vd. decida si le compensa o no...pero vamos, que no hay ningun genero de duda, las RFT a efectos practicos de conduccion,repito A EFECTOS PRACTICOS DE CONDUCCION son peor goma, pero vamos de lejos.Yo pensaba que pocos a estas alturas lo dudaban pero veo que no.

Ahora otra vez que alguien salte con lo que de que si pinchan no tienen que parar a cambiarlas y eso lo convierte en mejor neumatico para todo lo demas.


Un saludo.

 

[correcaminos-mic]

Estoy leyendo los comentarios y voy a decir una chorrada, que a lo mejor no es tan chorrada.

Con las convencionales parece ser que se gana en agarre, confort, y ruido, en cambio hay gente que se queja de que la dirección no le da confianza.

Entonces la solución perfecta podría ser montar convencionales atrás y Run Flat delante.

 

[jazza]

Juancar335 se quita la careta y pone las cartas sobre la mesa!!!

Y mira, que narices!! yo voy a hacer lo mismo!! hasta ahora, estaba haciendo, un poco, de "abogado del diablo", pero vamos, en realidad, estoy, totalmente, de acuerdo con él!!
Eso no quita para que respete y comprenda la otra opción ehhh!!

De todas formas, me sigue quedando pendiente un tema que, nadie ha aclarado hasta ahora y es el de los reglajes de la suspensión-amortiguación, específicos para neumáticos rft. No se hasta que punto llegarán estas modificaciones, pero, si podrían degradar el comportamiento sino se usan los neumáticos (con esa rigidez y peso) para las que fueron diseñadas, no??
Sería como poner unos neumáticos super anchos y bajos sin cambiar proporcionalmente el conjunto muelle-amortiguador, no, Juancar???

Aunque, visto de otro modo, no se si se ajustarán tan "finamente" esos tarados, teniendo en cuenta que, son los mismos, tanto si llevas 205/55R16 en las cuatro ruedas, como 225/35R19 delante y 255/30R19 detrás, casos estos, perfectamente posibles en un E90. No habrá mas diferencia en éste ejemplo que pongo que, entre llevar 225/40R18 con rft o sin rft?

Perdona, Juancar335, si te emplazo directamente, pero,me gustaría saber tu opinión, al respecto.

Gracias, saludos.

 

[Juancar335]

Otra leyenda urbana, la de las suspensiones especificas asi como el tarado del DSC.

Un forero me mando un MP, y esto fue lo que le dije.

Es posible, que para compensar la dureza de los RFT el conjunto de suspension se hayan hablando en medida.Ahora , como has dicho, es el mismo cuando montas distintas medidas, por ejemplo.

Ni de lejos el coche adquiere un comportamiento peligroso, porfavor, hasta ahi podiamos llegar con las leyendas del R5 copa turbo y los acelerones en vacio...En un uso normal, si es que las suspensiones han sido taradas conforme a los RFT , no lo vas a notar...y en la medida que pudiera afectar el cabeceo de la carroceria, de sobra queda compensado por el agarre de un neumatico normal, porque si en algo se pueden hablar pestes de las RFT, es en comportamiento dinamico, una goma que no cede ni aun pinchado te puedes imaginar como puede deslizar a la entrada de una curva si la tomas algo fuerte, yo ya la he experimentado y te aseguro que esa deriva si que es peligrosa.

No, no pasa nada por montar neumaticos normales, el coche no se vuelve para nada inconducible o peligroso, y aqui si que puedo deciros como piloto de rallye, que va mejor con unas gomas normales y la suspension de serie que con RFT, porque he probado el 335 de un amigo con y sin.

Una configuracion de amortiguadores y muelles no es tan caprichosa para con los neumaticos en si.Fijaos en la F1, se usan juegos de ruedas tanto duros como blandos, y se consiguen mejores registros con los blandos;la suspension no la tocan (y es mucho mas compleja que la de nuestros coches)...un ejemplo un tanto extremo pero que parte con los mismos elementos para la ecuacion.

 

[jazza]

Otra leyenda urbana, la de las suspensiones especificas asi como el tarado del DSC.

Un forero me mando un MP, y esto fue lo que le dije.

Es posible, que para compensar la dureza de los RFT el conjunto de suspension se hayan hablando en medida.Ahora , como has dicho, es el mismo cuando montas distintas medidas, por ejemplo.

Ni de lejos el coche adquiere un comportamiento peligroso, porfavor, hasta ahi podiamos llegar con las leyendas del R5 copa turbo y los acelerones en vacio...En un uso normal, si es que las suspensiones han sido taradas conforme a los RFT, no lo vas a notar...y en la medida que pudiera afectar el cabeceo de la carroceria, de sobra queda compensado por el agarre de un neumatico normal, porque si en algo se pueden hablar pestes de las RFT, es en comportamiento dinamico, una goma que no cede ni aun pinchado te puedes imaginar como puede deslizar a la entrada de una curva si la tomas algo fuerte, yo ya lo he experimentado y te aseguro que esa deriva si que es peligrosa.

No, no pasa nada por montar neumaticos normales, el coche no se vuelve de lejos inconducible, y aqui si que puedo deciros como piloto de rallye, que va mejor con unas gomas normales y la suspension de serie que con RFT.

Una configuracion de amortiguadores y muelles no es tan caprichosa para con los neumaticos en si.Fijaos en la F1, se usan juegos de ruedas tanto duros como blandos, y se consiguen mejores registros con los blandos;la suspension no la tocan...un ejemplo un tanto extremo pero que parte con los mismos elementos para la ecuacion.

Ok, gracias por la respuesta.
Si quieres que te diga la verdad, no sabes los quebraderos de cabeza que me ha supuesto éste tema. Muchísimos mas que el de decidirme que coche comprar, o que motor, o que opciones poner..... Y es que, por experiencia propia, se lo mucho que puede cambiar un coche solo por los neumáticos que lleva!!
Y bueno, te diré que es lo que he hecho al final (espero no haberme equivocado) aún a costa de poder tener algún problema legal, o de garantías, que se yo!!
Pues nada, he sacado ésta mañana mi E92 320i, del concesionario y, lo primero que he hecho, ha sido cambiar sus neumáticos 225/45R17 rft por unos convencionales Goodyear F1 Asymmetric en 225/40R18, los 4 en la misma medida (nada de poner la salvajada de 255 detrás con 170 cv) y en llanta de 8" de garganta.

Como digo, espero no haberme equivocado!!!

Saludos y buenas noches!!

 

[Juancar335]

Ok, gracias por la respuesta.
Si quieres que te diga la verdad, no sabes los quebraderos de cabeza que me ha supuesto éste tema. Muchísimos mas que el de decidirme que coche comprar, o que motor, o que opciones poner..... Y es que, por experiencia propia se lo que puede cambiar un coche solo por los numáticos que lleva!!
Y bueno, te diré que es lo que he hecho al final (espero no haberme equivocado) aún a costa de poder tener algún problema legal, o de garantías, que se yo!!
Pues nada, he sacado ésta mañana mi E92 320i, del concesionario y, lo primero que he hecho, ha sido cambiar sus neumáticos 225/45R17 rft por unos convencionales Goodyear F1 Asymmetric en 225/40R18, los 4 en la misma medida (nada de poner la salvajada de 255 detrás con 170 cv) y en llanta de 8" de garganta.

Como digo, espero no haberme equivocado!!!

Saludos y buenas noches!!

Si conservas los RFT, tu mismo podras verificar lo que te digo, prueba con unos y con otros y cuentanos.;-)

Y es que, por experiencia propia, se lo mucho que puede cambiar un coche solo por los neumáticos que lleva!!

Igualito va el coche con unas primacy que unas Pilot Sport, y eso habladno que ningunan sean RFT.


Tranquilo hamijo que has tomado la decision correcta.

 

[jazza]

Si conservas los RFT, tu mismo podras verificar lo que te digo, prueba con unos y con otros y cuentanos.;-)

Tranquilo hamijo que has tomado la decision correcta.

La verdad es que, tanto las llantas, como los neumáticos, ya los he vendido, asi que, no voy a poder comparar :cry:
Solo he hecho unos 10km con las rft y, aunque, no es nada representativo, pues estaban totalmente, nuevas, no me ha gustado nada, la reacción que han tenido con un bache en pleno apoyo.

En fin, por lo menos, lo hecho, hecho está, y, de momento (solo, de momento ;-)) no me voy a comer mas el coco con el tema.

 

[Juancar335]

no me ha gustado nada, la reacción que han tenido con un bache en pleno apoyo.

Por ejemplo #-o