Pues lo digo por lo siguiente:
Conozco los dos Kernells hasta niveles de generacion de procesos base para la gestion de procesos desde nivel 0 hasta threads de ultimo nivel.
Me han hecho pasar todos los examenes de NT 4.0/w2k/xp/ y w2k3, es por eso que me los conozco al dedillo.
El kernell de W2k3 está basado en el de w2k hasta el punto de que es una copia exacta del mismo, y se han ido añadiendo interfaces tanto externas (para q parezca un sistema supermega moderno) como internas.
La gestión de los controladores es la misma (hasta el punto de que los controladores W2k valen 90% para Xp).
La misión de XP fue crear un So casero-semiprofesional que cubriese la cagada literal que MS cometíó con el windows milenium, es por eso que sacaron XP entremedias de W2k y W2k3, que son los 2 kernells realmente diferenciados y cambiados.
W2k esta concebido como un so professional, al contrario que xp, que incorpora nuchas opciones multimedia. Es por esto que yo he dicho que si vas a jugar y ese tipo de cosas te vonviene; por el contrario, si deseas us SO robusto y duradero te plantas un W2k SP4 y te olvidas.
El firewall integrado con XP es uno de los mayores errores conocidos y reconocidos por MS, dado que ni dios lo usa, dado que la misión de un firewall no es ver y que no te vean, sino graduar esta frelacion poco a poco hasta el nivel que el usuario necesite.(por mas que este sw se lo hayas comprado a la mejor empresa de seguridad).
Te podría seguir dando detalles, pero de verdad te digo que si quieres que te dure el OS, es recomentable XP. Pero tú puedes tener una opinión diferente y la respetaré al máximo.
Un cordial saludo.