- Modelo
- 2 E30, 1 E39
- Registrado
- 20 Jul 2006
- Mensajes
- 44.916
- Reacciones
- 25.086
Hola foreros!! Me he preguntado una cosa: ¿Para qué queremos una tele en 16:9?
Ahora me surge esta duda. La televisión de hoy en día el 99,999% de la emisión es en 4:3, por lo que el 16:9 no se usa para nada. Vale, las películas en DVD vienen en 16:9, pero no estamos viendo todos los días y a todas horas una película. Rarísima vez, en algún canal de cine del DIGITAL PLUS, puede que alguna vez echen una emisión en 16:9.
La discusión viene a raíz de una situación en casa del hermano de un colega. Se compró un hierro de esos TFT (esos que carecen de calidad de imagen
) de 42 pulgadas, un Sony que con las películas DVD no se ve muy mal. Le configuro la tele en analógico y digital y se lo dejo en 4:3, y el euroconector en 16:9, a lo que nos da lugar la siguiente conversación:
EL: ¿Y esos cachos negros?
YO: Es así
EL: No, esto se tiene que ver entero...
YO: Sí se ve entero, pero la emisión de la tele es en 4:3, y para que se vea correctamente he puesto este modo
EL: Pero es que así no mola...
YO: Hombre, yo prefiero ver las caderas de una chica correctamente y no "engordarlas"
Mira, te lo demuestro:
(cambio de 4:3 a 16:9)
EL: Así mola más!!
YO: Pero la imagen se deforma... Mira como las cabezas no son cabezas muy redondas...
EL: ... No se...
OTRO: Es que lo negro, no se, es espacio desaprovechado...
YO: Mirad un F1:
(demo en 4:3 y 16:9)
LOS DOS: Mmm...
Total, les dejé esta configuración
Yo defiendo totalmente el formato panorámico, el 16:9, y no imitaciones baratas como el 16:10, el 14:9 y todo eso.
Yo prefiero ver un cuadrado perfecto como emisión pero "desaprovechando tele" que un rectángulo y cogiendo toda la tele, cuando en realidad es un cuadrado...
¿Cómo lo véis? Me gustaría debatir este tema amistosamente. Yo opino que no vale para nada, excepto por supuesto para DVDs, pero defiendo este formato de imagen.
Saludos!!
Ahora me surge esta duda. La televisión de hoy en día el 99,999% de la emisión es en 4:3, por lo que el 16:9 no se usa para nada. Vale, las películas en DVD vienen en 16:9, pero no estamos viendo todos los días y a todas horas una película. Rarísima vez, en algún canal de cine del DIGITAL PLUS, puede que alguna vez echen una emisión en 16:9.
La discusión viene a raíz de una situación en casa del hermano de un colega. Se compró un hierro de esos TFT (esos que carecen de calidad de imagen
) de 42 pulgadas, un Sony que con las películas DVD no se ve muy mal. Le configuro la tele en analógico y digital y se lo dejo en 4:3, y el euroconector en 16:9, a lo que nos da lugar la siguiente conversación:EL: ¿Y esos cachos negros?
YO: Es así
EL: No, esto se tiene que ver entero...
YO: Sí se ve entero, pero la emisión de la tele es en 4:3, y para que se vea correctamente he puesto este modo
EL: Pero es que así no mola...
YO: Hombre, yo prefiero ver las caderas de una chica correctamente y no "engordarlas"
Mira, te lo demuestro:(cambio de 4:3 a 16:9)
EL: Así mola más!!
YO: Pero la imagen se deforma... Mira como las cabezas no son cabezas muy redondas...
EL: ... No se...
OTRO: Es que lo negro, no se, es espacio desaprovechado...
YO: Mirad un F1:
(demo en 4:3 y 16:9)
LOS DOS: Mmm...
Total, les dejé esta configuración
Yo defiendo totalmente el formato panorámico, el 16:9, y no imitaciones baratas como el 16:10, el 14:9 y todo eso.
Yo prefiero ver un cuadrado perfecto como emisión pero "desaprovechando tele" que un rectángulo y cogiendo toda la tele, cuando en realidad es un cuadrado...
¿Cómo lo véis? Me gustaría debatir este tema amistosamente. Yo opino que no vale para nada, excepto por supuesto para DVDs, pero defiendo este formato de imagen.
Saludos!!
