Comparativa Sport Auto: Compactos deportivos M2, M140i, RS3, S3, Cupra, Focus RS, AMG A45, Civic Type R, Cupra..

Redstys

Forista Senior
El M2 no tiene apenas lag y prácticamente ha desaparecido con la actualización de software.

El RS3 tiene un turbo grande con más lag


Keny...¿porque dices este tipo de tonterías?






Si traga el cabroncete...:descojon:

Ya te digo que si tiene lag, en comparación con un atmosférico se nota bastante.

Hombre, serán tonterías para ti, yo lo digo desde mi punto de vista si me viese metido en dicha tesitura, que no es una simple mejora, es un cambio bastante radical.
 

grinch

Forista Senior
Ya te digo que si tiene lag, en comparación con un atmosférico se nota bastante.

Has probado algún M2? Y si la respuesta es afirmativa has probado algún M2 con software actualizado?

Porque el lag es mínimo. Pero bueno, que comparado con un coche de carburación tiene lag seguro :descojon:

Hombre, serán tonterías para ti, yo lo digo desde mi punto de vista si me viese metido en dicha tesitura, que no es una simple mejora, es un cambio bastante radical.

Ahora que lo has explicado no parece el típico comentario de tontito envidioso, que va
 

Redstys

Forista Senior
Has probado algún M2? Y si la respuesta es afirmativa has probado algún M2 con software actualizado?

Porque el lag es mínimo. Pero bueno, que comparado con un coche de carburación tiene lag seguro :descojon:



Ahora que lo has explicado no parece el típico comentario de tontito envidioso, que va

Mantienes un tono bastante arrogante así que lo vamos a dejar aquí.
 

birdhouse

Clan Leader
Espectacular el M2. Es que luego dicen que si somos tali bmw's y historias. No creo que se tenga que desmerecer ningún coche, el rs3 es un p*to avión, pero es lo de siempre, no hacen falta tantos apellidos (rs, quattro, baquets, carbono, carboceramicos...) para ese rendimiento. Tremendamente significativo que su hermano menor, el S3, sea un producto mucho mas equilibrado y "proporcionado" para ese bastidor.
El 140i tambien cochazo, lobo con piel de cordero.
 

TMack

Forista
Interesante post y interesantes las curvas.

El B58 es un buen motor con una zona media muy buena. Comparado con el N55 es un poco menos alegre en la zona alta del cuentarrevoluciones. Y me refiero comparado con los N55B30O0, sin irse al T0 del M2.

No sé de dónde sacas esas conclusiones. Es evidente que no es como dices. Te dejas engañar porque el B58 tiene mejores medios y potencia máxima más abajo... Lo importante es que el N55 del M2 está casi haciendo tope, mientras que el B58 tiene mucho margen.
 

Navero

Full Equipe
Miembro del Club
No sé de dónde sacas esas conclusiones. Es evidente que no es como dices. Te dejas engañar porque el B58 tiene mejores medios y potencia máxima más abajo... Lo importante es que el N55 del M2 está casi haciendo tope, mientras que el B58 tiene mucho margen.

No discuto lo que dices, pero Edu @Gulf627 en este caso, sabe más que todos nosotros juntos sobre estos temas. De primerísima mano. Le conozco personalmente de una noche y me quedo más que claro los conocimientos que tiene.
 

TMack

Forista
No discuto lo que dices, pero Edu @Gulf627 en este caso, sabe más que todos nosotros juntos sobre estos temas. De primerísima mano. Le conozco personalmente de una noche y me quedo más que claro los conocimientos que tiene.

No te digo ni que sí ni que no. Ahora lo comentaré con él :guiño:. Sólo te puedo decir que papá no tiene porque llevar siempre razón por el hecho de ser papá. Mismamente, en el tema del Tesla Vs Hellcat, él estaba equivocado por culpa de la comparativa y no contrastar/conocer los datos reales del Tesla.

Con este tema, pues sé que por la configuración de ambos motores, debería estar en lo cierto Gulf. Pero todo tiene sus matices y la práctica no siempre resulta igual a la teoría :guiño:.
 

Gulf627

Clan Leader
Las curvas de potencia son solo una medicion mas de las muchas que son necesarias para caracterizar un motor.

Mi opinion del B58 se basa, entre otras cosas, en mi percepcion subjetiva tras conducir los modelos que comentamos.

Que dijera que el N55 es un poco mas "alegre" en altas tampoco significa que la diferencia sean grandes y ni muchos menos que eso implique que considere mejor motor el N55. Algunos aspectos me gustan mas del N55 pero otros muchos del B58. De este me parece significativo volver a emplear una bomba de agua mecanica. Tambien la admision me parece que ha mejorado con tomas de aire mas cortas y sobre todo el intercambiador de calor por agua integrado en la admision, a diferencia del intercambiador directo aire/aire del N55. Unido a otras mejoras hace que el B58 responda realmente bien al acelerador.

Dicho esto, logicamente me puedo confundir o mis percepciones puede que no sean compartidas por terceros.

Sobre el Tesla. Tanto como estar equivocado.... Yo solo comentaba los datos de SportAuto. Y como ocurre siempre, las mediciones son siempre susceptibles de las condiciones de contorno: temperatura del aire, del asfalto, tipo de asfalto, estado de neumaticos, temperatura de neumaticos.

Por eso insisto en comparar mediciones de la misma fuente. Y no veo donde me puedo haber equivocado, (las mediciones no son mias). Los datos aportados por @NeverMinds de SportAuto francia tampoco contradicen los de SportAuto alemania. Son mejores pero aun asi el 100-200 seguiria siendo peor que el registro del Hellcat de SportAuto alemania. Y en todo caso, para ser rigurosos habria que probar el Hellcat en la pista de SportAuto francia.

Sobre prestaciones de coches solo comprendo usar mediciones de fuentes conocidas y en ningun caso me pondria a analizar videos de youtube. Estos sirven para pasar el rato, nada mas.
 

TMack

Forista
Las curvas de potencia son solo una medicion mas de las muchas que son necesarias para caracterizar un motor.

Mi opinion del B58 se basa, entre otras cosas, en mi percepcion subjetiva tras conducir los modelos que comentamos.

Que dijera que el N55 es un poco mas "alegre" en altas tampoco significa que la diferencia sean grandes y ni muchos menos que eso implique que considere mejor motor el N55. Algunos aspectos me gustan mas del N55 pero otros muchos del B58. De este me parece significativo volver a emplear una bomba de agua mecanica. Tambien la admision me parece que ha mejorado con tomas de aire mas cortas y sobre todo el intercambiador de calor por agua integrado en la admision, a diferencia del intercambiador directo aire/aire del N55. Unido a otras mejoras hace que el B58 responda realmente bien al acelerador.

Dicho esto, logicamente me puedo confundir o mis percepciones puede que no sean compartidas por terceros.

Sobre el Tesla. Tanto como estar equivocado.... Yo solo comentaba los datos de SportAuto. Y como ocurre siempre, las mediciones son siempre susceptibles de las condiciones de contorno: temperatura del aire, del asfalto, tipo de asfalto, estado de neumaticos, temperatura de neumaticos.

Por eso insisto en comparar mediciones de la misma fuente. Y no veo donde me puedo haber equivocado, (las mediciones no son mias). Los datos aportados por @NeverMinds de SportAuto francia tampoco contradicen los de SportAuto alemania. Son mejores pero aun asi el 100-200 seguiria siendo peor que el registro del Hellcat de SportAuto alemania. Y en todo caso, para ser rigurosos habria que probar el Hellcat en la pista de SportAuto francia.

Sobre prestaciones de coches solo comprendo usar mediciones de fuentes conocidas y en ningun caso me pondria a analizar videos de youtube. Estos sirven para pasar el rato, nada mas.

Las curvas de potencia son el resultado de tooodo lo demás. Puedes analizar lo que quieras pero al final, lo que vale, es el resultado, y eso se ve con las curvas de potencia. En ellas vemos que las ventajas teóricas que tiene el N55, se quedan en nada. Y lo más importante para mí es que el N55 del M2 está ya bastante apretado mientras que el B58 tiene mucho margen de mejora.

Por supuesto que no hay diferencias grandes entre los motores pero en todo caso, es mejor el B58. Espero que no dudemos esto, no creo que BMW vuelva a cambiar un motor a peor como sucedió con el N54-N55.

Lo siento pero lo del Tesla no tiene mucha vuelta de hoja. Esas prestaciones que pusiste son bastante inferiores a las reales. Contrasta esos datos y verás que en TODOS lados son mejores. Aunque ya dije que creo que lo habrás hecho porque ahí quedó la cosa en el tema

En cuanto a YouTube... Lo que tú veas... pero estás equivocado. No te puedes fiar de un sólo vídeo porque te puede pasar como con la prueba del Tesla, que esté mal pero si contrastas info, son tan válidos como cualquier artículo. Simplemente es lo mismo, unos leídos y otros visionados.
 

*NANO*

Clan Leader
El que no tiene mi idea eres tú, por eso sólo puedes dar "me gusta" sin entender de qué se habla XD.

Ya tardabas en sacar la patita... Y mira que me extrañaba, pero no has podido resistirte. No hay hilo en el que falles.

Lo siento, pero ya son muchos años, y aunque te duela, la mayoría tenemos claro quién sabe de lo que habla y quien no.

Y no, lógicamente no tengo tu idea; tengo bastante más conocimiento. biggrin
 
Última edición:
Muy interesante.

El 140 es un auténtico avión. Le mete una buena paliza en prestaciones a los de su grupo, y es más rápido que los A45 y Focus RS, quedando muy cerca del M2. Vamos, que salvo M2 y RS3, es el más rápido. @albertoo85 sé que te gustará biggrin

Viendo las cifras, no me extraña que pongan por las nubes al Honda, porque clava el tiempo en circuito del 140, siendo bastante más lento en prestaciones. Eso denota que tiene un bastidor muy bien puesto a punto para pista. Bravo por Honda.

El Focus decepciona mucho, porque a pesar de haberlo metido en el segundo grupo, en un 100-200 es el más lento de TODOS los de la comparativa. Decepción total.

Me quedo con la paliza que mete el M2 al RS3. CASI 6 SEGUNDOS :eek: Y eso siendo más lento en línea recta. Se ve que el bastidor está años luz. El Audi es un pepino serio serio, pero para correr en línea recta. El motor está claramente por encima del chasis, porque con esas brutales prestaciones, el tiempo en circuito es muy similar a los S3, León y Golf, que son bastante más lentos en línea recta. Así que mal por Jaudi y bravo por BMW, que ha conseguido un coche casi perfecto.

P.D. Esos 3 segundos en pista que mete el M2 al A45 también son cosa seria, porque pesan casi lo mismo y tienen prácticamente la misma potencia.

Gracias por la comparativa.
hace mucho tiempo que pienso que mercedes cree que sus clientes compran el coche por llevar una estrellita delante y ya está,no tienen ningun coche que en ningun segmento o tramo de potencia sea superior a bmw o audi,y eso creo que deberian mejorarlo,deben mejorar la puesta a punto de sus coches.......recuerdo el C220 cdi sportcoupe que tuve yo de 143 cv........que era un cepo comparado con un A3 2.0 TDI 140 cv o un 118 d 143 cv ......mismamente en el clase c coupe actual,no hay motor diesel 3.0, solo un 2,2 de 170 cv o 204 cv, te tienes que ir a un E350 CDI COUPE 258 CV que vale basico 69.550 euros! para tener un 6 cilindros diesel......en bmw tienes motores 2.0 y 3.0 con varios tramos de potencia cada motor,audi igual.......,han mejorado esteticamente,pero en cuanto a prestaciones,y fiabilidad dejan mucho que desear,y si he dicho fiabilidad,que la gente piensa que los mercedes son irrompibles....los de antes si,los de ahora.......tienen muchos problemas,me atreveria a decir que los bmw actuales nuevos son mas fiables que los mercedes,audi y bmw hoy por hoy en cuanto a motores,puesta a punto y fiabilidad se comen a los mercedes
 

Gulf627

Clan Leader
Las curvas de potencia son el resultado de tooodo lo demás. Puedes analizar lo que quieras pero al final, lo que vale, es el resultado, y eso se ve con las curvas de potencia. En ellas vemos que las ventajas teóricas que tiene el N55, se quedan en nada. Y lo más importante para mí es que el N55 del M2 está ya bastante apretado mientras que el B58 tiene mucho margen de mejora.

Por supuesto que no hay diferencias grandes entre los motores pero en todo caso, es mejor el B58. Espero que no dudemos esto, no creo que BMW vuelva a cambiar un motor a peor como sucedió con el N54-N55.

Lo siento pero lo del Tesla no tiene mucha vuelta de hoja. Esas prestaciones que pusiste son bastante inferiores a las reales. Contrasta esos datos y verás que en TODOS lados son mejores. Aunque ya dije que creo que lo habrás hecho porque ahí quedó la cosa en el tema

En cuanto a YouTube... Lo que tú veas... pero estás equivocado. No te puedes fiar de un sólo vídeo porque te puede pasar como con la prueba del Tesla, que esté mal pero si contrastas info, son tan válidos como cualquier artículo. Simplemente es lo mismo, unos leídos y otros visionados.

Las curvas de potencia aportan una informacion sobre puntos de trabajo estacionarios del motor pero no aportan informacion de los transitorios. Es mas, las curvas de potencia facilitadas por los fabricantes se hacen calculando los puntos en estacionario en banco motor y no lanzadas como se hacen en banco de rodillo. Por ejemplo, si pusieramos las curvas del motor de un Scania de 500 cv supongo que estariamos de acuerdo en que lo que dichas curvas no cuentan es la "facilidad" para cambiar su regimen de giro.

De igual manera unas curvas que se suelen realizar para caracterizar un motor en transitorios es para un regimen dado y una carga que suele ser del 10-20% aplicar una carga instantanea del 100% y medir con respecto al tiempo el tiempo que necesita el motor en generar el par motor 100% para dicho punto de trabajo. Logicamente no solo se trabaja con mediciones y dichas curvas se suelen simular con herramientas como GT Power.

Sobre el Tesla, repito habra pistas de prueba donde el Tesla lo haga mejor y donde lo haga peor. 0-200 en 13 segundos de SportAuto alemania y en 12 de sportauto francia no me parecen tan dispares.

Para que veas voy a ponerte el dato mejor que he encontrado de Motor Trend. Antes de nada y por comparar datos comparables (cosa que parece de perogrullo) Motor Trend mide todos sus valores con el famoso pie de rollout. Dicho esto:

0-60 mph - 2.3 s
cuarto milla - 10.5 s @125 mph (201.6 km/h)
Sin duda datos brillantes y mejores ambos que el del Hellcat. Lo cual no quita, y es lo que yo comento, que una ver superado los 80-100 km/h el Hellcat empieza a recuperar terreno. Seria interesante conocer los resultados de una milla entera o el kilometro con salida parada. Por otro lado esto tampoco deberia ser un tema de polemica porque el Hellcat tiene al fin y al cabo mas potencia.

No obstante te voy a dejar otro grafico de Motor Trend de la misma prueba del P100d:

Tesla-Acceleration-Chart.jpg


Antes de comentar una critica a Motor Trend...como leches han filtrado las seniales?? yo en ese caso hubiera aplicado algun filtro Gauss donde se vieran los cambios de marchas un poco mejor.

Sea como sea se puede apreciar la brutal capacidad de traccion del Tesla alcanzando valores de 1.4 segun ellos (yo habia visto valores de 11-12 m/s², por encima de ahi tienen que ser pistas drag). Incluso dando por buenas estas graficas se puede apreciar que a partir de 3-4 segundos la curva verde del 911 Turbo S esta en promedio siempre por encima de la azul del Tesla...eso significa que esta acelerando en promedio mas. Seguramente el Hellcat presentaria curvas incluso superiores a ambos en esa franja....aunque indudableme en la arrancada nunca pasaria de 1-1.1g.
 
Última edición:

supercanedas

I have gambas I have chopitos...
Moderador
Miembro del Club
Esta claro el origen ascensor del Tesla,sobre todo en la arrancada.
Los motores electricos son asi.
Da un poco de grima ver en el mismo grafico a un Tesla con LaFerrari, por cierto biggrin
un saludo
 

grinch

Forista Senior
Las curvas de potencia aportan una informacion sobre puntos de trabajo estacionarios del motor pero no aportan informacion de los transitorios. Es mas, las curvas de potencia facilitadas por los fabricantes se hacen calculando los puntos en estacionario en banco motor y no lanzadas como se hacen en banco de rodillo. Por ejemplo, si pusieramos las curvas del motor de un Scania de 500 cv supongo que estariamos de acuerdo en que lo que dichas curvas no cuentan es la "facilidad" para cambiar su regimen de giro.

De igual manera unas curvas que se suelen realizar para caracterizar un motor en transitorios es para un regimen dado y una carga que suele ser del 10-20% aplicar una carga instantanea del 100% y medir con respecto al tiempo el tiempo que necesita el motor en generar el par motor 100% para dicho punto de trabajo. Logicamente no solo se trabaja con mediciones y dichas curvas se suelen simular con herramientas como GT Power.

Sobre el Tesla, repito habra pistas de prueba donde el Tesla lo haga mejor y donde lo haga peor. 0-200 en 13 segundos de SportAuto alemania y en 12 de sportauto francia no me parecen tan dispares.

Para que veas voy a ponerte el dato mejor que he encontrado de Motor Trend. Antes de nada y por comparar datos comparables (cosa que parece de perogrullo) Motor Trend mide todos sus valores con el famoso pie de rollout. Dicho esto:

0-60 mph - 2.3 s
cuarto milla - 10.5 s @125 mph (201.6 km/h)
Sin duda datos brillantes y mejores ambos que el del Hellcat. Lo cual no quita, y es lo que yo comento, que una ver superado los 80-100 km/h el Hellcat empieza a recuperar terreno. Seria interesante conocer los resultados de una milla entera o el kilometro con salida parada. Por otro lado esto tampoco deberia ser un tema de polemica porque el Hellcat tiene al fin y al cabo mas potencia.

No obstante te voy a dejar otro grafico de Motor Trend de la misma prueba del P100d:

Tesla-Acceleration-Chart.jpg


Antes de comentar una critica a Motor Trend...como leches han filtrado las seniales?? yo en ese caso hubiera aplicado algun filtro Gauss donde se vieran los cambios de marchas un poco mejor.

Sea como sea se puede apreciar la brutal capacidad de traccion del Tesla alcanzando valores de 1.4 segun ellos (yo habia visto valores de 11-12 m/s², por encima de ahi tienen que ser pistas drag). Incluso dando por buenas estas graficas se puede apreciar que a partir de 3-4 segundos la curva verde del 911 Turbo S esta en promedio siempre por encima de la azul del Tesla...eso significa que esta acelerando en promedio mas. Seguramente el Hellcat presentaria curvas incluso superiores a ambos en esa franja....aunque indudableme en la arrancada nunca pasaria de 1-1.1g.


No se exactamente de que va la discusión de los Tesla, pero es posible que sea lo mismo que debatía hace poco con @antuan

En mi caso lo que vengo observando es que los Tesla como buenos eléctricos entregan su 100% muy pronto y en las aceleraciones desde parado lo dan todo, dejando atrás a los súper deportivos de combustión, pero que analizando las prestaciones una vez lanzados pierden esa ventaja inicial y se ven superados por los motores tradicionales más prestacionales.

Lo que sucede es que siempre nos venden el 0-xxx km/h y personalmente me parece una estupidez. En coches que corren de verdad hay que mirar lo que andan ya lanzados
 

TMack

Forista
Ya tardabas en sacar la patita... Y mira que me extrañaba, pero no has podido resistirte. No hay hilo en el que falles.

Lo siento, pero ya son muchos años, y aunque te duela, la mayoría tenemos claro quién sabe de lo que habla y quien no.

Y no, lógicamente no tengo tu idea; tengo bastante más conocimiento. biggrin

Claro que te extrañaba, como que venías buscándolo desde hace tiempo y he pasado de ti. Ahora vente de hermanita de la caridad :guiño:.

El movimiento de demuestra andando. Yo demuestro que sé de qué hablo, te guste o no. Tú demuestras que sabes darle al "me gusta" y hablar de cosas triviales. Te guste o no :guiño:.
 

TMack

Forista
No se exactamente de que va la discusión de los Tesla, pero es posible que sea lo mismo que debatía hace poco con @antuan

En mi caso lo que vengo observando es que los Tesla como buenos eléctricos entregan su 100% muy pronto y en las aceleraciones desde parado lo dan todo, dejando atrás a los súper deportivos de combustión, pero que analizando las prestaciones una vez lanzados pierden esa ventaja inicial y se ven superados por los motores tradicionales más prestacionales.

Lo que sucede es que siempre nos venden el 0-xxx km/h y personalmente me parece una estupidez. En coches que corren de verdad hay que mirar lo que andan ya lanzados

Lo del Tesla va del 100-200. Gulf puso una prueba con ese registro en 9,8 segundos para el Tesla. Algo ridículo por alto.

El Tesla fulmina a sus rivales en el 0-100 pero a mí eso tampoco me sirve para casi nada. El 100-200 sí y el Tesla sigue siendo muuuy rápido. En la prueba que puso Gulf no fue tan rápido y a buen seguro es porque las baterías no estaban al 100% ni al 80.

Donde ya puedes esperar que el eléctrico (el P100D al menos) deje de empujar como un super deportivo es a partir de 200.
 

grinch

Forista Senior
Lo del Tesla va del 100-200. Gulf puso una prueba con ese registro en 9,8 segundos para el Tesla. Algo ridículo por alto.

El Tesla fulmina a sus rivales en el 0-100 pero a mí eso tampoco me sirve para casi nada. El 100-200 sí y el Tesla sigue siendo muuuy rápido. En la prueba que puso Gulf no fue tan rápido y a buen seguro es porque las baterías no estaban al 100% ni al 80.

Donde ya puedes esperar que el eléctrico (el P100D al menos) deje de empujar como un super deportivo es a partir de 200.

Estos son los datos que aporté yo de Tesla

0-100 km/h

Tesla: 2,5 seg

Ferrari 488 gtb: 2,8 seg

McLaren 570: 3,2 seg

Porsche: 2,6 seg

GTR nismo: 2,7

Mercedes: 3,2

Camaro: 3,8


100-200km/:

Tesla: 7,9 seg

Ferrari: 6,3 seg

McLaren: 6,1 seg

Porsche: 6,4 seg

GTR nismo: 7,5 seg

Mercedes: 6,6 seg

Camaro: 8,1 seg


Tesla vs Ferrari:

http://www.zeperfs.com/es/match6576-5623.htm

Tesla vs McLaren

http://www.zeperfs.com/es/match6576-6338.htm


(No pongo más enlaces pero son todos obtenidos de la misma página)



https://www.bmwfaq.org/threads/alfa...-m4-m-competition.935538/page-3#post-16530335
 
Última edición:

*NANO*

Clan Leader
Claro que te extrañaba, como que venías buscándolo desde hace tiempo y he pasado de ti. Ahora vente de hermanita de la caridad :guiño:.

El movimiento de demuestra andando. Yo demuestro que sé de qué hablo, te guste o no. Tú demuestras que sabes darle al "me gusta" y hablar de cosas triviales. Te guste o no :guiño:.

¿Buscándolo? Sí, no tengo otra cosa mejor que hacer. :floor:

Te dejo que sigas echando mierda en cada post en el que salga a relucir el M2, y los demás seguiremos tomando nota de los que saben de lo que hablan, aunque a ti te de por decir que están equivocados. Así no recibiremos un zasca cada vez que escribimos.
 

birdhouse

Clan Leader
No me he leído el hilo entero, así que imagino que alguna información importante me habré perdido, pero el tema de las sensaciones que pueda aportar un motor respecto a su rendimiento si que son significativas, y más en la conducción diaria; de hecho es lo mas importante.
Dice mucho, como ya he comentado en mi anterior intervención, que el M2 por ejemplo le saque casi 6" en 2' a todo un RS3.

Pero lo que no es "medible" es cuánto tiene que aportar el piloto. Estoy seguro que en conductores expertos la diferencia se mantenga, pero mientras disminuye el nivel de conducción, seguro que también lo hace la diferencia de tiempo, hasta el punto que si lo coje un pisapedales vaya más rápido con el Rs3 que con el M2.
 

*NANO*

Clan Leader
hace mucho tiempo que pienso que mercedes cree que sus clientes compran el coche por llevar una estrellita delante y ya está,no tienen ningun coche que en ningun segmento o tramo de potencia sea superior a bmw o audi,y eso creo que deberian mejorarlo,deben mejorar la puesta a punto de sus coches.......recuerdo el C220 cdi sportcoupe que tuve yo de 143 cv........que era un cepo comparado con un A3 2.0 TDI 140 cv o un 118 d 143 cv ......mismamente en el clase c coupe actual,no hay motor diesel 3.0, solo un 2,2 de 170 cv o 204 cv, te tienes que ir a un E350 CDI COUPE 258 CV que vale basico 69.550 euros! para tener un 6 cilindros diesel......en bmw tienes motores 2.0 y 3.0 con varios tramos de potencia cada motor,audi igual.......,han mejorado esteticamente,pero en cuanto a prestaciones,y fiabilidad dejan mucho que desear,y si he dicho fiabilidad,que la gente piensa que los mercedes son irrompibles....los de antes si,los de ahora.......tienen muchos problemas,me atreveria a decir que los bmw actuales nuevos son mas fiables que los mercedes,audi y bmw hoy por hoy en cuanto a motores,puesta a punto y fiabilidad se comen a los mercedes

Sí, la verdad que es raro que Mercedes moje la oreja a sus rivales directos en alguna comparativa (hablando de tiempos).

Donde sí han dado en el clavo ha sido con el AMG GT, que han hecho un aparato muy serio. La versión R ha hecho un tiempazo en el Ring de 7'11".

Respecto a la ausencia de V6 diesel en la Clase C, desconozco los motivos, pero seguramente será que han visto que la demanda de esos motores es muy baja en ese segmento. Mientras haya V6 y V8 gasolina, por mí como si desaparecen los diesel.
 

*NANO*

Clan Leader
No me he leído el hilo entero, así que imagino que alguna información importante me habré perdido, pero el tema de las sensaciones que pueda aportar un motor respecto a su rendimiento si que son significativas, y más en la conducción diaria; de hecho es lo mas importante.
Dice mucho, como ya he comentado en mi anterior intervención, que el M2 por ejemplo le saque casi 6" en 2' a todo un RS3.

Pero lo que no es "medible" es cuánto tiene que aportar el piloto. Estoy seguro que en conductores expertos la diferencia se mantenga, pero mientras disminuye el nivel de conducción, seguro que también lo hace la diferencia de tiempo, hasta el punto que si lo coje un pisapedales vaya más rápido con el Rs3 que con el M2.

Normalmente es así, pero por lo visto este nuevo RS3 no es tan sencillo de llevar rápido, y el bastidor se ve un poco sobrepasado por el motor. Al menos eso es lo que se comenta en alguna prueba. Parece que el TT-RS está mejor puesto a punto.
 

supercanedas

I have gambas I have chopitos...
Moderador
Miembro del Club
@*NANO* y @TMack , por favor bajad un poco vuestro nivel de testosterona, de si tú sabes más o sabes menos, evitad citaros el uno y al otro y seguid hablando de coches sin más por favor.
Un saludo.
 

supercanedas

I have gambas I have chopitos...
Moderador
Miembro del Club
Normalmente es así, pero por lo visto este nuevo RS3 no es tan sencillo de llevar rápido, y el bastidor se ve un poco sobrepasado por el motor. Al menos eso es lo que se comenta en alguna prueba. Parece que el TT-RS está mejor puesto a punto.
De hecho el hermano normal “parece” más rapido
 

birdhouse

Clan Leader
Normalmente es así, pero por lo visto este nuevo RS3 no es tan sencillo de llevar rápido, y el bastidor se ve un poco sobrepasado por el motor. Al menos eso es lo que se comenta en alguna prueba. Parece que el TT-RS está mejor puesto a punto.

Si pero entiendo que precisamente por eso el conductor poco puede hacer, ya que la consecuencia de ello en el crono es el subviraje.
 
Arriba