Duda Reproductores DAP, chips de sonido buenos, ¿experiencia? Un poco de audio de alta calidad

Sí, eso también lo he oído, pero me quedo en el mismo punto de "no entiendo tener auriculares de altas impedancias que requieren de un ampli cuando se pueden usar esos mismos en baja impedancia sin ampli". Por ejemplo, si mal no recuerdo, los BeyerDynamic los tienes en baja, media y alta impedancia para el mismo modelo de auriculares.

 

COMO MODERADOR: Cuidado con Rutracker!!

El DAP sería para usarlo en la calle con auriculares, obviamente. El coche y la furgoneta están adaptados aún para el iPod (por su conector de 30 hilos) y tendría que cambiar las unidades principales, por lo que en los coches aún seguiría usando el iPod durante una temporada.

Los ALAC los saco directamente del CD original. Todos los discos que tengo en ALAC los tengo sacados de sus propios CDs excepto dos discos, y de uno de ellos no me fío. Me suena a MP3 de 128. No sé si tendrá que ver la sugestión, pero es que ese disco me lo pasaron en MP3 a 320 que de 320 solo tenía la extensión. Al conseguirlo en ALAC me sigue sonando mal, aunque a ciegas, a un colega con oído fino se lo pasé y lo escucha muy bien, así que me temo que solamente saldré de dudas si me compro ese disco en físico.

También he escuchado MP3 a 320 que no consigo diferenciar del CD, aunque también mi música no es propensa a tener una calidad y calidez como puede ser el jazz o clásica, ya que con hardcore metal o deathcore pues tampoco tienes mucho margen para la audiofilia.

Los 16bit a 44100Hz son un tema que tocarlo puede abrir el cajón de mierda para cierta gente. He leído de todo: que el CD es mejor que el vinilo, que el vinilo pisotea al CD como quiere, que el CD está desfasado y tiene una mala calidad, que el CD tiene la calidad necesaria para asegurar un nivel mínimo... Cada vez que leía artículos y opiniones para esclarecer mis dudas salía con mis dudas sin resolver, con más dudas aún y más ignorante si cabe. Eso sí, llegué a un punto de un experimento que hicieron un grupo de flipados audiófilos que grabaron un vinilo en muy buen estado de salud y lo grabaron en un WAVE a 44100Hz y 16bit para comprobar cuánta calidad perdía el CD con el vinilo. Resultado: no pudieron diferencial el CD del vinilo.

Yo pienso como tú, que la calidad CD es una calidad MUY decente y me gustaría probar grabaciones de calidad hechas a 96/24 para comprobar cuánta diferencia hay... si es que llego a percibirla. De momento, solamente tengo un disco en 44/16 y 88/24 (fuente 100% de fiar). Hice una prueba rápida de escucharlo en el ordenador y... no aprecié diferencia alguna. Seguramente tengan mucho que ver los auriculares Technics que uso que es un modelo que en Carrefour valían 20 euros.

 

Interesante. En mi configuración creo que va a ser mejor unos de baja impedancia porque no tengo datos del amplificador de auriculares que tiene la tarjeta de sonido, y eso es muy raro...

 

Sin problema!! Aunque el hilo lo abrí para consultar lo que consultaba, también lo abrí para tener un hilo para hablar de estas cosas, así que sin miedo!!

 

@jazza !!

Había dejado este tema apartado y ahora que tengo un rato y que lo he recordado, vamos a comentar alguna cosilla, y así aprovecho y le pego la primera escuchada al Berlín de Hamlet, que el primer tema pinta muuuuuy bien, como debe ser, con una lectora de CD aparte del ordenador con unos estrenados hace bien poco, Audio Technica M50x.

También aprovecho para hacer alguna consulta sobre el HDCD que haré más adelante.

Me preguntais por el DAP y cómo ha quedado el tema.

El objetivo principal que tenía se cumplió, y era informarme de "segunda mano" y por gente con experiencia sobre estos aparatos, sobre la marca Hi-Res y estas cosas. Cogí una serie de información que me ha sido de utilidad y también resolver algunas dudas acerca de estos aparatos, sobre todo, el cómo podría un Fiio M11 Plus, por ejemplo, gestionar un disco de música SIN PAUSAS, y esto para mí es TREMENDAMENTE IMPORTANTE, tanto, que si un Astell y Kern de 3000 euros no puede hacerlo, será este AyK peor que mi iPod. Es una característica ABSOLUTAMENTE NECESARIA. También he conocido los auriculares balanceados (solo conocía micrófonos balanceados) y algunas chucherías para disfrutar de la música, como DSPs externos de mayor calidad como el Dragonfly Red y muchas cositas así.

Todo esto lo he cogido y he comparado con lo que tengo hoy y el uso que le doy a la "música portátil", y tengo varias necesidades, usos, condiciones y restricciones:

-Soy usuario de iPod desde hace la tira de años. El sistema de iTunes me parece comodísimo y volver a las carpetas es un paso atrás, pero asumible. No me cierro.
-El iPod viene conmigo casi hasta a cagar y ha viajado CASI tanto como yo. Francia, Andorra, Sevilla, León, Asturias, Japón, Hamburgo, Fráncfort, etc. Allá donde he ido yo, ha ido el iPod. Esto debería poder hacerlo un DAP sin ningún problema.
-Alta capacidad. El iPod tiene 60GB con varios GB libres aún, y eso que he cambiado mucha música de MP3 128/160 a ALAC directamente. Por lo que veo, tampoco es un problema.
-Batería. El iPod tengo que cargarlo cada tres días días si escucho MP3. Si escucha ALAC es recomendable una carga diraria. El DAP, al no tener disco duro, debería tener mayor autonomía de batería. Igualmente, vamos bien.
-El iPod tiene sistema de archivos Macintosh. Es un engorro ir a otro ordenador no Mac a pasarle música. El DAP, al ser Android, sería más compatible y no tendría limitaciones de sistemas operativos.
-Escuchar música en el coche/furgo. Esto sí es un problema. Mi coche/furgo tienen radios Alpine con lector de CD y conector iPod, NO tiene entrada de línea. No podría escuchar música en el coche/furgo.
-Calidad de audio. No he escuchado un DAP aún, pero no dudo de que tenga unos DAC mucho mejores que el del iPod. Quiero probar uno!!
-Uso. Los botones físicos del iPod me dan la put@ vida. Sé que day DAPs con botones físicos, por lo que no debería haber problema.

Creo que no me dejo ninguna.

Después de tener esto sobre la mesa para valorar un M11 Plus o similar decidí no comprarlo finalmente y explico un poco los motivos que me llevaron a no comprarlo al final, aunque me sigue quedando esa curiosidad.

-No puedo escuchar música en el coche/furgo con estos DAP. Tienen unidades principales Alpine especialmente diseñadas para el iPod, de hecho, se conectan al iPod por el conector de 30 hilos, no por el minijack, y aparece información del iPod en la radio. Para ir al trabajo en coche una vez a la semana (tengo la suerte de poder ir andando) no es mucho problema no escuchar música, pero me siento vacío cuando voy conduciendo y no llevo nada puesto. Esto es un gran punto en contra.

-Para sacarle provecho al DAP (que para eso se compraría) necessitaría unos auriculares a la altura, y esto es un punto en el que no gasto mucho dinero... PARA EL IPOD. Y la verdad es que motivos no me faltan. Como digo, el iPod es casi mi sombra y va allá donde yo voy, es decir, recibe mucho trote, y sus auriculares también. No sería la primera vez que se me caen al retrete porque se me sueltan y acaban en el agua (el problema no es la higiene, es que el auricular no vuelve a sonar igual ni aunque se seque) y no sería la primera vez que les pego un tirón y me quedo con el cable en la mano. También, si voy andando por la calle y se pone a llover, los auriculares deben servirme y no los recogeré por mucho que llueva. Si se mojan, mala suerte, a secar. Si se joden, pues compro otros. Los cuido lo mínimo imprescindible, por lo que no suelo gastarme más de 12 euros. Los últimos comprados fueron unos Sennheiser de botón por 22 euros y suenan razonablemente bien, pero tienen cable antideslizante y es la mayor mierda que he usado en mi vida, tremendamente incómodos. Por otra parte, hace varios meses fui al taller y en casa eché de menos los auriculares, no al iPod. Buscando en el coche llegué a la conclusión de que podían haberse caído en el taller. En el taller me confirman que están, así que los recojo y ahí estaban. ¿Problema? Sí, funcionan, pero los pisó un coche y al ser internos y tener uno una grieta, ya no suena como el otro, que también lo pisó un coche pero sin llegar a agrietarse. En resumen, no cuido los auriculares y comprarme unos balanceados de 400 euros para trote que se me pueden j*der en cualquier momento, no sería agradable que un día se me rompan.

-Uso el iPod principalmente en la calle. Esto significa estar expuesto a sonidos y ruidos de la calle. Siendo auriculares internos te quita mucho ruido externo y puedes concentrarte en la música, pero no puedes prestarle tanta atención a la música cuando te viene por un lado uno con un patinete, una vieja se interpone en tu camino y debes esquivarla, la ambulancia tunera pasándote a todo rabo por tu lado para atener una llamada, policías con las sirenas como si fuese gratis, caiones, autobuses, presta atención... No puedes concentrarte a tope en la música cuando vas andando por la calle, y no poder concentrarte en la música y en esos detalles del sonido del CD, hacen que carezca un poco de sentido.

-Estoy tremendamente acostumbrado al uso del iPod, para gesionar su música, me refiero. La interfase gráfica del iPod y del DAP, en un primer momento me dan igual, es acostumbrarse a los nuevos menús y botones y no tiene más historia. Sin embargo, la facilidad que otorga iTunes de "arrastrar y no tener que hacer nada más" y que aparezca tu música correctamente ordenada en el iPod, es algo que he probado a hacerlo en mi teléfono y no siempre sale. Tienes que meter la música en la carpeta adecuada, recargar la biblioteca del teléfono, etc. Esto en el iPod está por delante aunque tenga casi 20 años ya. Podría acostumbrarme, pero es volver al sistema de carpetas.

-No estoy virgen en el audio de alta calidad. Es cierto que aún me queda afinar el oído con muchas cosas, pero mi lugar de escucha principal es el ordenador. "Pero Mc, los ordenadores tienen tarjetas de mierda!" No mi iMac con su MOTU 828MK2 de uso profesional. En este aspecto y con los citados M50x que me regalaron hace poco, sí noto una mejoría con respecto a otros equipos. Incluso con el mismo iPod noto más calidad en la tarjeta del ordenador y más potencia de salida, por lo que tengo, ya de antemano, un pequeño bastión de calidad auditiva.

-La clase de música que escucho no acostumbra a estar en más de 44/16, y es una realidad que te golpea cuando quieres usar estos bichos. De hecho, tengo tremendamente pocos discos superiores al 44/16, y creo que solo tengo dos. Uno de Delabruja (último trabajo) a 88/24 totalmente fiables, al 100%, y el Nimrod de Green Day, que he conseguido pasarlo al ordenador no como CD, sino como HDCD (44/20). También tengo en digital otro álbum de unos amigos a 48/16 pero tienen un estilo de rock surfero/psychobilly y se oye fatal, porque la misma banda quiere ese sonido. Ahora he comprado un disco en Estados Unidos que sale en junio y el artista me ha mandado un tema a 48/24 y aquí sí oigo los agudos mejores, no sé si por el 48, por el 24 o por ambos. Cuando lo saquen, me lo mandan en digital también que imagino que será 48/24 y ya probaré.

-El iPod con temas ALAC ya mejora bastante la calidad de la música, y creo que llega a un nivel de equilibrio aceptable entre calidad y usabilidad lógica (por lo que digo de la calle y todo eso). Ha habido discos que directamente los he comprado originales porque se escuchaban mal por estar en MP3, como el Insomnio de Hamlet o el Vine, Vi y me Vendí de Lendakaris muertos. j*der, qué mal se escuchan en MP3!! Aún me quedan otros como el Worse Than Dead de Iron Reagan o el Imperium de Ictus, que ya está de camino.

Creo que estos son todos los motivos, limitaciones y realidades que he valorado. Como todo, para algunos alguno de estos puntos puede ser irrelevante o viceversa, pero es lo que he barajado y con lo que he tratado. ¿Significa esto que me cierro a comprarme un DAP por bueno que sea? ¡¡NO!! Y sigo teniendo ganas de usar uno, como el Fiio M11 o un Astell y Kern que hay por ahí asequible. Pero ahora mismo y teniendo las necesidades y requisitos que tengo, el iPod, de forma RELATIVA, me cumple, y aunque eso no da valor, el nivel de valor personal que tiene este iPod (iPod vídeo de 60GB), con los trotes que tiene, reparaciones, más de 11000 horas de uso y todo eso, me da pena dejarlo en un cajón ahora. Creo que lo usaré hasta que salga el icono del iPod triste.


Vamos con otra duda que he formulado al principio del mensaje, y es el HDCD.

(Se acabó el Berlín. Tiene buena pinta!! )

Jazza parece que tiene más experiencia con este formato en los CDs. De toda la colección de discos que tengo, que es bastante escueta (unos 120 CDs), solamente tengo un disco que está codificado como HDCD, y es el Nimrod de Green Day. El otro día me puse más al día sobre este formato e intenté volcar el CD a iTunes con éxito, aunque no desde iTunes, sino desde fuera. Hay programas que te copian el disco al ordenador, como el mismo iTunes, pero hay otros que te aplican esta mejora del HDCD con un "efecto de DSP". Bien, lo primero que vi es que los archivos son más grandes. Me lo esperaba, pero no tanto, y resulta que te crea archivos 44/24 cuando debería crearlos 44/20. Sin embargo, al leer, parece que no es posible hacerlos 44/20, sino que tiene que hacerlos 44/24. Bueno, aunque haya espacio de más, tiene su lógica. Los agrego a iTunes y todo va sobre ruedas.

Ahora vienen las pruebas. Al escuchar el archivo extraído por métodos convencionales (como si fuera un CD) está casi en el 0 digital, está fuerte como suele estar esta música hoy. Al escuchar el archivo HDCD se oye notoriamente más bajo (no es escandaloso pero se nota mucho) pero parece que tiene más dinámica, porque se queda en un -3 el RMS y son los picos y algunos momentos de mucho sonido que suben, o intentan subir, al 0, es decir, parece que no está tan comprimido. Al escucharlo noto una ligera mejoría en su conjunto, menos saturado pero parece que más claro.

Le he pasado estos dos archivos (mismo tema en CD y HDCD) a un amigo que también es exigente con la calidad y aunque tardó en responderme, vino a decirme que hay una diferencia de volumen (cosa que es cierta) y que también le parecía que se escuchaba más nítido por no estar tan alto ni tan comprimido. También me comenta que los timbales del tema se escuchaban más nítidos en el HDCD. En líneas generales, llegamos más o menos al mismo sitio (norte o sur de León, pero llegamos a León ), por lo que ahora lanzo la pregunta a aquellos que hayan escuchado un CD de música como HDCD (si el CD lo admite, claro está), si su experiencia auditiva coincide con la nuestra o tiene una experiencia distinta.

Por cierto, he estado buscando ediciones HDCD de discos que tengo. Solo hay uno y ya le tengo.

 

Buff!! Créeme que le he dado muuuuchas vueltas, incluso estaba decidido a comprar el M11+ de titanio cuando saliese, pero al final dejé la compra parada. No te miento si te digo que alguna noche me quitó sueño el tema.

Dios, The Locust!! Los conocí gracias a ti, menudos notas!! Entiendo lo de "curiosamente". Si hasta se les va el tempo en algunos temas!! Estoy escuchando ahora el...



Cuarenta y cuatro temas de un minuto. ¡Menudos notas! Me encanta lo tonta que es la portada y la absurda mezcla de tipografías, parece sacado de una película de los 50, y el nombre del recopilatorio, "molecular genetics from the gold standard labs" es brutal. Imagino que hará referencia al sello que tienen en otros discos suyos, "Gold Standard Laboratories".

Y estoy esperando a recibir éste, un maldito mini CD con 20 temas, y entran!!



Estas rarezas me encantan, se salen de lo "musicalmente establecido" incluso teniendo un tema número cero, antes del primero. Veremos a ver cuando llegue (sí, sé que 18 temas de éste disco están en el "molecular [...]").

HDCD.

No tengo reproductor HDCD, solo un Sony CDP-XB740E que no suena mal (tampoco he hecho una mega comparativa) y tiene CD-TEXT, algo imprescindible para mí. Sin embargo, estas pruebas las hago con archivos digitales extraídos del propio disco. La diferencia entre un CD y un HDCD (mismo disco) se nota, sobre todo en lo alto que suena su versión CD y lo más calmada que suena su versión HDCD, pero menos saturada, menos apretada y más natural. Es mi experiencia, y te preguntaba si habías podido hacer comparativa y escuchabas más o menos lo que escucho yo y este colega mío, por corroborar.

 

Hace un tiempo estuve trasteando con formatos distintos, todos comprimidos, tanto con pérdida como sin pérdida y ahora he sacado unos espectros de cada uno de estos archivos para saber cuánta calidad pierden realmente aún sin haberlos escuchado. Aunque sinceramente, el peor archivo es un MP3 de 320 y el resto son todos superiores, y en pruebas de ciego seguramente no atine ni sepa dónde estoy. Sin embargo, como es más fácil ver que escuchar, se puede ver con qué archivos se pierde calidad o qué archivos prometen ser el santo grial, y si lo son o no.

Para ello he cogido el programa FREAC 1.1.6 versión Mac para sacar todos los formatos expuestos y dBpoweramp Music Converter para sacar otra versión MP3 de otro programa diferente. Lamentablemente, no puedo ver qué versión LAME usa este convertidor, porque me caducó la licencia de prueba.

Los formatos probados han sido:

-AAC (con pérdidas)
-ALAC (sin pérdidas)
-APE (sin pérdidas)
-DSD64 (sin pérdidas, sin compresión)
-FLAC (sin pérdidas)
-MP3 320 (dos versiones con pérdidas)
-MPC (con pérdidas
-OGG (con pérdidas)

También he comparado lo que pesa cada uno de ellos. Lo veremos más adelante.

Sin haber escuchado ninguno excepto el ALAC, de antemano puedo poner la mano en el fuego por que todos suenan prácticamente iguales a oídos estándares.

Detalle importante a mencionar es que los archivos son legítimos, es decir, provienen del CD original comprimido por mí mismo en todos estos formatos y no han sido descargados por ahí y luego reunidos aquí sin saber su procedencia exacta. Es un disco de Korn, el Untouchables y he usado el primer tema, Here to Stay. Los archivos incluyen la carátula, que es una versión a 1000x1000 y pesa 421KB.

Empecemos por los formatos sin pérdida.

ALAC, Apple Lossless Audio Codec, propietario de Apple. Se basa en una compresión MPEG-4 pero sin pérdida de datos. Este códec no es configurable y el compresor te devuelve un archivo de características de origen. En este caso, 44/16. Peso de 34,4MB.

Podemos ver que rellena todo el espectro hasta los 22000Hz, por lo que el códec NO GENERA pérdidas de información.




FLAC, Free Lossless Audio Codec, códec de uso libre y sin licencia. Desconozco el algoritmo de compresión de este formato. El códec es configurable pero solo se puede configurar el rango de compresión para que el archivo ocupe menos. En ningún caso recorta calidad. Comprimido a nivel 5 (estándar) con un peso de 34MB.

De la misma manera que con el ALAC, rellena todo el espectro audible y llegamos a la misma conclusión de que no hay pérdidas de información.




APE, Monkey's Audio, códec gratuito (desconozco si tiene licencia). Igualmente no conozco el algiritmo de compresión. El códec es configurable en su nivel de compresión pero al igual que FLAC, no conlleva pérdida de calidad. Pesa 33,2MB. APE es considerado parte de "formatos friquis" de sonido.

Igual que ALAC y FLAC rellena todo el espectro audible.



DSD, Direct Stream Digital, propietario de Sony y Philips y es el formato nativo de los SACD. Nació para sustituir al CD pero no tuvo éxito, entre otras cosas, porque el 99,9% de la gente no podía escuchar las diferencias de calidades. Sacado a DSD64 con un peso de 191,6MB sin carátula. Esta es una de esas compresiones absurdas porque no vas a ganar calidad teniéndolo en DSD si el origen es PCM.

Lamentablemente, el espectrómetro no entiende el DSD y sale en blanco e incluso confunde el códec.




Vamos con los que tienen pérdidas.

MP3, MPEG 1 capa 3 desarrollado por Fraunhofer IIS es un códec con pérdidas que se basa, como todos, en eliminar frecuencias "inaudibles" para recortar el peso del archivo. Es un códec configurable y se ha seleccionado la tasa de 320 con estéreo estándar. Creo que la patente expiró en 2017 por lo que ya no se debería pagar por codificar en MP3 ni por usarlo. Versión extraída por dBpoweramp. Como me expiró la licencia del programa, solo puedo saber que es el codificador LAME pero no su versión. El peso es de 11,3MB.

Aquí ya podemos ver cómo el espectro audible se recorta y podemos ver un corte abrupto en los 20000Hz. Éste ha sido extraído con dBpoweramp 17.7 (2).



En la versión extraída con FREAC con codificador LAME 3.100 con la misma tasa de 320 y el mismo estéreo normal, podemos ver que el espectro es bastante diferente. Podemos ver un recorte suave a los 16000Hz pero con unas partes que llegan a los 22000Hz, partes que son más intensas y necesitan más calidad. Pesa 10,8MB.



Con esto podemos ver que un mismo codificador de MP3, el LAME, entre distintos programas comprimen distinto. Me encantaría saber la versión de LAME de dBpoweramp, pero no me deja ni seleccionarlo.


OGG Vorbis, códec de uso libre y sin licencia, es el formato de Spotify con diferentes calidades. En este caso, el códec ha sido configurado a 500Kbps que según la gente de Xiph.org equivale a un hipotético MP3 de 1000Kbps. Se avecina cierta calidad de audio. El archivo pesa 16,5MB.

Aunque es un códec comprimido, podemos ver un espectro bastante lleno aunque le faltan unos pocos de datos entre los 20000 y 22000Hz, pero no deberían ser preocupantes, ya que el archivo equivaldría a un MP3 de 1000Kbps.




MPC, Musepack Audio, formato que conocí hace muchos años y del cual desconozco prácticamente todo. Solo sé que es con pérdidas pero que hacían especial hincapié en la calidad para que no fuese como el MP3. El códec es levemente configurable y se seleccionó con calidad "10", siendo esta la máxima. El peso del archivo es de 10,5MB.

Aunque sea un archivo con pérdidas, podemos ver un espectro bastante relleno, un poquito más que con el OGG.




AAC, Advanced Audio Coding, formato con licencia que desarrollaron varias empresas entre las que se encuentra Nokia. Formato predeterminado para iTunes, Apple Music (a 256Kbps) y Nintendo DS. Es de antes del año 2000 y fue creado para sustituir al MP3 siendo bastante más eficiente en compresión y uso de máquina. Se seleccionó la variante "Alta eficiencia v2" con una tasa de 160Kbps POR CANAL, lo que hace un total de 320Kbps. Pesa unos 11,5MB.

Impresionante cómo se rellenan los huecos del espectro con este códec!! Deja una calidad prácticamente clavada a los formatos sin pérdidas. He quedado sorprendido.




Una comparativa interesante, con la que podemos VER las diferencias entre formatos a sus máximas calidades. Tenía la idea de que el OGG a 500 casi no tenía pérdidas, pero me ha impresionado ver que el AAC a 320 es casi la calidad del mismo CD. Si comparamos las imágenes del AAC con el FLAC, por ejemplo, son espectros prácticamente calcados.


Resumen de pesos por formato:

ALAC, 34,4MB sin pérdidas
FLAC, 34MB sin pérdidas
APE, 33,2MB sin pérdidas

MB arriba, MB abajo, los formatos sin pérdidas vienen ocupando prácticamente lo mismo. No notarás ninguna diferencia entre ambos.

--------------------------------

DSD, 191,6MB sin pérdidas

DSD es un formato que tiene más calidad que el propio CD, así que ha sido absurdo generar esta versión cuando no la puedo ni escuchar. Se supone que tiene 64 veces más calidad que el CD y ocupa unos 192MB. Termina siendo hasta eficiente.

--------------------------------

MP3 DB, 11,3MB con pérdidas
MP3 FREAC, 10,8MB con pérdidas

Terminan pesando prácticamente lo mismo. Siendo el mismo compresor, el LAME, se aprecian diferencias sustanciales en su espectro. Cada uno comprime "a su manera" y no hay ese programa "definitivo de la muerte" para pasar tus CDs a MP3. Uno puede hacerlo mejor que otro pero el otro puede hacerlo mejor que el uno. :wacky: Un misterio sin resolver.

--------------------------------

OGG, 16,5MB con pérdidas
MPC, 10,5MB con pérdidas
AAC, 11,5MB con pérdidas

Entre los formatos "debutantes" (excepto el MPC) con compresión a máximas tasas se puede ver que el espectro está bastante relleno, si bien es cierto que con el AAC está muy lleno y apenas tiene, visualmente, pérdidas de calidad. OGG es el que más pérdidas tiene siendo el que tiene la tasa más alta, aunque sus pérdidas no serán apreciables en equipos de sonido normales. Sin embargo, con los números y el espectro a la vista, es el que más ocupa y el que peor debería sonar. MPC ocupa un tercio menos y tiene algo más de frecuencias altas, solo un poco, que OGG, por lo que aunque debería sonar algo mejor, virtualmente son idénticos. El que me ha sorprendido es AAC a 320 que deja el espectro prácticamente calcado al sin pérdidas y ocupa un tercio que el FLAC. Aún así, soy de la opinión de que si pesa tan poco, es que de algún lado han recortado, no puede ser que suene, TEÓRICAMENTE, prácticamente igual. Eso ya se lo dejo a los que tenga más finos los oídos.


Esto es el preludio de una prueba de "larga duración" que quiero hacer con estos formatos, y es que varios de estos aseguran que son eficientes en datos y también en consumo de máquina, haciendo consumir menos energía para ser descodificados. Veremos a ver si esto es cierto. Mientras tanto, estoy reviviendo mis antiguos Samsung S3 y HTC Desiré para hacer las pruebas con ellos. Dejaré aparcado el iPod un mes o así para traer esta prueba.