Prueba de consumo Volkswagen Polo 1.2-TSI 90 CV (otro downsized discutible)

Buenas

Que casualidad!!! un amigo mio tiene un 206 similar, y hace los mismos consumos que yo, entre 6,5 y 7 litros, pero claro, pesa 300 kg menos, tiene mejor aerodinamica (peor Cx pero mucho menos superficie frontal), neumaticos 195 contra 205 que llevo yo, y no tiene climatizador, que yo lo tengo siempre en marcha.
Y prestacionalemente vamos parejos....

Yo no me rio del downsizing, a mi me funciona. De hecho, antes del Golf, tenia un 206 1.9D que en autopista a crucero de 140 km/h consumía ¡¡lo mismo!! que el Golf que llevo ahora....

Respecto a las pruebas de A. de A. yo las tomo como rigor comparativo, a sabiendas que éste SU circuito, que el mío es muy diferente, y que en el mío apenas tengo 1 litro de diferencia entre gasoleo y gasolina, a diferencia de los casi 3 que el obtiene.

Un saludo

 

Hombre....el que se compra un coche ya con 160-170cv de gasolina no suele ser el conductor tipo de "paseado a miss daisy.....

Pero el que compra utilitarios de 70-90cv seguramente es mas propenso si....y la prueba la tienes en que el consumo medio de SpiritMonitor de los Polo 1.2TSI 90cv manuales es de 6.3 litros....bastante menos que esos 7.1 que consigue en su recorrido A.A....y eso que seguramente, por el
Tipose coches que son incluya bastante mas ciudad que su prueba tipo.....

 

Ahí quería yo llegar!!! Las ventajas del Downsizing pueden ser notables para unos y nulas para otros.

Haciendo carretera a temperatura de servicio...mi coche mejora marginalmente a un 325i N53B30....así que para ese uso...el Downsizing es una utopia....y efectivamente, para el que el consumo sea la preferencia...que se deje de medias tintas...nunca igualaras a un diesel moderno de potencia similar en cifras absolutas.

Ahora...hay usos y situaciones, en las que si meditas la compra y sabes lo que quieres buscas y a lo que no quieres renunciar....pues son un acierto!!. Cualquiera que haga mas de un 30-40% de ciudad notara el ahorro respecto a un motor de potencia similar y mayor cilindrada...y si los recorridos son cortos con arranques en frio, puede que te acerques hasta a los consumos del diesel. Quizá renuncias a una arquitectura mas noble, pero al menos sigues pudiendo disfrutar de un gasolina sin que se te dispare el gasto con cierto kilometraje....Y eso sin meternos en impuestos, gastos de mantenimiento derivados de un motor mas pequeño etc....

 

Una pequeña reflexión mia.

Me resulta muy curioso ver lo "tarde" que han llegado, tanto Mercedes como BMW, al segmento de los compactos, y tal vez sea, que los ingenieros de estas marcas sabían que para un buen rendimiento en las autopistas alemanas era crucial disponer de una buena aerodinámica (imposible en carrocerias "sin culo"), así como motores de cubicaje generoso. ¿Podría tener sentido esto o me merezco que me "mandeis al peo"?

Un saludo

 

El cliente potencia de un Golf II GTI de 112cv y poco mas de una tonelada..,,era seguramente un perfil mucho mas agresivo que el de un Polo 1.2TSI 90cv actual.....probablemente, el cliente comparable sea el del actual Polo GTI, que si es mas que probable que haga viajes a 150-160 de crucero....incluso el GT si me apuras....

El del Golf III 90cv quizá se asemeje mas....si, pero sigo sin verlo.....

No se si me explico...,Evidentemente, por bastidor el coche a su velocidad máxima de 170-180 ira sobrado de aplomo(j*der, ese mismo bastidor se traga los 180cv del GTI con garantías...), pero en esa elección de motor....no suele ir el cliente que viaja a 140-150 de crucero creo yo.....Esa gente que valora ese puntito mas de prestación y que la exige a menudo en su coche se va a las versiones mas "Solventes".....su hermano de 105cv con caja de 6v o ya los 1.4TSI de 140 y 180 que se marcan esos cruceros con la gorra....