roberto;12589420 dijo:Para trabajar tengo el 118d para disfrutar el 320i.
Reihesechs;12589415 dijo:Te lo digo porque esas cifras en este caso son un buen indicativo ya que son dos coches de peso similar y con el mismo tipo de cambio y se supone que están medidas sobre unidades en orden de marcha correcto.
Si el 320i del colega tenía mal algún elemento del motor puede ser la causa de la diferencia.
Carlos_BPM;12589429 dijo:Eso no lo puedo corroborar, puesto que sólo he hecho la prueba con ese.... seguramente algo mal tenga, en 20 años...
Si alguien pudiese proporcionar datos reales....He mirado en internet y los 1000 metros en el 116d los hace en 31,6 seg y el 320i en 31 seg, es decir que son 6 décimas de diferencia, si le sumas los años y las pérdidas de potencia pues el resultado es obvio.
Reihesechs;12589466 dijo:Según esto el 32oi le saca una ventaja que empieza a estar cerca del "correctivo":
BMW 116 d vs BMW 320 i (E36) -> Duel 2944568
imirlo;12589509 dijo:Muchos confunden andar con tener mejor respuesta a pisoton a medio régimen.
Ese leon tiene mejor respuesta al pisoton incluso que mi 330ci (4a o 5a 80 a 120) pero puestos a andar me hago un llavero (sanvo que sea amarillo)
Carlos_BPM;12589504 dijo:Me parecen incorrectos esos datos, empezando por la velocidad máxima que he comprobado este verano que me fuí al extranjero de vacaciones y con maletero a tope y 4 personas llegué en varias ocasiones, llaneando a los 207 km/h de gps, y ahí habla pone que alcanza apenas 200 km/h de punta, la aceleración me parece muy lenta, pero como esto es un foro y por mucho que se escriba no se puede demostrar a ver si alguien tiene pruebas fiables para contrastar.:tonqe
Reihesechs;12589532 dijo:Lo más fiable es que el peso es parecido, la aerodinámica presuntamente también, y uno tiene hasta 150 CV y otro hasta 115...
A mi desde luego me cuadran bastante los datos de ese duelo concreto de Zeperfs.
No hay más cera que la que arde.
hector8;12589577 dijo:os estais olvidando del tema recuperaciones?
Es la medida más importante de prestación de un vehículo, porque en la carretera lo que necesitas es recuperación, más que aceleración, y me da a mi que en este caso el León le mete un repaso criminal al 320 e36 (que por cierto yo juraría que 8,5 de 0-100 ni de coña, más bien 10)
hector8;12589577 dijo:os estais olvidando del tema recuperaciones?
Es la medida más importante de prestación de un vehículo, porque en la carretera lo que necesitas es recuperación, más que aceleración, y me da a mi que en este caso el León le mete un repaso criminal al 320 e36 (que por cierto yo juraría que 8,5 de 0-100 ni de coña, más bien 10)
imirlo;12589509 dijo:Muchos confunden andar con tener mejor respuesta a pisoton a medio régimen.
Ese leon tiene mejor respuesta al pisoton incluso que mi 330ci (4a o 5a 80 a 120) pero puestos a andar me hago un llavero (salvo que sea amarillo)
Reihesechs;12589613 dijo:Las recuperaciones dan una buena medida del CONFORT de conducción.
Un coche que recupera bien es muy agradable de conducir porque sin trabajar el cambio gana velocidad con facilidad.
Pero a la hora de andar de verdad -esto es, adelantando- lo que importan son las aceleraciones puras.
Hoy en día andamos siempre por autovía pero tú conoces Asturias. Para adelantar en la Cabruñana lo que hacen falta son buenas aceleraciones. Si el coche recupera "majo" pero no acelera "bravo" no vas a ningún lado.
Carlos_BPM;12589390 dijo:Eso está claro, es más suave, más fino, más redondo, suena mejor, etc.... pero las excusas de las revoluciones no sirve, se supone que dándo lo mejor de sí cada uno....
Repito que yo preferiría el 2.0i al 2.0d.
Reihesechs;12589296 dijo:Pues la conclusión es clara. Ese 320i andaba mal o el otro tiene bastante más de 115 CV.
Este hilo promete :weedman:
Carlos_BPM;12589315 dijo:El otro es el mío y sí, regala cv, no sé cuantos, pero regala, sumando la evolución de los motores y que al e36 le faltarán unos cuantos....
Pd: también tengo hecho la prueba con un 318 is y este anda mejor que el 320i con 2 cilindros menos y 7 caballos menos....
Chatarrilla010;12589320 dijo:Por lo que veo los consumos se dejan aparte no??
Niggacar;12589752 dijo:No es excusa, me refiero con eso a que la gente confunde la "patada" del turbo con que el coche anda más en líneas generales...
En este caso que nos ocupa, sigo diciendo que un TDI de 150CV le da un repaso en recuperaciones a un 320i E-36; en prestaciones de 0-100, 0-1000 m. o velocidad punta lo desconozco...
El 320i E-36 tendrá una punta de unos 215-220 km/h de marcador aprox. hasta el corte de inyección, creo recordar...
50cent;12589764 dijo:Vamos que el motor de ese 320i e36 estaba para el desguace...
JAVI335CC;12589749 dijo:Y ahora uniéndome al hilo.a mi me gusta mucho que los coches tiren desde abajo,eso es mi gusto.pero no se puede decir que un coche tira más que otro porque de la potencia de otra manera.
portxeta;12589232 dijo:el 320i, me pareec que pesa algo mas y bajara justito de los 10 seg en el 100.
el seat da algunos cvs mas y el efecto turbo tambien engaña un poco.
Pero le da bien al 320i.
El tema turbo marca mucho las sensaciones.
50cent;12589795 dijo:
Es mas comodo y facil correr con coches que funcionen asi.
50cent;12589788 dijo:Suponiendo que pesen lo mismo, y que no se regalen caballos.
Los dos tendrian que ir mas o menos igual, 150cv de potencia son iguales sea diesel, gasolina, electrico, o carbon.
DieGoL0;12589342 dijo:A mi un Leon FR tdi 150 me dio pal pelo hasta 100 o 120 cuando yo tenia el c5 3000i v6 de 209cv...
No te digo mas...:axe:
NANO325TI;12589836 dijo:No tienes ni idea. Todo el mundo sabe que los caballos diesel andan más que los gasolina. La explicación está en que los caballos diesel tienen más par.