opinion de los gurus de informatica

[ppluy]

Estoy pensando en cambiar mi pc, principalmente su uso es para juegos, y quería pediros opinión sobre este equipo haber que os parece. Supongo que habrá otras soluciones como el actualizar el pc, pero casi prefiero cambiarlo, gracias por vuestras opiniones y sugerencias

Principio del formulario​

Componentes
Procesador Intel® Viiv™ Core™ 2 Duo E6600 (2,40 GHz, 1066 MHz, caché 4 MB)
Windows Vista™ Ultimate original (32 bits) -
Pantalla plana panorámica analógica/digital de 20"-
SDRAM DDR2 de 2048 MB a 667 MHz de doble canal [2x1024]
ATA RAID serie de 1 TB 0 Línea (unidades 2x500 GB a 7200 rpm con caché DataBurst™)
Lector de DVD a 16x y DVD+/-RW a 16x
Tarjeta gráfica 8800 GTX nVidia® GeForce® sencilla de 768 MB
Accesorios
Audio integrado con función Dolby Digital 7.1
Sistema de altavoces 5.1 con altavoces envolventes inalámbricos
Teclado Quietkey USB básico -
Ratón óptico USB con 2 botones de desplazamiento
Lector interno de tarjetas de medios 13 en 1
Módem de datos/fax v92
Servicio y Software
Microsoft® Office 2007 Professional - Español

 

[webcom]

Menudo makinon, la unika pega el windows vista si es para jugar, no se le saka el rendimiento q debiera a esa 8800 GTX con el vista

 

[ReZn0r]

Menudo makinon, la unika pega el windows vista si es para jugar, no se le saka el rendimiento q debiera a esa 8800 GTX con el vista

¿Por?

Yo cpondría mas RAM si pudiese y no compraría un monitor panorámico, Un monitor panorámico de 20" tiene menos altura de uno de 17" 4:3. Compra uno de 20" 4:3

 

[McClane]

Yo sacrificaría ese TB por tan solo 32GB, pero en un disco duro Raptor. Son especiales (más caros) pero te dan una tasa de transferencia de datos por encima de lo normal. Son casi especialmente diseñados para videojuegos.

 

[ppluy]

Gracias por vuestras opiniones, la vedad es que es un pc y no se si podrán hacer los cambios que proponéis

 

[McClane]

Gracias por vuestras opiniones, la vedad es que es un pc y no se si podrán hacer los cambios que proponéis

Hombre, hasta ahí llego

Claro que se puede. Es en los que más fácil es la cosa. ;-)

 

[SPTR]

Estoy pensando en cambiar mi pc, principalmente su uso es para juegos, y quería pediros opinión sobre este equipo haber que os parece. Supongo que habrá otras soluciones como el actualizar el pc, pero casi prefiero cambiarlo, gracias por vuestras opiniones y sugerencias

Principio del formulario​

Componentes
Procesador Intel® Viiv™ Core™ 2 Duo E6600 (2,40 GHz, 1066 MHz, caché 4 MB)
Windows Vista™ Ultimate original (32 bits) -
Pantalla plana panorámica analógica/digital de 20"-
SDRAM DDR2 de 2048 MB a 667 MHz de doble canal [2x1024]
ATA RAID serie de 1 TB 0 Línea (unidades 2x500 GB a 7200 rpm con caché DataBurst™)
Lector de DVD a 16x y DVD+/-RW a 16x
Tarjeta gráfica 8800 GTX nVidia® GeForce® sencilla de 768 MB
Accesorios
Audio integrado con función Dolby Digital 7.1
Sistema de altavoces 5.1 con altavoces envolventes inalámbricos
Teclado Quietkey USB básico -
Ratón óptico USB con 2 botones de desplazamiento
Lector interno de tarjetas de medios 13 en 1
Módem de datos/fax v92
Servicio y Software
Microsoft® Office 2007 Professional - Español

Demasiado caro, por el precio de ese PC te compras dos PS3 o XBOX, y esas son para jugar sin tener que andar que si ahora esto no va, que si el driver pascual no funciona, que si se cuelta..., además duran años sin gastar un duro en hardware...

Pero si es tu capricho y quieres que sea para jugar...

 

[SPTR]

Yo sacrificaría ese TB por tan solo 32GB, pero en un disco duro Raptor. Son especiales (más caros) pero te dan una tasa de transferencia de datos por encima de lo normal. Son casi especialmente diseñados para videojuegos.

Más rapido que un RAID-0 no creo que sea...

 

[ppluy]

Hombre, hasta ahí llego

Claro que se puede. Es en los que más fácil es la cosa. ;-)

Perdón, me refería a que es un pc ya configurado de fabrica, concretamente un dell, y según su pagina no hay opciones para cambiarlo

 

[McClane]

Perdón, me refería a que es un pc ya configurado de fabrica, concretamente un dell, y según su pagina no hay opciones para cambiarlo

Ah vale vale. Perdona :twitcy:

 

[fidelmg]

No pongas el sistema JAMAS en un RAID.
Pon un disco de sistema....y aparte el raid...

 

[SPTR]

RAID-0 = doble de posibilidades de perder todo si falla uno de los discos.

 

[ppluy]

Perdonad pero no entiendo mucho (mas bien muy poco) de informática, y no se a que os referís con esos nombres (para mi tan raros)

 

[McClane]

Perdonad pero no entiendo mucho (mas bien muy poco) de informática, y no se a que os referís con esos nombres (para mi tan raros)

De RAIDs se poco Se que son conexiones (en SCSI el bus es compartido y en SATA es bus unico) de dispositivos, como discos duros en este caso. Creo que el RAID-0 junta todos los discos que tengas "en uno" de la suma de toda la capacidad de todos y tiene un buen rendimiento. Lo malo es cuando se rompe un disco: pierdes la información de todos

Otro tipo es el RAID-1. Sería tratados como discos independientes pero no con tanto rendimiento como el RAID-0. De este modo si se rompe un disco, que se rompa. Solo perderías la información del disco roto.

Luego hay emulaciones o rollos así de conexiones en los que puedes hacer un RAID-0+1 o algo así.

No lo se con certeza. Seguro que lo que te he dicho está mal. Ya vendrá SPTR, me citará (como siempre ) y nos lo aclarará a todos mejor. ;-)

 

[SPTR]

De RAIDs se poco Se que son conexiones (en SCSI el bus es compartido y en SATA es bus unico) de dispositivos, como discos duros en este caso. Creo que el RAID-0 junta todos los discos que tengas "en uno" de la suma de toda la capacidad de todos y tiene un buen rendimiento. Lo malo es cuando se rompe un disco: pierdes la información de todos

Otro tipo es el RAID-1. Sería tratados como discos independientes pero no con tanto rendimiento como el RAID-0. De este modo si se rompe un disco, que se rompa. Solo perderías la información del disco roto.

Luego hay emulaciones o rollos así de conexiones en los que puedes hacer un RAID-0+1 o algo así.

No lo se con certeza. Seguro que lo que te he dicho está mal. Ya vendrá SPTR, me citará (como siempre ) y nos lo aclarará a todos mejor. ;-)

Bueno, no sufras, sólo complementaré...

RAID es independiente al tipo de conexión. Hay RAIDS SCSI, SATA, IDE, etc.

RAID-0 es un conjunto de discos 1+n en el cual se van repartiendo los datos de uno al siguiente y así sucesivamente. Cada cierta cantidad de datos, se escriben en uno u en otro. Esa cantidad suele ser 64Kb, pero se puede configurar en las utilidades de creación del mirror RAID (mirror = conjunto de discos físiscos agrupados lógicamente para formar el RAID).

Como en el RAID-0 se va alternando la escritura de los datos cada ciertos Kb en uno y otro disco, el proceso de escritura es más rapido, y el de lectura también.

En un RAID-0 si pones 2HDS de 80GB, tienes un mirror de 160GB. Tu en el S.O. ves como si tuvieras un gran disco de 160GB, 160GB con 2 mecánicas trabajando al mismo tiempo, por eso rinde más (no el doble, claro está...)

Cuantos más discos conformen el mirror, más rendimiento se obtiene.

El problema es que si un sólo disco del mirror se fastidia, adios a los datos. Por ejemplo un archivo de 1MB estará cada 64kb (con ese tamaño de "stripe"; stripe = tamaño máximo de bloque después del cual la información del siguiente bloque se almacenará en el siguiente disco) en un disco distinto, estará fragmentado a lo largo de los discos duros, por lo que si uno falla, el archivo resultaría incompleto y corrutpo.

RAID-1 en cambio es mirroring. Es decir, tú en el S.O. es como si vieras un único disco, por ejemplo, si tienes 2x80GB, verías uno de 80GB (no 160 como en el caso anterior). La información se almacena en los dos discos al mismo tiempo, es decir, lo mismo que hay en un disco, está en el otro y viceversa. Si uno se rompe, el sistema puede continuar funcionando con el otro disco hasta reemplazar el roto (RAID-1 se emplea para sitios donde el sistema no puede estar parado y debe tener tolerancia a fallos de disco duro).

Algunos RAIDs-1 soportan leer a la vez de los dos discos (o más) que conforman el mirror de modo que en lectura se comporta como un RAID-0, aunque no en escritura, que escribe igual de lento que si fuera un único disco sin RAID.

Lo del 0+1 es agrupaciones de RAIDs, en vez de partir de discos físicos, montas un RAID a partir de otro RAID. Por ejemplo, tienes 4 discos, montas una pareja de RAIDs-0, es decir, 2 discos para un RAID-0 y los otros 2 para otro RAID-0, luego agrupas los dos RAID-0 para formar un RAID-1, es decir en en el primer RAID-0 y segundo RAID-0 tengas los mismos datos (redundancia), con las ventajas de la velocidad de un RAID-0 y las ventajas de la redundancia de un RAID-1.

En servidores para ahorrar costes se usa algo intermedio, que es el RAID-5, que consiste en 2+n discos (donde n es 1 o más). Los datos se van partiendo en bloques (como antes dije), y por ejemplo, el primer bloque de un fichero va al disco 1, el segundo al disco 2, peeerooo, en el 3 disco no va el 3er bloque, sino que va la información de paridad del bloque1+2. Luego se continúa, el 3er bloque va por ejemplo al disco 2, luego el 4º al disco 3, y paridad se calcula y se mete en disco 1, es decir, la paridad no va solo en uno de los discos, sino que como he dicho, se va repartiendo por los discos, al igual que los bloques de datos. En lectura es muy rápido, pero en escritura es algo más lento porque se tiene que calcular la paridad.

Si uno de los discos falla, no pasa nada, porque con la información de paridad se puede reconstruir los datos que faltan cuando el disco haya sido sustituido por uno nuevo y vacío.