O.T. Matrimonio...

[Gavira]

Ahora no tiene pelo :butthead:

 

[ReZn0r]

Ahora no tiene pelo :butthead:

No joas.... que miedo

 

[malandar]

=D=

añadir por mi parte, tambien el apoyo al hecho de que los homosexuales puedan adoptar. Hay miles de padres/madres que no saben serlo, y no por ello se les prohibe tener hijos. Nadie nace enseñado, ni nadie puede generalizar conductas.
Igual que una pareja "normal" de hombre y mujer, deben pasar examenes psicotecnicos para llegar a formalizar los tramites de la adopcios, las parejas homosexuales tambien. (Y mas que les haran pasar, te lo aseguro), y si un tribunal decide que son aptos, pues adelante, y que sean felices.

Aroa, ¿ tu puedes afirmar con total seguridad que eso no va a ser perjudicial para los niños? ¿Si los psicologos estan divididos, como lo sabes tu? ¿te preocupan mas quiza los derechos de los homosexuales que los de los niños? ¿que te parece que cuando un niño llegue del colegio este triste porque los otros niños cruelmente, como solo los niños lo son a veces, se burlen de el?

 

[p.e.p.]

El problema es que no se contenta con dictar las normas de su redil , si no que pretenden dictar las de TODA la sociedad y eso no señores porque para mi eso es una actitut DICTATORIAL de primer orden, cada uno en su casa (vida) que haga lo que quiera pero que me dejen vivir la mia (si no hago daño a nadie) como yo quiera.

Amén ;-)

"ebanglelización" creo que lo llaman...
y al final se acaba comulgando con ruedas de 21"...

 

[malandar]

Para Malandar:
Que tú no seas creyente y estés de acuerdo con la forma de pensar de los que montaron la manifestación no es incompatible con el hecho de que la iglesia como Institución esté dando vueltas de tuerca y presionando para influenciar en el legislativo y en el gobierno (como ha hecho siempre, vamos). Ganas de manipular, por mi parte, ninguna.
Se saca una ley del divorcio, y la Iglesia presiona para que no exista, idem con la del aborto, ahora con la de los matrimonios homosexuales, y esas influencias, nos afectan a todos, a creyentes y no creyentes. Y sigo diciendo lo mismo, el que esté dentro de ese club me parece muy bien que no recurra al aborto en ningún caso, que no se divorcie (falacia y de la buena, ah si, lo llaman nulidad a golpe de talonario) o que siendo homosexual no pueda casarse, pero al resto que nos dejen vivir en paz, que estas leyes no son de obligado cumplimiento, ni hay que ser gay para casarse, ni hay que divorciarse por obligación. Yo no quiero que velen por mi bien, ni que me eviten caer en el pecado, lo que es bueno para mi, lo decido yo, ni está escrito en ningún texto ni me lo ha de aconsejar ningún experto sin experiencia.
Y sobre el tema del director del Mundo, creo que seguís sin entender lo que Gus quiso decir. Ya ha dejado claro que no va por el tema de posturitas, plásticos y otras conductas sexuales (ayá cada cual, lo que le guste en la intimidad). Denuncia la hipocresia de aquellos que niegan los derechos que ellos tienen a otros, apoyándose en hipotéticas conduztas que ellos mismos practican (o peores) y sin embargo, están a salvo de toda sospecha y son modelos para terceros.

Es cierto que la Iglesia esta siempre presionando al respectivo gobierno, de acuerdo contigo, deberia predicar unicamente para sus fieles
Pero para mi la preocupacion no es que los gays se casen o vivan juntos, repito que me parece mal el termino matrimonio y me remito a lo antes comentado sobre las uniones civiles, por lo demas me da igual que vivan juntos o separados, sino lo que me preocupa en concreto es la adopcion de los niños, que como punto de partida hay que intentar que tengan un padre y una madre en todos los casos y que ambos sean idoneos en la medida de lo posible
Por ultimo respecto a lo de Gus y a lo del director de "El Mundo" no veo que tiene que ver que en su vida sexual haga lo que quiera, sin hacer daño a nadie, con el hecho de que pueda estar a favor o en contra de la adopcion por homosexuales
Y os caiga bien o mal este señor en su dia fue objeto de una autentica canallada por los que fueron los artifices de los GAL y que se apropìaron de fondos del estado para enriquecerse ¿os gustaria una intromision en vuestra vida privada¿ ¿por ejemplo que un dia que habeis hablado mal de un familiar o un amigo os grabaran y luego lo hicieran publico?
Eso es lo importante y no que dicho señor se meta un consolador por donde le plazca

 

[malandar]

Debatir es bueno, el problema está en que se torna un poco complicado hacerlo escribiendo. Y los posts de temas teligiosos, politicos y demas estan demasiado a la orden del dia ultimamente en el foro, en mi opinión.
Yo estoy a favor del matrimonio homosexual. Al parecer, una de las razones que esgrimen aquellos que no lo están es el uso de la palabra "matrimonio" (uno de los sacramentos del catolicismo, como bien sabes) para definir la unión homosexual. A mi me es indiferente el uso del vocablo en sí. Lo que no tengo tan claro es el tema de la adopción. ;-)

Pues como tu la inmensa mayoria de los españoles
¿por que se legislan normas sobre las que la sociedad no tiene clara su postura?
Ah, claro, es que iba en el programa electoral, hecho para captar el voto rosa, pero que nadie se ha leido, salvo los afectados en el tema

 

[Aroa]

Aroa, ¿ tu puedes afirmar con total seguridad que eso no va a ser perjudicial para los niños? ¿Si los psicologos estan divididos, como lo sabes tu? ¿te preocupan mas quiza los derechos de los homosexuales que los de los niños? ¿que te parece que cuando un niño llegue del colegio este triste porque los otros niños cruelmente, como solo los niños lo son a veces, se burlen de el?

y porque se deben burlar? porque el padre de ese niño le haya dicho que el papá del otro es mariquita y eso en malo?

en el momento que lo dejeis de ver como un peligro, una enfermedad mental o un motivo de burla, se acabaran los argumentos.
Puedes afirmar tu que seras/eres buen padre? y podrias hacerlo antes de serlo? :-k

 

[little_homer]

Aroa, ¿ tu puedes afirmar con total seguridad que eso no va a ser perjudicial para los niños? ¿Si los psicologos estan divididos, como lo sabes tu? ¿te preocupan mas quiza los derechos de los homosexuales que los de los niños? ¿que te parece que cuando un niño llegue del colegio este triste porque los otros niños cruelmente, como solo los niños lo son a veces, se burlen de el?

Pues mira prefiero que a se burlen de mi hijo por decirle que es hijo de maricones , ue se burlen de él porque saca malas notas o porque su padre le pega ,por ejemplo
Y te lo dice alguien que en el colegio se metieron sistematicamente con él (cosas de estar gordo como un vaca y ser el primero de la clase ya ves como son lo angelitos de los niños) , mal hubiera ido que mis padres me hubiesen dicho : oye no estudies para que no se rian de ti.

 

[ReZn0r]

Malandar, creo que ya te han contestado... pero quiero recalcarte lo mismo que dije ya en otro post. Si el problema es la adopción (a cada página el problema es distinto, es increíble) te repito que mas problema es que un niño viva en el seno de una familia en la que los malos tratos, el alcoholismo y las drogas son el plato del dia... y a nadie se le ha ocurrido decir que habría que esterilizarlos.

Es lo de siempre. Os escudais en el bienestar de l niño para alejar a vuestros demonios.

 

[Atic Atac]

Otro punto curioso. ¿Que pasa con las lesbianas?.

Se casan dos mujeres, una de ellas se hace una inseminación artificial y tiene un niño. ¿Le van a quitar el niño u obligarla a abortar por estar casada con otra mujer?.

Evidentemente no, pero al final sale un niño con madres lesbianas. Si esto sucede de forma legal, ¿porqué se va a restringir la adopción?

Yo creo que es mas importante que los de asuntos sociales hagan bien su trabajo analizando el entorno familiar y la estabilidad de la pareja para que no haya luego problemas.

Evidentemente los primeros niños que lleguen a la escuela con padres gays se van a llevar bofetadas si no son capaces de defenderse..... igual que los niños vizcos, los gordos, los feos, los guiris, etc. Los niños son unos cabrones y eso siempre será así

 

[blixa]

Yo creo que se trata de regular una cosa que ya existe.

 

[rbejaranoe]

Es lo de siempre. Os escudais en el bienestar de l niño para alejar a vuestros demonios.

Rez no creo que se trate de alejar los demonios,la homosexualidad ahora mismola están convirtiendo en una moda a base de metérnolas por los ojos,¿alguien sabe que % real hay de homosexualidad en la población?,porque según se ve en televisión(tanto series como programas de corazón) parecería que hablásemos de mas de un 20 o 25 %.
Me parece que como muchos otros es un debate ficticio que trata de desviar la atención de cosas mas importantes,creo que legislar sobre el estado de las uniones civiles de homosexuales está fenomenal y que igualen sus prestaciones a las parejas heterosexuales pero que no nos lo vendan como el mayor logro social del siglo XX.
Las adopciones pues nosé antes lo tenía clarísimo que no,y sigo pensando que un niño necesita la figura paterna y materna pero es evidente que si familias monoparentales adoptan no se le pueden poner barreras al campo.Tampoco creo que tantas parejas homosexuales quieran adoptar y lo que sí tengo claro es que la sociedad hoy por hoy no está lo suficientemente preparada para verlo "normal",entre otras cosas porque no lo es.
Me da laimpresión que hay una propaganda o lobbie(nosé como se dice),detrás de esto con una verdadera fuerza.

 

[ReZn0r]

Rez no creo que se trate de alejar los demonios,la homosexualidad ahora mismola están convirtiendo en una moda a base de metérnolas por los ojos,¿alguien sabe que % real hay de homosexualidad en la población?,porque según se ve en televisión(tanto series como programas de corazón) parecería que hablásemos de mas de un 20 o 25 %.

Hombre, no creo que llegue a tanto, pero tampoco es que sea una moda. Lo que está pasando es qeu la sociedad está evolucionando y hoy en día es mas facil salir del armario y no tener problemas de lo que era antes. Eso no significa que haya mas, sino que no lo ocultan tantos. Sin hablar de los traumas de muchos de ellos debido a las enseñanzas de la Iglesia...

Me parece que como muchos otros es un debate ficticio que trata de desviar la atención de cosas mas importantes,creo que legislar sobre el estado de las uniones civiles de homosexuales está fenomenal y que igualen sus prestaciones a las parejas heterosexuales pero que no nos lo vendan como el mayor logro social del siglo XX

En eso estoy de acuerdo contigo, por eso no he hablado en ningún momento de política. Yo simplemente he dicho que la ley me parece bien, no qu ehaya que hacerle un monumento a Zapatero. La política paestaba hace cien años, apesta ahora y seguirá apestando siempre.....

[quoite]Las adopciones pues nosé antes lo tenía clarísimo que no,y sigo pensando que un niño necesita la figura paterna y materna pero es evidente que si familias monoparentales adoptan no se le pueden poner barreras al campo.Tampoco creo que tantas parejas homosexuales quieran adoptar y lo que sí tengo claro es que la sociedad hoy por hoy no está lo suficientemente preparada para verlo "normal",entre otras cosas porque no lo es.[/quote]

1.- me hace mucha gracia el término "la sociedad" en estas charlas. La sociedad somos nosotros y lo qeu está claro es que la mejor manera de que sea normal es legislándolo. Antes tampoco era "normal" divorciarse, ni que las mujeres votaran, ni que los negros entraran en un restaurante..... No se si me explico..


Me da laimpresión que hay una propaganda o lobbie(nosé como se dice),detrás de esto con una verdadera fuerza.[/QUOTE]

 

[Gus]

Canadá se nos acaba de adelantar: El Tribunal Supremo de Canadá confirmó que el matrimonio no es sólo un asunto entre un hombre y una mujer sino entre dos personas, sin importar su sexo, aunque aclaró que las instituciones religiosas no pueden ser obligadas a casar personas del mismo sexo. (jajajaja peaso de puntualización ) ( http://www.terra.com/actualidad/articulo/html/act187837.htm )
...aprobado el matrimonio (tal cual) entre personas del mismo sexo y la posibilidad de adoptar. Si, es una moda, como el diesel, o los negros acomodados tipo Bill Cosby, vamos

O sea que sí... que va la cosa contra los homosexuales, vaya si va... y no es mera cuestión "semántica" ;-) (Me pregunto por qué dará entonces tanta vergüenza reconocerlo a los "defensores" de la familia: mala conciencia, supongo)

No se qué han conseguido, entonces...Bueno, si lo se: que 4 generaciones de la familia de quien esto escribe, y a buen seguro nos erá la única "familia convencional" estén el día 2 en la celebración del dia del orgullo gay por primera vez. Sobre todo... no por apoyar, ahora que empiezan a tener los derechos que tenemos cualquiera (qué facil es ahora)...., apoyo que creo que no necesitan...sobre todo para que no se nos confunda con ese otro tipo de familia preocupada por la semiótica y no por su semejantes.

 

[darthcustom]

Digo yo que todos los que estais a favor del matrimonio de los homosexuales estareis también a favor de la poligamia en los musulmanes. Y como son personas iguales que las demas, y con los mismos derechos, si un musulman tiene 5 mujeres y se muere, cada una tendrá derecho a una pensión de viduedad, si tienen todos los papeles en regla, claro está. Y a favor de los matrimonios entre hermanos, también estareis, no? O entre padres e hijas, o madres e hijos, o padres e hijos y madres e hijas.... todos tienen los mismos derechos que los homosexuales. Y un padre musulman se podria casar con 3 de sus hijas, o un abuelo con su nieto.

Al final todo vale porque todos tienen los mismos derechos que los homosexuales.

 

[RG]

Digo yo que todos los que estais a favor del matrimonio de los homosexuales estareis también a favor de la poligamia en los musulmanes. Y como son personas iguales que las demas, y con los mismos derechos, si un musulman tiene 5 mujeres y se muere, cada una tendrá derecho a una pensión de viduedad, si tienen todos los papeles en regla, claro está. Y a favor de los matrimonios entre hermanos, también estareis, no? O entre padres e hijas, o madres e hijos, o padres e hijos y madres e hijas.... todos tienen los mismos derechos que los homosexuales. Y un padre musulman se podria casar con 3 de sus hijas, o un abuelo con su nieto.

Al final todo vale porque todos tienen los mismos derechos que los homosexuales.

Yo no entiendo muy bien tu razonamiento (premisa-conclusión), me suena a: si llueve en Sigüenza tendremos un buen año de uva en Cebreros.

Pero vamos, que también se puede opinar sobre esos temas, por qué no. Sobre el tema grupos, personalmente me parece discriminatorio, y al final sólo funciona si en la relación los individuos no son iguales (status distintos). Actualmente te recuerdo que no hay impedimientos para que se casen familiares, incluso por la Iglesia, a una boda católica de primos carnales he asistido yo mismamente.

 

[Gavira]

Lo que sí que molaría sería el mundo al revés: el feminismo machista.
Que yo saliera por la calle, y todas las mujeres me lanzaran piropos, y que siempre estuviera alguna dispuesta a invitarme a tomar una copa; no pagar para entrar a la discoteca de moda, mayor disponibilidad de ropa, y baja por paternidad

Qué más da... El orden de los factores, no altera el producto. Las relaciones por amor triunfan. El afianzamiento económico, para aquellos que comparten economía. Por cierto, como dice Blixa, es regular lo que ya de hecho existe. No se está descubriendo nada nuevo.

El matrimonio es asunto de dos personas... o más de ellas, si se trata de poligamia. Efectivamente, ahí también estoy de acuerdo: si vale el matrimonio entre dos, también valdrá entre 4 Y a soportar las pensiones de viudedad de 4 tíos, que se casaron con la misma mujer

En fin, y por cierto, a ver si legislan bien y pronto, adecuada y coherentemente este tema... porque son una inmensa minoría, pero que también tienen derechos.

Esto es como el luto: donde en unos países vamos de negro, en otros van de blanco.

 

[Gus]

No voy a contestarte con tus propios argumentos diciendo que los defensores de la "familia tradicional" seréis por tanto defensores de la antropofagia y la ablación del clítoris, tambien tradicional en otras sociedades, que no en la nuestra. No, no lo voy a hacer

 

[RG]

No entiendo racionalmente dónde está el problema. Tan difícil es imaginar/pensar/entender que dos tios o dos tias se pueden querer y desear compartir su vida haciendo lo mismo que hacen los demás ... El resto viene rodao ...

 

[Gus]

Juer si es que frente a derechos se esgrimen hasta...las pensiones!!!!!!!!!!!

Vale todo, está claro.

 

[Gavira]

Mola el post

 

[RG]

CONFESIÓN:
A mi me pasa (no sólo a mi, pienso), que cuando veo a dos chicos dándose picos y besos en el metro, me da un poco de COSA. Una mezcla de extrañeza, vergüenza agena quizás, para qué negarlo, repulsa inicial, pero hay que hacer un esfuerzo y no quedarse ahí en lo superficial. Pienso, que mucha gente que está en contra, basa su rechazo en la primera impresión y no profundiza suficientemente en la cuestión. A nada que "superemos" esa sensación de partida y razonemos, será muy fácil llegar a la conclusión de que esas parejas como todas en esta vida, buscan ser felices, ¿por qué les vamos a poner más zancadillas de las que ya tienen las parejas hetero? Para mi este asunto es claro cristalino. Las leyes deben estar al servicio de la gente, no al contrario.

 

[blixa]

CONFESIÓN:
A mi me pasa (no sólo a mi, pienso), que cuando veo a dos chicos dándose picos y besos en el metro, me da un poco de COSA. Una mezcla de extrañeza, vergüenza ajena quizás, para qué negarlo, repulsa inicial, pero hay que hacer un esfuerzo y no quedarse ahí en lo superficial. Pienso, que mucha gente que está en contra, basa su rechazo en la primera impresión y no profundiza suficientemente en la cuestión. A nada que "superemos" esa sensación de partida y razonemos, será muy fácil llegar a la conclusión de que esas parejas como todas en esta vida, buscan ser felices, ¿por qué les vamos a poner más zancadillas de las que ya tienen las parejas hetero? Para mi este asunto es claro cristalino. Las leyes deben estar al servicio de la gente, no al contrario.

Te entiendo perfectamente. En mi grupo de amigos, todos parejas heterosexuales, se introdujo un pareja homosexual. Al principio jamás se daban besos, caricias, abrazos delante nuestro por verguenza, pero llegó el dia que si lo hicieron, y todos tuvimos esa sensación de no saber para donde mirar, ..., pero escucha que ellos como nosotros también tienen derecho a demostrar públicamente su amor. Hoy en dia lo vemos de lo más normal del mundo.

 

[Gus]

Apuntad otro con la sensación de marras

 

[YIYO]

No voy a contestarte con tus propios argumentos diciendo que los defensores de la "familia tradicional" seréis por tanto defensores de la antropofagia y la ablación del clítoris, tambien tradicional en otras sociedades, que no en la nuestra. No, no lo voy a hacer

Demagogia barata,"tradicional" nos referimos a natural,tio y tia,y no vengais ahora con que en la naturaleza tb los animales se dan por culo por que esa es la diferencia entre el ser humano y los animales,el raciocinio para actuar como personas.Si estuvieramos de acuerdo con lo tradicional ya hubieramos montado otro Kukusclan,no?
Por cierto Gus,166.000 personas en la manifa es de risa,era impresionante,no se el nº exacto pero 166000 seguro que no.

Por cierto quiero responder a quien abrio el post que los que fuimos a la manifa principalmente reivindicamos que este gobierno actue con talente y dialogo y se digne a recibirnos y escucharnos que no se por que coj*nes se empeña en recibir al colectivo gay y no al de la familia cd creo que quintiplica en numero.

PD:Que quede claro que estoy a favor de que se les reconozcan los derechos a ellos y a todas esas personas que o hermanos que conviven juntos asi como alos viudos y viudas que por no perder la pension no se casan,saludos.

 

[RG]

Demagogia barata,"tradicional" nos referimos a natural,tio y tia,y no vengais ahora con que en la naturaleza tb los animales se dan por culo por que esa es la diferencia entre el ser humano y los animales,el raciocinio para actuar como personas.Si estuvieramos de acuerdo con lo tradicional ya hubieramos montado otro Kukusclan,no?
Por cierto Gus,166.000 personas en la manifa es de risa,era impresionante,no se el nº exacto pero 166000 seguro que no.

Por cierto quiero responder a quien abrio el post que los que fuimos a la manifa principalmente reivindicamos que este gobierno actue con talente y dialogo y se digne a recibirnos y escucharnos que no se por que coj*nes se empeña en recibir al colectivo gay y no al de la familia cd creo que quintiplica en numero.

PD:Que quede claro que estoy a favor de que se les reconozcan los derechos a ellos y a todas esas personas que o hermanos que conviven juntos asi como alos viudos y viudas que por no perder la pension no se casan,saludos.

Raciocinio en los sentimientos y la inclinación sexual? ](*,)

Parece que lo "natural" según tú, obedece a un pensamiento único, A con B. La tendencia sexual no se piensa (no se racionaliza), se siente. Es un instinto primario incontrolable. Cuidado, no me refiero a la acción de "tener sexo", sino a la tendencia. Ahora volveremos a las teorías patológicas.

 

[Gus]

Demagogia barata,"tradicional"

Claro, lo de la poligamia no lo es o no t elo parece porque todo el mundo sabe que se está pensando legalizarla (cuando no fomentarla y/o ponerla de moda ), pero, sobre todo, porque coyunturalmente te viene bien. Un olé por el fino estilismo.

Digamos que intento ponerme a la altura del razonamiento que contesto.

 

[pacix]

Por cierto quiero responder a quien abrio el post que los que fuimos a la manifa principalmente reivindicamos que este gobierno actue con talente y dialogo y se digne a recibirnos y escucharnos que no se por que coj*nes se empeña en recibir al colectivo gay y no al de la familia cd creo que quintiplica en numero.

A mi esta parte me gusta..... ¿acaso ahora todo el mundo ha de ser recibido? ¿acaso ahora todo colectivo puede hacer manifestaciones? Carliños Braun, los de la familia, en protesta por lo mas que hacen no sé qué y no sé qué más.


Si me ponen otra multa por aparcar, solicitaré audiencia con ZP y montaré una manifa unipersonal en la Castellana... pa no ser menos !!!!

 

[Leyre]

es cuestion de que vaya pasando el tiempo, hace años era un escandalo ser madre soltera, y a los hijos de padres divorciados se les miraba de diferente manera.....hoy en dia hay muchos hijos de padres separados o de madres solteras que son igual de felices que otro que los tenga casados.....

a mi lo que no me entra en la cabeza es que alguien organize tanta movida para ir en contra de los derechos de alguien :roll: , me parece cruel...

yo mi familia la creo de la forma que a mi me de la gana y me parece de una absoluta prepotencia que alguien se atreva a imponer un modelo de familia....

siempre hay varias formas de hacer las cosas correctamente....

 

[RG]

Hombre, en parte os entiendo, como pensáis que es una cuestión de mentalización, por eso estáis tan temerosos de que cuando se aplique la ley y se "normalice" la situación de las parejas de homosexuales, crezca la población de parejas de gays y lesbianas, como si esto fuese una cuestión de tendencia o moda. Prefiero tomármelo a coña.