Off Topic Ni gasolina, ni diesel ni eléctrico...esto si que mola....8.000 kms de autonomia

ACTUALIDAD



Coches nucleares: 8.000 kilómetros de autonomía y otros sueños imposibles


El encarecimiento de los combustibles fósiles y la guerra Rusia - Ucrania traen a la memoria los prototipos de vehículos movidos con energía atómica.



ALFREDO RUEDA 01 MAR 2022



Cadillac WTFC, prototipo presentado en 2009 y que usaba torio como combustible.

La velada amenaza nuclear de Vladimir Putin en la guerra Rusia – Ucrania ha puesto en jaque a los países occidentales y, evidentemente, al resto del planeta. Con este peligro encima de la mesa, conviene recordar que en las décadas de los años cincuenta y sesenta se pensó que la energía atómica también podía ser utilizada en vehículos de cuatro ruedas.

Además, el encarecimiento de los combustibles fósiles tradicionales puede volver a desviar la vista hacia este tipo de energía, ahora con medios mucho más avanzados. Y es que los coches de hace 60 años se movían con reactores mucho más pequeños que los utilizados en el mundo militar, pero aun así, demasiado pesados y aparatosos para un coche.



Ford Nucleon



Es, seguramente, el más conocido de los intentos que llevaban un motor movido con energía nuclear y se dio a conocer en 1958. Era una especie de pick-up futurista, que contaba con la cabina delante y una parte trasera ocupada en su totalidad por el reactor compuesto por barras de uranio y que tenía el propósito de convertir el agua en vapor, con el cual se movería el vehículo. Pero no llegó ni siquiera a prototipo, ya que se hicieron algunas maquetas en diferentes tamaños.

Además de su carrocería, lo más curioso de este vehículo fue su autonomía teórica: 8.000 kilómetros. Pero claro, el problema venía del tamaño de su reactor y, sobre todo, de su aislamiento, no solo por el calor que generaba, sino por las radiaciones que emitía.




Ford Nucleon.


Ford Gyron
Debe su nombre a que solo llevaba dos ruedas en línea y al sistema giroscópico hidráulico con el que se lograba estabilizar el Ford Gyron. Las ruedas, una vez en marcha, quedaban ocultas en la carrocería. Tiene una clara inspiración aeronáutica, ya que su creador, Alex Tremulis, comenzó su carrera como diseñador para la fuerza aérea de Estados Unidos.

A bordo no había volante, sino un dial de disco y botones con el que se aceleraba, se frenaba o se introducía la marcha atrás.




Ford Gyron


Simca Fulgur
Desvelado en 1959, parecía salido de una película de ciencia ficción… de la época. El prototipo apareció en el Salón de Ginebra de ese año y que fue ideado por el mismo diseñador que creó el Renault Fuego o el Citroën SM, Robert Opron.

Su habitáculo de burbuja estaba rodeado de un plástico transparente y una trasera con un enorme alerón doble, al más puro estilo de una avioneta Beechcraft Bonanza. A pesar de ese doble timón de dirección, el coche carecía de ella, por lo que debía ir sobre unos raíles colocados en el asfalto. Una idea demasiado utópica.




Simca Fulgur


Studebaker-Packard Astral
Nacido el mismo año que el Nucleon, también se desveló en 1958 y fue diseñado por Edward E. Herrmann. Lo mejor del Astral es que solo disponía de una rueda central, estabilizada mediante giroscopios. También se podía mover sobre el agua y contaba con un escudo que protegía de la energía de la radiación, sobre todo, a los que rondaban por su exterior.




Studebaker-Packard Astral


Ford Seattle XXI
En 1962, Ford volvió a las andadas con esta maqueta a escala 3/8 diseñada por Alex Tremullis, sí, el mismo que diseñó el Ford Gyron.

También contaba con un habitáculo de tipo burbuja y, por supuesto, con un reactor nuclear de células intercambiables. Llamaba la atención su doble eje delantero y cuatro ruedas, así como un interfaz interactivo con navegador al estilo de los coches más actuales.




Ford Seattle XXI


Arbel-Symétric
También en esos años Francia puso su grano de arena en la carrera ‘nuclear’ como combustible del automóvil. El Salón de Ginebra vio nacer el Arbel-Symétric, un coche con carrocería mucho más normal, creado por los hermanos Casimir André y Maurice Loubière.

Inspirados por el Ford Nucleon, pensaban utilizar un reactor nuclear de 40 kW, alimentado por desechos nucleares dispuestos en unos cartuchos que se podían intercambiar. El Gobierno francés nunca dio su consentimiento ni su financiación para este proyecto.




Arbel-Symétric


Cadillac WTFC (World Torium Fuel Concept)
Pero no solo de uranio viven los coches nucleares. En 2009, Cadillac presentó este prototipo basado en el torio como combustible atómico. Y es que este metal es más abundante que el uranio y tiene una capacidad energética 200 veces superior al uranio.

Fue diseñado por el artista Loren Kolesus para conmemorar el centenario de la adquisición de Cadillac por General Motors.



.


FUENTE: https://motor.elpais.com/actualidad...etros-de-autonomia-y-otros-suenos-imposibles/



.

 

Por aquello de seguir siendo tiquismiquis y, en definitiva, una soberana coñazo tocapelotas... En realidad un coche alimentado por un reactor nuclear, se use el combustible que se use, es al final un coche eléctrico.
Recuerda el Delorean del doctor Emmett Brown: era eléctrico per4o necesitaba una reacción nuclear para genera una potencia de 1,21 gigavatios...
Digo yo, por precisar.

 

Pues ya veremos como acaba esto, con lo feas que andan las cosas , lo mismo volvemos a la energía nuclear.
Mejor no pensar ......

 

.

Es que al fin y al cabo, el motor eléctrico, es mucho más eficiente que uno de combustión...nos guste o no, y ya no nos podemos permitir tecnologías que no sean eficientes...yo como lo que disfruto es de conducir, me es igual si lo hago en un motor de combustión, uno a pilas o a reacción...quiero curvear como sea




.

 

Además ya venden sistemas con el sonido de distintos motores.
Un día seleccionas el del V10 y otro el del submotorizado 1.8 de 4 cilindros.

 

La vida son 2 días. Disfrutad.

 

.

Es lo mismo que llevar la pegatina M por todos lados




.

 

lo mas sensato que he leido hasta ahora

 

.

Eso le decía yo a mi padre ...y él me decía...si yo hubiese disfrutado pensando así, no te hubiese podido dejar nada en herencia...murió a los 92 años...Son dos maneras de ver la vida...¿cual es la mejor? sin duda, ni lo uno, ni lo otro...



.

 

Vamos que en mi caso, necesitaria 3 cambios de combustible nuclear al año

 

No veo qué tiene que ver una cosa con la otra, máxime viniendo de una persona que no tiene hijos.

De cualquier modo, que cada uno haga lo que le plazca.

 

Cadillac WTFC (What the fuck, copón)
Vale... Agurrrr

 

El DeLorean funciona con gasolina .

Lo que funciona con electricidad es el condensador de fluzo .

 

No pongo yo si huevos encima de un reactor nuclear aunque tenga 8000km de autonomía. Me quedo con mi diésel que contamina el planeta pero cuida mis cojone***

 

En mi humilde opinión, la vida hay que disfrutarla todos los días, no porque sean 2 dias (que lo son), si no porque no sabemos en cual de los dos estamos . Eso no quita que reserves algo para mañana. Pero el que solo vive guardando y pensando en el futuro , está totalmente equivocado.
Conozco mucha gente que no quiere saber cuando será su último día, pero a mi no me importaría saberlo, creo que aprovecharía o distribuiría mi tiempo de otra forma.

 

Que peligro si la gente supiera cual es su último día.

Lavarian los Zs en la maquina de rodillos.

 

.

O no me habéis entendido, o me he explicado mal, una de dos...Soy de la opinión de que la vida hay que disfrutarla, claro que sí, y más después de estar en coma por un accidente de moto...era mi padre el que no comulgaba con esa idea...pero de todas formas, en el equilibrio entre esas dos maneras de pensar, está lo acertado...carpe diem, pero mirando el futuro también...que conozco gente que aprovecha el momento y vive al día...y no lo veo acertado, a no ser que sepas que no llegarás a según que edad...Un saludo !!!



.