Duda Neumáticos

[santivc]

Yo he llevado las Conti Sport contact5 225/45/17 -runflat- en llanta de 8,5 sin ningun problema, ni de montaje, ni de comportamiento, ni de ITV y sobresalían ligeramente más que la llanta.

 

[nacho430]

Las equivalencias que hablamos entre ancho de neumáticos y llantas son estas:

de izquierda a derecha: ancho de llanta, anchura mínima de neumático, las dos anchuras ideales, y por último, la anchura máxima.

5,0 Pulgadas 155 mm 165 o 175 mm 185 mm
5,5 Pulgadas 165 mm 175 o 185 mm 195 mm
6,0 Pulgadas 175 mm 185 o 195 mm 205 mm
6,5 Pulgadas 185 mm 195 o 205 mm 215 mm
7,0 Pulgadas 195 mm 205 o 215 mm 225 mm
7,5 Pulgadas 205 mm 215 o 225 mm 235 mm
8,0 Pulgadas 215 mm 225 o 235 mm 245 mm
8,5 Pulgadas 225 mm 235 o 245 mm 255 mm
9,0 Pulgadas 235 mm 245 o 255 mm 265 mm
9,5 Pulgadas 245 mm 255 o 265 mm 275 mm
10,0 Pulgadas 255 mm 265 o 275 mm 285 mm
10,5 Pulgadas 265 mm 275 o 285 mm 295 mm
11,0 Pulgadas 275 mm 285 o 295 mm 305 mm
11,5 Pulgadas 285 mm 295 o 305 mm 315 mm
12,0 Pulgadas 295 mm 305 o 315 mm 325 mm
12,5 Pulgadas 305 mm 315 o 325 mm 335 mm

Pero claro, cuando se habla de "mínima", o "máxima"... pues es una tabla de "recomendaciones", que imagino vendrá dada por fabricantes de neumáticos, o por sentido común, pero todavía no he encontrado ningún documento legal, o manual de ITV, donde aparezca como obligatoria a seguir. De hecho, tengo un coche que de serie lleva 235 de ancho sobre llanta de 6'5"...y por descontado que es legal.

En todo caso, en la columna de "mínimo recomendado", es donde podemos tener algún problema de montaje con la rft

Me imagino que será un todo terreno o un vehículo antiguo con un perfil muy alto.

 

[POLACO1]

Yo he llevado las Conti Sport contact5 225/45/17 -runflat- en llanta de 8,5 sin ningun problema, ni de montaje, ni de comportamiento, ni de ITV y sobresalían ligeramente más que la llanta.

Asi voy yo y a igual que tu ningun problema.

 

[Stig]

Me imagino que será un todo terreno o un vehículo antiguo con un perfil muy alto.

Un Jaguar de los años 80 con 235/60 en llanta 15 x 6'5

En los 80, estaban considerados neumáticos de perfil ya tirando a bajo

En los coches de hace décadas con neumáticos anchos muchas veces no se cumple el máximo recomendado en esa tabla (se excede, quiero decir) . En cambio, con las llantas cada vez más grandes de diámetro y de garganta, hoy es más fácil lo contrario, irse a los valores mínimos y ver gomas más estiradas

 

[Stig]

Yo he llevado las Conti Sport contact5 225/45/17 -runflat- en llanta de 8,5 sin ningun problema, ni de montaje, ni de comportamiento, ni de ITV y sobresalían ligeramente más que la llanta.

En ITV está claro que no puede haber problema. Lo sorprendente (para mí) es que no hayas tenido problema de montaje. Interesante, aunque uno se vuelve tarumba leyendo versiones contradictorias sobre esto de montar 225 rft en llanta de 8'5...

Creo que puede depender de la pericia del montador. Cuando vaya a cambiarlas preguntaré en varios talleres, y si alguno me dice que sin problema, pues las pondré

Aunque a ver si mientras sale de una puñetera vez la Michelin PS4 en 225/40 rft...

 

[nacho430]

Imagínate una rft en 19" con un perfil tan bajo.

 

[Karryl]

Buenas compañeros.
Hace unas semanas me encontré en la misma situación, tenía dudas si en una llanta de 8,5 quedaría bien un neumático de 225, sin poner en riesgo la seguridad de la llanta y del vehículo.
Finalmente después de darles muchas vueltas (si poner 235 delante y 255 detrás, si poner las cuatro 245....) monté las medidas que venían en ficha. 225/40/18 en una llanta de 8,5 y 255/35/18 en una llanta de 9,5.
Después de hacerle unos cientos de kilometros, creo que he acertado y la llanta no queda muy expuesta.
Os adjunto unas fotos para que veáis como queda.
Saludos!!!

 

[Stig]

Finalmente después de darles muchas vueltas (si poner 235 delante y 255 detrás, si poner las cuatro 245....) monté las medidas que venían en ficha. 225/40/18 en una llanta de 8,5 y 255/35/18 en una llanta de 9,5.
Después de hacerle unos cientos de kilometros, creo que he acertado y la llanta no queda muy expuesta.
Os adjunto unas fotos para que veáis como queda.
Saludos!!!

pero son runflat?

 

[Karryl]

pero son runflat?

No, son convencionales...

 

[javito1970]

Una pregunta voy a cambiar mis ruedas traseras que ya están bastante desgastadas son unas 255/40/17 bridgestone convencionales, las delanteras son las mismas pero en 225. ¿Me recomendáis algún concreto a fecha de hoy?. Sé que hay un tipo de neumático convencional que es más duro y que recomendáis es el xl?

 

[comple]

pues como solo cambies las traseras veras como el coche no te va bien., inestabilidad en la entrada en curva, etc salu2

 

[Schwarzkopf]

Una pregunta voy a cambiar mis ruedas traseras que ya están bastante desgastadas son unas 255/40/17 bridgestone convencionales, las delanteras son las mismas pero en 225. ¿Me recomendáis algún concreto a fecha de hoy?. Sé que hay un tipo de neumático convencional que es más duro y que recomendáis es el xl?

Al final monté las 4 en 225 y va de PM, pon detrás las 225 que valen la mitad

 

[javito1970]

Las delanteras estan seminuevas, me gusta más el coche estéticamente con 255 atrás y me da más aplomo sobre todo en curva prefiero poner las de serie que cuestan poco más.

 

[Schwarzkopf]

Las delanteras estan seminuevas, me gusta más el coche estéticamente con 255 atrás y me da más aplomo sobre todo en curva prefiero poner las de serie que cuestan poco más.

Pues si te iba bien con las que tenias repite, la XL tiene el flanco algo más duro y lo tienes que llevar con más presión, comportamiento supongo que no variará

 

[nacho430]

Con doble medida, el coche más subvirador, no con más aplomo.

 

[alejandro1319]

Con doble medida, el coche más subvirador, no con más aplomo.

los tracción trasera el neumático trasero debe de ser más ancho que el delantero , para traccionar y paso por curva , y más en coches con ciertos cv

 

[nacho430]

los tracción trasera el neumático trasero debe de ser más ancho que el trasero , para traccionar y paso por curva , y más en coches con ciertos cv

Los e90 de 4 cilindros ni los 6 cilindros atmosféricos, no necesitan más de una 225 en el eje trasero, no tienen par para poner en aprietos al eje trasero, un 325d, 330d, 335d, o 335i, es otra cosa, y hay que decidir entre motricidad para transmitir el imponente par, o agilidad de comportamiento.
Desde luego que un 320i no necesita ni por asomo esa rueda trasera, que hace el coche claramente subvirador. Solo mejora en estética.
Recordemos que un 335d con su burrada de par, viene en origen con una humilde 225 trasera en 17".

 

[alejandro1319]

Los e90 de 4 cilindros ni los 6 cilindros atmosféricos, no necesitan más de una 225 en el eje trasero, no tienen par para poner en aprietos al eje trasero, un 325d, 330d, 335d, o 335i, es otra cosa, y hay que decidir entre motricidad para transmitir el imponente par, o agilidad de comportamiento.
Desde luego que un 320i no necesita ni por asomo esa rueda trasera, que hace el coche claramente subvirador. Solo mejora en estética.
Recordemos que un 335d con su burrada de par, viene en origen con una humilde 225 trasera en 17".

igual un 320i no necesita tanta rueda pero a partir de un 320d o un 325i ya se puede poner una 255 atrás para mayor aplomo y no perder tracción .

 

[Stig]

255 era lo que calzaba atrás un Ferrari Testarossa de casi 5 litros, con más o menos el mismo par que un 330d pero muchísima más potencia y sin control de tracción (esto último absolutamente determinante para hacer innecesaria tanta goma en un coche actual). Y con asfalto seco traccionaba muy bien (aunque también es cierto que llevar motor central influía).

Pero vamos, que sirve para hacerse una idea que esa medida es puro postureo en nuestros bemetas. Como poder ponerla, se puede, pero no es necesaria para traccionar bien. Desde el punto de vista dinámico aporta más desventajas que ventajas, incluso para los modelos más potentes. Es excesiva a todas luces.

 

[nacho430]

igual un 320i no necesita tanta rueda pero a partir de un 320d o un 325i ya se puede poner una 255 atrás para mayor aplomo y no perder tracción .

Un 320d en realidad no necesita más de una simple 205/55 r16, por lo menos así lo entiende Bmw, lo mismo que un 325i es suficiente con neumáticos de 16"en configuración original.
Desde luego ninguno de los dos necesita la rueda trasera similar al M3, cuando tienen la mitad de potencia y par.
En ninguno de los vehículos comentados, se pierde rueda en aceleración en terreno seco con una 225 trasera. Lo que sí es muy claro que un coche con menos de 40kgrm de par, con la trasera clavada al asfalto con unos 255, se vuelve mucho más torpe, muy subvirador, con un comportamiento acercándose a un tracción delantera.

 

[alejandro1319]

Un 320d en realidad no necesita más de una simple 205/55 r16, por lo menos así lo entiende Bmw, lo mismo que un 325i es suficiente con neumáticos de 16"en configuración original.
Desde luego ninguno de los dos necesita la rueda trasera similar al M3, cuando tienen la mitad de potencia y par.
En ninguno de los vehículos comentados, se pierde rueda en aceleración en terreno seco con una 225 trasera. Lo que sí es muy claro que un coche con menos de 40kgrm de par, con la trasera clavada al asfalto con unos 255, se vuelve mucho más torpe, muy subvirador, con un comportamiento acercándose a un tracción delantera.

un 325i no sale.con 16 de serie si no 17 , lo demás depende gustos claramente una 225 para un 320i o 320d puede ir bien , pero para.mas atrás hace falta más rueda Guste o no guste

 

[alejandro1319]

255 era lo que calzaba atrás un Ferrari Testarossa de casi 5 litros, con más o menos el mismo par que un 330d pero muchísima más potencia y sin control de tracción (esto último absolutamente determinante para hacer innecesaria tanta goma en un coche actual). Y con asfalto seco traccionaba muy bien (aunque también es cierto que llevar motor central influía).

Pero vamos, que sirve para hacerse una idea que esa medida es puro postureo en nuestros bemetas. Como poder ponerla, se puede, pero no es necesaria para traccionar bien. Desde el punto de vista dinámico aporta más desventajas que ventajas, incluso para los modelos más potentes. Es excesiva a todas luces.

no puedes comparar las exigencias de los coches de hace años con las actuales , por tu teoría las marcas montarian menos rueda y cada vez tienden a montar más medida en cualquier modelo para.un mayor aplomo en carretera y vías rápidas .
una 205 es una rueda insignkficante para un coche de 1500 kg , yo por ejemplo llevo 265 atrás y 245 alante , de alante no le hace falta nada más por la agilidad pero atrás necesita aún más rueda , y por llevar una rueda más ancha si va acorde con lo.que llevas y con el par no tiene quehacer el coche más torpe sino al revés .

 

[nacho430]

un 325i no sale.con 16 de serie si no 17 , lo demás depende gustos claramente una 225 para un 320i o 320d puede ir bien , pero para.mas atrás hace falta más rueda Guste o no guste

El 325i sale de origen con 225/50 r16 y el 335d con un par rondando los 60kgrm 225/45r17
Resulta que tu con menos de la mitad de par, necesitas atrás una 265, es decir, la misma que un M3.
Después de esto, no sigo en esta discusión, me borro.

 

[nacho430]

Por cierto, me voy ahora mismo a comprar unas zapatillas de 49 para ganar en aplomo y rapidez.

 

[alejandro1319]

El 325i sale de origen con 225/50 r16 y el 335d con un par rondando los 60kgrm 225/45r17
Resulta que tu con menos de la mitad de par, necesitas atrás una 265, es decir, la misma que un M3.
Después de esto, no sigo en esta discusión, me borro.

en el 325i que tuve hace varios años tenía
245 e iba perfecto ni menos ni más , son 220 cv y viene muy bien .
ahora tengo un 335i con 800nm de par así que si se me queda muy corta esa medida
también depende para lo que uses el coche con una 205 puedes dar un paseo y poco más en la mayoría de los coches 1300 1500 kg y más de 150 cv
si en un 325 o 330 o 320 d no necesitas más de una 225 es simplemente por qué el uso del coche es muy relajado .
por cierto el 325i sale de fabricación llanta 17 vuelvo a repetir y el 35i en 18 225 ambas o doble medida

 

[alejandro1319]

Por cierto, me voy ahora mismo a comprar unas zapatillas de 49 para ganar en aplomo y rapidez.

dile a porche que monte 225 tbim a ver qué te dice o a m , o amg, o cualquier modelo de alto rendimiento , eso mismo lo puedes llevar a un coche de ciertos cv para ganar en aplomo combinado con la potencia

 

[Stig]

no puedes comparar las exigencias de los coches de hace años con las actuales , por tu teoría las marcas montarian menos rueda y cada vez tienden a montar más medida en cualquier modelo para.un mayor aplomo en carretera y vías rápidas .
una 205 es una rueda insignkficante para un coche de 1500 kg , yo por ejemplo llevo 265 atrás y 245 alante , de alante no le hace falta nada más por la agilidad pero atrás necesita aún más rueda , y por llevar una rueda más ancha si va acorde con lo.que llevas y con el par no tiene quehacer el coche más torpe sino al revés .

lo de no comparar las exigencias de coches de hace años con los actuales a qué te refieres? tiene más exigencias un 325d que un Testarossa de 390 CV?

claro que las marcas montan hoy día ruedas muy grandes: y en su gran mayoría es por postureo, por criterios de "look", estética, marketing... no tiene nada que ver con el aplomo. Se empezó ganando medidas de llantas para equlibrar la estética de coches más altos y con línea de cintura más alta, pasos de rueda más grandes...a la vez que se alargaban los desarrollos, que a su vez eran movidos por motores con mayor par. En pocos casos realmente fue necesario para albergar frenos más grandes. Hace 30 años unas llantas de 15 era algo normal. Hoy se verían enanas en la mayoría de coches, incluso coches normalitos. Al aumentar las llantas se aumentó también el ancho de las gomas, y también en algunos casos estuvo justificado porque cada vez el par motor es mayor. Pero a partir de ahí se hicieron (y se hacen) auténticas burradas por temas puramente estéticos.

Como bien te decía el compañero, un 335d va de serie con 225 ¿y no tiene aplomo?

Una 205 no es para nada insignificante. Eso es lo que "parece" hoy día que hasta un Focus lleva esa medida o más. Los coches verdaderamente ágiles siempre llevaron la goma justa. Recuerdo que un Clio Williams de 150 cv llevaba 185 de ancho, factor clave para que fuese una maravilla, con un agarre y motricidad fantásticas.

A mí me da igual, como si la gente le pone ruedas de camión al coche. Al que le guste llevar rodillos para que se vea bruto, pues perfecto, que los ponga. Pero necesidad desde un punto de vista técnico sólo la hay en muy pocos coches.

 

[alejandro1319]

lo de no comparar las exigencias de coches de hace años con los actuales a qué te refieres? tiene más exigencias un 325d que un Testarossa de 390 CV?

claro que las marcas montan hoy día ruedas muy grandes: y en su gran mayoría es por postureo, por criterios de "look", estética, marketing... no tiene nada que ver con el aplomo. Se empezó ganando medidas de llantas para equlibrar la estética de coches más altos y con línea de cintura más alta, pasos de rueda más grandes...a la vez que se alargaban los desarrollos, que a su vez eran movidos por motores con mayor par. En pocos casos realmente fue necesario para albergar frenos más grandes. Hace 30 años unas llantas de 15 era algo normal. Hoy se verían enanas en la mayoría de coches, incluso coches normalitos. Al aumentar las llantas se aumentó también el ancho de las gomas, y también en algunos casos estuvo justificado porque cada vez el par motor es mayor. Pero a partir de ahí se hicieron (y se hacen) auténticas burradas por temas puramente estéticos.

Como bien te decía el compañero, un 335d va de serie con 225 ¿y no tiene aplomo?

Una 205 no es para nada insignificante. Eso es lo que "parece" hoy día que hasta un Focus lleva esa medida o más. Los coches verdaderamente ágiles siempre llevaron la goma justa. Recuerdo que un Clio Williams de 150 cv llevaba 185 de ancho, factor clave para que fuese una maravilla, con un agarre y motricidad fantásticas.

A mí me da igual, como si la gente le pone ruedas de camión al coche. Al que le guste llevar rodillos para que se vea bruto, pues perfecto, que los ponga. Pero necesidad desde un punto de vista técnico sólo la hay en muy pocos coches.

nose de donde sacais algunas absurdeces como estás , decir que los coches ágiles llevan poca rueda por qué si y quedarse tan ancho es decir no tengo ni idea pero hablo, Porsche lo hace mal al parecer incluso en coches de 300 o 250 cv que tiene , m , Ferrari o cualquier otras marcas también .
te repito que las exigencias no son las mismas un Ferrari de hace 20 años o 30 podría estar haciendo mismos tiempos en pista que un SEAT Cupra actual , por qué actualmente los coches tienen mayores mejoras que nunca , un simple golf o Focus tiene mejor chasis y potencia que la mejor berlina de hace 20 años la cual llevaba esa 205 o 225 de la que hablas .
hablas de marketing y no solo por eso las medidas de las ruedas son diferentes sino por lo que te he hablado antes .
un coche en autovía no tiene un aplomo mayor en seco con una 185 que con una 225 ya que el contacto con la carretera es menor y a mayor peso del vehículo mayor rueda hace falta en las inercias aparte de más mejoras , no solo es estética o cv
un 335d con una 225 con el par que tiene es para ir a comprar el pan , y si BMW lo saco asi no es por qué sería lo que mejor le vendría sino para abaratar costes y que quien quisiera ese coche podría comprarsele ahorrando 2 o 3 mil euros de una llanta mayor
un coche actual de 1500 kg no debería ir con menos de una 225 o 245 en eje trasero , hablando de potencia de 170 a 250 cv
si prefieres llevar ruedas de bici como los SEAT 600 estás en tu decisión eso sí la seguridad ten por consiguiente que no es la misma en seco con un coche tan pesado

 

[nacho430]

E90 325i de origen 225/50 r16
E92, todos vienen con llanta 17" en adelante, porque lo necesitan claro.

 

[Stig]

nose de donde sacais algunas absurdeces como estás , decir que los coches ágiles llevan poca rueda por qué si y quedarse tan ancho es decir no tengo ni idea pero hablo, Porsche lo hace mal al parecer incluso en coches de 300 o 250 cv que tiene , m , Ferrari o cualquier otras marcas también .
te repito que las exigencias no son las mismas un Ferrari de hace 20 años o 30 podría estar haciendo mismos tiempos en pista que un SEAT Cupra actual , por qué actualmente los coches tienen mayores mejoras que nunca , un simple golf o Focus tiene mejor chasis y potencia que la mejor berlina de hace 20 años la cual llevaba esa 205 o 225 de la que hablas .
hablas de marketing y no solo por eso las medidas de las ruedas son diferentes sino por lo que te he hablado antes .
un coche en autovía no tiene un aplomo mayor en seco con una 185 que con una 225 ya que el contacto con la carretera es menor y a mayor peso del vehículo mayor rueda hace falta en las inercias aparte de más mejoras , no solo es estética o cv
un 335d con una 225 con el par que tiene es para ir a comprar el pan , y si BMW lo saco asi no es por qué sería lo que mejor le vendría sino para abaratar costes y que quien quisiera ese coche podría comprarsele ahorrando 2 o 3 mil euros de una llanta mayor
un coche actual de 1500 kg no debería ir con menos de una 225 o 245 en eje trasero , hablando de potencia de 170 a 250 cv
si prefieres llevar ruedas de bici como los SEAT 600 estás en tu decisión eso sí la seguridad ten por consiguiente que no es la misma en seco con un coche tan pesado

yo tampoco sé de dónde sacas tú todas esas absurdeces. Empezando porque yo no he dicho nunca que un coche para ser ágil tenga que llevar "poca" goma: yo he dicho la "justa", es decir, no meterle más de lo que realmente necesita. Evidentemente unos necesitarán más que otros: la medida del neumático dependerá de muchos elementos, no sólo del peso del coche.

Sigues erre que erre con el "aplomo", y con las ruedas de serie la inmensa mayoría de coches van perfectamente, empezando porque ya de serie muchos coches van sobrados en neumáticos y llantas.... entonces, para qué mas? Si de serie hoy día ya van generosamente calzados, en algunos casos claramente con más de lo que necesitan, pero nunca con menos, ¿o crees que un fabricante se va a jugar comprometer la seguridad de un vehículo poniéndole poca goma?

Meter más rueda de la necesaria puede dar más agarre en seco, pero el coche NUNCA será más ágil, y en mojado irá mucho peor, e incluso puede ser más incómodo. También puede penalizar las prestaciones y consumos (aunque esto de consumos podemos dejarlo aparte).

Esto, sólo en cuestiones técnicas. El tema estético que ya expuse antes, por lo menos veo que no lo has rebatido. Menos mal.

Y como decía nacho430, aquí lo dejo yo también. No vale la pena seguir. Que cada uno ponga las ruedas que quiera a sus coches y todos contentos.