Me han quitado 4 puntos.

[xavidr]

hay stop y stop, en muchos no es necesario parar porque hay visibilidad de sobra. en otros evidentemente hay que parar y mirar 3 veces, si 3 veces, con 2 no basta.

En TODOS es necesario parar, en casi todos por precaucion y en todos para evitar que te la metan doblada.

 

[PINGOLF]

si hay STOP...hay que parar y volver a salir, no hay más...(yo tambien conozco un par de esos STOP "trampa")...y si te pillan te pillan

si es cierto que hay lugares donde los CEDAS deberían cambiarse por un STOP (porque en la práctica lo es, ya que no hay visibilidad y hay que detenerse por completo)...y sin embargo hay lugares donde hay STOP y con un CEDA sería más que suficiente...imagino que el criterio no lo dará la visibilidad, si no el tipo de cruce o el tipo de carreteras y la velocidad de circulación de las mismas....

otra cosa que me llama la atención son las incorporaciones "a desmano"...en las que el que tiene la preferencia es el que mejor visibilidad tiene y el que tiene el ceda el paso (curiosamente nunca STOP)...tiene que detenerse si o si....y muchas veces salir "a ciegas".... (cruces con diferentes alturas...sobre todo...en las que los vehículos con preferencia vienen por el carril más bajo y no los ves nunca)...

 

[xavidr]

Es que cuesta un huevo ganar un sueldo como para perder un pastizal por algo como eso.

Totalmente de acuerdo, de mi bolsillo poco van a recaudar estas sanguijuelas, aunque sea a costa de conducir cojiendomela con papel de fumar.

 

[Cipamadrid]

Yo no entiendo estos post los cuales se abren para quejarse de una infracción que se ha cometido y esta bien denunciada. Y ojo, que a mi me quitaron 3 puntos y pague 360 euros (recargo por hacienda) por ir a 160 km/h pero es que era cierto.

¿La hago? ... Lo asumo, fin de la historia.

Yo no he dicho que no haya cometido la infracción. Que lo he hecho. Si. Lo que comento es la cantidad de puntos que te quitan por eate motivo.

Estoy de acuerdo en que si es un stop sin visibilidad y en la cual si te lo saltas puedes tener un accidente. Lo veo bien. Pero como ya he dicho es una via de servicio en la cual a 100 metros ves si viene alguien por el otro carril.

Además soy de los que opino que si se ha cometido alguna infracción hay que asumirlo y pagar las consecuencias y aprender de ello. Lo único que yo pretendo al contar esto es desahogarme un poco y comentarlo para que no les pase lo mismo a otros compañeros que quiza pasen por el mismo punto.

 

[PINGOLF]

Yo no he dicho que no haya cometido la infracción. Que lo he hecho. Si. Lo que comento es la cantidad de puntos que te quitan por eate motivo.

Estoy de acuerdo en que si es un stop sin visibilidad y en la cual si te lo saltas puedes tener un accidente. Lo veo bien. Pero como ya he dicho es una via de servicio en la cual a 100 metros ves si viene alguien por el otro carril.

Además soy de los que opino que si se ha cometido alguna infracción hay que asumirlo y pagar las consecuencias y aprender de ello. Lo único que yo pretendo al contar esto es desahogarme un poco y comentarlo para que no les pase lo mismo a otros compañeros que quiza pasen por el mismo punto.

el problema es que la sanción no es directamente proporcional al peligro que hayas corrido o provocado, sino que es genérica por saltarse un STOP...por lo tanto tiene la misma sanción saltarse un STOP sin visibilidad a 40 km/h.... que el hacer un "ceda" con una visibilidad de 1000 m. en cada sentido....,

es la misma sanción circular a 150 km/h en una autovía en perfecto estado a las 3 de la tarde de un día despejado y soleado con un coche totalmente seguro....que hacerlo con una C-15 en una autovía llena de baches de noche...lloviendo y con las ruedas hechas polvo.....

es lo que tiene el "cafe para todos"...

 

[Gus]

Yo no he dicho que no haya cometido la infracción. Que lo he hecho. Si. Lo que comento es la cantidad de puntos que te quitan por eate motivo.

Estoy de acuerdo en que si es un stop sin visibilidad y en la cual si te lo saltas puedes tener un accidente. Lo veo bien. Pero como ya he dicho es una via de servicio en la cual a 100 metros ves si viene alguien por el otro carril.

Además soy de los que opino que si se ha cometido alguna infracción hay que asumirlo y pagar las consecuencias y aprender de ello. Lo único que yo pretendo al contar esto es desahogarme un poco y comentarlo para que no les pase lo mismo a otros compañeros que quiza pasen por el mismo punto.

Lo lamento: diariamente hago el mismo cruce de ida y de vuelta. Pues bien, de ida el stiop está plenamente justificado (no hay visibilidad por concurrir no uno sino varios factores para ello) y encima sales cuesta arriba (mucha gente casi parada, agravando el riesgo) . De vuelta la tienes toda (visibilidad) , incluso la que te falta a la ida. Pues bien, adivinad donde multan...

Ahora, concedo que la culpa directa es del paleto que no diferencia y pone la misma señal. Si, como el anormal que pone setos o muros vegetales qu ete impiden ver antes de glorietas para convertir, de hecho, los cedas en stops.

 

[PINGOLF]

Lo lamento: diariamente hago el mismo cruce de ida y de vuelta. Pues bien, de ida el stiop está plenamente justificado (no hay visibilidad por concurrir no uno sino varios factores para ello) y encima sales cuesta arriba (mucha gente casi parada, agravando el riesgo) . De vuelta la tienes toda (visibilidad) , incluso la que te falta a la ida. Pues bien, adivinad donde multan...

Ahora, concedo que la culpa directa es del paleto que no diferencia y pone la misma señal. Si, como el anormal que pone setos o muros vegetales qu ete impiden ver antes de glorietas para convertir, de hecho, los cedas en stops.

esos son los mismos que colocan los contenedores de vidrio..papel..etc, justo antes de los pasos de peatones, en vez de colocarlos despues....

 

[Gus]

esos son los mismos que colocan los contenedores de vidrio..papel..etc, justo antes de los pasos de peatones, en vez de colocarlos despues....

...o marquesinas del bus, si. Unos linces, hoyga!

 

[RG]

A ver, si no me equivoco, esa via de servicio, el único servicio que tiene, valga la "rebusnancia", es permitir a los que salen de la gasolinera incorporarse a la A-42. La otra vía que tiene preferencia, y por la que está el stop, traga todo el tráfico (los dos sentidos) de la M-40 para incorporarse a la A-42 en sentido Toledo. Es cierto que hay visibilidad, es cierto también que si pasas por la noche, la densidad de coches desciende drásticamente y el riesgo disminuye exponencialmente, pero ... creo que el stop está bien puesto, y sin que sirva de precedente.

Saltarse un stop tendría muchos matices. Te lo has saltado sin reducir velocidad? No detuviste completamente el coche, pero lo pasaste casi parado para asegurarte de que no había riesgo? Ya se lo que dice la norma, pero para mi, estos matices son importantes. Porque no todos los stop son iguales, ni todas las horas del día tienen el mismo peligro. Yo personalmente creo, que debería haber más flexibilidad para interpretar y hacer cumplir la norma del stop. Un ceda no exige reducir velocidad, un stop siempre hasta detenerte, pero creo que en algunos casos debería haber una alternativa intermedia, que te obligase a reducir velocidad pero no hasta el extremo de parar completamente.

Siento la multa.

 

[jmborja]

hay stop y stop, en muchos no es necesario parar porque hay visibilidad de sobra. en otros evidentemente hay que parar y mirar 3 veces, si 3 veces, con 2 no basta.

En TODOS es necesario parar, en casi todos por precaucion y en todos para evitar que te la metan doblada.

Ya te lo dice Xavi.

Cuando digo que hay que parar, digo que hay que parar; lo cual no significa que esté de acuerdo ni con el mogollón de puntos que te funden ni con que la señal sea la correcta (efectivamente algunos "stops" deberían ser "cedas")

 

[jmborja]

A ver, si no me equivoco, esa via de servicio, el único servicio que tiene, valga la "rebusnancia", es permitir a los que salen de la gasolinera incorporarse a la A-42. La otra vía que tiene preferencia, y por la que está el stop, traga todo el tráfico (los dos sentidos) de la M-40 para incorporarse a la A-42. Es cierto que hay visibilidad, es cierto también que si pasas por la noche, la densidad de coches desciende drásticamente y el riesgo disminuye exponencialmente, pero ... creo que el stop está bien puesto, y sin que sirva de precedente.

Saltarse un stop tendría muchos matices. Te lo has saltado sin reducir velocidad? No detuviste completamente el coche, pero lo pasaste casi parado para asegurarte de que no había riesgo? Ya se lo que dice la norma, pero para mi, estos matices son importantes. Porque no todos los stop son iguales, ni todas las horas del día tienen el mismo peligro. Yo personalmente creo, que debería haber más flexibilidad para interpretar y hacer cumplir la norma del stop. Un ceda no exige reducir velocidad, un stop siempre hasta detenerte, pero creo que en algunos casos debería haber una alternativa intermedia, que te obligase a reducir velocidad pero no hasta el extremo de parar completamente.

Siento la multa.

Roberto, en lo de que un ceda no exige reducir velocidad estás equivocado.
Cuando te aproximas a un ceda debes reducir la velocidad par dar a entender al resto de conductores, a los que tienen preferencia sobre ti, de tus "intenciones".
Es más, ya se ha comentado por aquí que ha habido quien se ha llevado una receta por no hacer lo que te comento.

 

[RG]

Roberto, en lo de que un ceda no exige reducir velocidad estás equivocado.
Cuando te aproximas a un ceda debes reducir la velocidad par dar a entender al resto de conductores, a los que tienen preferencia sobre ti, de tus "intenciones".
Es más, ya se ha comentado por aquí que ha habido quien se ha llevado una receta por no hacer lo que te comento.

Eso no es verdad en todos los casos. Hay cedas, en los que no sólo no debes reducir, sino que hay que acelerar.

El ceda, por si sólo, no te obliga a reducir en todas las ocasiones. No es norma.

Ahora, eso que dices, está justificado en las ocasiones en las que hay circulación en la vía donde te incorporas y tu llevas una velocidad inadecuada para la incorporación (por encima de la que sería la idónea). Pero también, si lo que haces es equiparar la velocidad para incorporarte de la manera más ordenada y suave posible, en algunos casos deberás reducir, y en otros acelerar. A eso me refiero. No es algo absoluto para todos los casos.

 

[inthenight]

Yo no me preocuparía en exceso hasta llegar a los últimos 6 ptos.

 

[WIRZON]

Entiendo que la notificación se da en el momento que el conductor abre el buzón y ve la carta. Y tráfico como cuenta los días?

Pues en teoría cuando no te paran, las notificaciones deberían de ser por correo certificado, para que de este modo pueda el cartero ponerle fecha y hora a la notificación. Si cuando el cartero viene no estás en casa o te niegas a cogerla, (que también se te entiende notificado si la coge tu madre, tu padre, o quien viva en la vivienda), vienen en otro día a otra hora.
Si aun así no consiguen notificarte, se publica en edictos, en el tablón que haya en tráfico, por el que como buenos ciudadanos deberíamos de pasarnos a mirar todas las semanas.

Más o menos esto es lo que tuve que estudiar en su día, ahora la realidad.
Se pasan esto por los coj*nes, y notifican por correo ordinario. ¿Hay alguna forma de saber que estás notificado? NO
Imagino que desde que envían la carta, calculan un par de días, y a contar.... luego como todo, si te has tenido que j*der y darte por fo**ado, pues reclama, haz un recurso, gasta tiempo y dinero... o paga y olvida

 

[Cipamadrid]

Pues en teoría cuando no te paran, las notificaciones deberían de ser por correo certificado, para que de este modo pueda el cartero ponerle fecha y hora a la notificación. Si cuando el cartero viene no estás en casa o te niegas a cogerla, (que también se te entiende notificado si la coge tu madre, tu padre, o quien viva en la vivienda), vienen en otro día a otra hora.
Si aun así no consiguen notificarte, se publica en edictos, en el tablón que haya en tráfico, por el que como buenos ciudadanos deberíamos de pasarnos a mirar todas las semanas.

Más o menos esto es lo que tuve que estudiar en su día, ahora la realidad.
Se pasan esto por los coj*nes, y notifican por correo ordinario. ¿Hay alguna forma de saber que estás notificado? NO
Imagino que desde que envían la carta, calculan un par de días, y a contar.... luego como todo, si te has tenido que j*der y darte por fo**ado, pues reclama, haz un recurso, gasta tiempo y dinero... o paga y olvida

Pues segun dicen en tráfico que fui a preguntar oor que habian tardado tanto en notificarme, me dice el de la ventanilla quees la tercera notificación. A lo que yo le respondo. Queyo miro mi buzon todos loa días sin excepción. Y no tenia ningun aviso de correos como me hubiese llegado un certificado.

Entonces me dice que se mandó por correo ordinario y como no habia nadie fue devuelta. Y digo. Desde cuando las multas van por correo ordinario. Y porque a la tercera si viene certificado. O es que lo que quieren es que se pase el plazo de poder pagar con descuento y asi cobrar la totalidad de la sanción. Entonces me dice que ha sido publicado en el tablon que ellos tienen que ahora mismo no me acuerdo como se llama. Y que tengo obligación de consultarlo por si acaso.
El caso es que ya pague los 100 eur. Con descuento del 50%. Y con 4 puntos menos. Y convencido que esto es recaudación pura y dura.

 

[DAVID-M5]

Independientemente del "nivel de peligrosidad" de ese STOP creo que tanto el importe como los puntos son razonables.
Veo mil veces más peligroso saltarse una señal de ese tipo que, por ejemplo, un exceso de velocidad ("exceso", no "excesivo") en circunstancias propícias.

Lo que ya me parece de juzgado de guardia es que estén escondidos mirando a ver quién se lo salta y que no sean capaces de pararte en el acto para comunicártelo. En lugar de ayudar a que la gente tome conciencia de la peligrosidad de esa situación, te animan a buscar el coche camuflado sin prestar atención, precisamente, a las circunstancias reales del tráfico.
Es como cuando estás más pendiente de "clavar" la aguja a 80 kms./hora cuando pasas bajo el pórtico del radar que mirar el resto del tráfico.

 

[Cipamadrid]

Independientemente del "nivel de peligrosidad" de ese STOP creo que tanto el importe como los puntos son razonables.
Veo mil veces más peligroso saltarse una señal de ese tipo que, por ejemplo, un exceso de velocidad ("exceso", no "excesivo") en circunstancias propícias.

Lo que ya me parece de juzgado de guardia es que estén escondidos mirando a ver quién se lo salta y que no sean capaces de pararte en el acto para comunicártelo. En lugar de ayudar a que la gente tome conciencia de la peligrosidad de esa situación, te animan a buscar el coche camuflado sin prestar atención, precisamente, a las circunstancias reales del tráfico.
Es como cuando estás más pendiente de "clavar" la aguja a 80 kms./hora cuando pasas bajo el pórtico del radar que mirar el resto del tráfico.

Pues segun pone en el informe. No se me paró por "Intensidad de la circulación en el momento de la infracción". Cabe decir que era un sábado a las 17:35. Habia muy poco tráfico y ni mi mujer ni yo vimos nada raro. Vamos que estaban escondidos a la espera de pillar.

 

[DAVID-M5]

Pues segun pone en el informe. No se me paró por "Intensidad de la circulación en el momento de la infracción". Cabe decir que era un sábado a las 17:35. Habia muy poco tráfico y ni mi mujer ni yo vimos nada raro. Vamos que estaban escondidos a la espera de pillar.

Ya me lo imagino, es la excusa de siempre.

Hace un par de años multaron a mi hermana por circular en dirección contraria en una calle de Madrid y, por lo visto, tampoco pudieron pararla :rolleyes:
Lo peor de todo es que ese día (y el resto del año) no habían salido ni ella, ni el coche, de Tarragona. Así que 500€ de multa y 6 puntitos por algo que no hizo. Simplemente porque se confundieron de matrícula.

 

[Cipamadrid]

Ya me lo imagino, es la excusa de siempre.

Hace un par de años multaron a mi hermana por circular en dirección contraria en una calle de Madrid y, por lo visto, tampoco pudieron pararla :rolleyes:
Lo peor de todo es que ese día (y el resto del año) no habían salido ni ella, ni el coche, de Tarragona. Así que 500€ de multa y 6 puntitos por algo que no hizo. Simplemente porque se confundieron de matrícula.

Es que eso de poner las multas a ojo. Las multas deben ser identificando al conductor en el momento, por foto del vehículo cometiendo la infracción o por cualquier otro medio que demuestre fehacientemente el delito o infracción cometida.

 

[PINGOLF]

Ya me lo imagino, es la excusa de siempre.

Hace un par de años multaron a mi hermana por circular en dirección contraria en una calle de Madrid y, por lo visto, tampoco pudieron pararla :rolleyes:
Lo peor de todo es que ese día (y el resto del año) no habían salido ni ella, ni el coche, de Tarragona. Así que 500€ de multa y 6 puntitos por algo que no hizo. Simplemente porque se confundieron de matrícula.

j*der....y coincidía el modelo de vehículo???....

en ese caso debería de existir un "boletin original" donde apuntar marca y modelo de vehículo claro y en caso de no existir considerar nula la multa... pero claro si apuntas la matrícula "a la carrera" en un papel... (o de memoria) y despues redactas la multa tranquilamente en el coche patrulla o en la oficina, ocurren estos desmanes....

a mi padre hace muchos años ya...le llegó la multa de un coche que estaba dado de baja por el plan PREVER.... (y doy fe que era cierto, que el coche se tiró varios años pudríendose en el desguace).... pero lo mejor es que al comprobar (mediante amistades) el boletin de denuncia.... el modelo era un Ford Escort...y el de mi padre un Seat 133.... el "campeón" que puso la multa, se coló en la letra de la matrícula ....., esa vez hubo suerte puesto que mi padre tenía todos los papeles de la baja...pero en otro caso, se hubiese comido la multa.

 

[Olagüe]

Bienvenido al club!

 

[Raiban]

A mi esas multas que te cascan sin aportar más pruebas que la firma del agente en cuestión, como que no las veo. Deberían hacer un video como en los coches de policía americanos que muestren las infracciones, porque muchas veces hay infracciones que son fruto de interpretaciones, como ver a alguien hablando por el movil, cuando lo que está haciendo es rascarse la oreja.

Estoy totalmente de acuerdo contigo, estamos indefensos ante esto y otras cosas
PD:

 

[Ronin]

Hay tantas cosas mal hechas......................pero en este caso se lo salto y era el riesgo que corría al hacerlo. Fíjate que a mi me dolería mas los 200 euros que los puntos, porque muy mal se me tiene que dar para perderlos todos, pero los euros me fastidian, sobre todo el no saber quien los va a disfrutar.

No discuto que sea o no merecida, de hecho reconoce que cometió la infracción, pero mi reflexión era haciendo referencia a las multas en general que llegan al buzón sin esperarlo, sin que se produzca el alto del agente y sin ninguna prueba que acredite la infracción.

A mi me llegó una multa de radar del que hay bajando el manzanal en dirección a Madrid por ir a 135 km/h y te puedo asegurar que no iba a esa velocidad por varios motivos, porque el regulador del coche lo llevaba a 130 km/h, el GPS marcaba que iba a 127 km/h y llevo el avisador que me canta de los radares, pero aún así me llegó la multa y me la tuve que envainar.

Hay demasiadas veces que llegan multas por infracciones que son claramente apreciaciones del agente y que no hay ninguna defensa contra ellas y creo que es algo que se debería corregir.

 

[Hipno Sapo]

Te compadezco compañero.

Tengo la firme convicción de que allí donde se agazapan los salteadores de caminos, es donde debido a lo absurdo de la señalización, más incumple la gente y por tanto mejor pueden satisfacer su afán recaudatorio, los madafakas.

Espero que esos cuatro puntos se los tengan que dar en el ojete al que te denunció.

Saludos y ánimo.

 

[fuyu93]

Los agentes de la autoridad encargados de la vigilancia del tráfico tienen presunción de veracidad salvo prueba en contrario y sin perjuicio de la obligación de aportar todas las pruebas al procedimiento. Así viene en la norma, se invierte la carga de la prueba.

Una carta no certificada no surte efectos legales de notificación, supongo que ayuntamientos caciquiles utilicen ese medio de notificación, habrá de todo, pero la dgt yo nunca he visto una notificación así.

Tampoco es normal que notifiquen tres veces el inicio del expediente, se envía una notificación, que se intenta notificar (por el cartero en dos ocasiones), si no se consigue es cuando se publica el el boletín correspondiente -tráfico en el testra-

Luego lo mismo con la providencia de apremio y finalmente la diligencia de embargo.

Si la primera notificación no se hace (no se acredita que se ha hecho) todo lo demás carece de validez.

Eso si, haz el recurso de reposición y el económico administrativo con el embargo ejecutado a ver si hay suerte y si no juega la lotería en el contencioso, diez años después igual consigues algo si no das con un juez pirado.

Así son las leyes que hemos votado.

 

[superm5]

Totalmente de acuerdo, de mi bolsillo poco van a recaudar estas sanguijuelas, aunque sea a costa de conducir cojiendomela con papel de fumar.

Eso mismo decía una amiga mia que no paraba de echarnos la bronca por nuestras "maneras" de conducir y decirnos lo bien y eficiente que lo hacia ella. En este mes negro para ella, le han quitado 9 puntos y un montón de euros y no voy a entrar si con razón o sin ella. Lo que si, parece un chiste malo, pero hasta divertido.

4 puntos y 200€ por pasar un semáforo en rojo que según ella estaba en ambar intermitente porque estaba estropeado.
2 puntos y 300€ por circular a 122km/h por autopista con una mercedes vito (en los papeles estaba puesto como furgón, velocidad máxima 90km/h). Lleva como 10 años así, supongo que era cuestión de tiempo que la pillaran por ignorante.
80€ (o 100€) por pisar la línea continua, esta es de los munipas al aparcar en una calle de doble sentido. La verdad es que la línea está tan borrada que ni se ve y encima les tiene que dar las gracias, porque la multa iba a ser de 200€ y 3 puntos por hacer un cambio de sentido en zona no autorizada. Lo peor de todo es que iban de paseo y esperon a que aparcará (es muy torpe) para multarla.

La mejor, 100€ por aparcar en una zona de carga y descarga que ha dejado de ser de carga y descarga de la noche a la mañana y sin avisar (o eso dice), por costumbre aparcó, y como no, receta que se llevó.

Y la multa del "despertar DGTero", 3 puntos y 200€ por manipular el GPS, cuando ni siquiera lo llevaba y lo que estaba haciendo era ajustar la temperatura del climatizador, en esta yo creo que con diplomacia y explicando las cosas se habría librado, pero con el mes que lleva no estaba para mucha diplomacia, así que suerte tuvo de que encima no le metieran otra por desacato.

Menos la de velocidad, el resto las va a recurrir aunque el resultado ya sabemos todos cual va a ser, y ésta respetaba los límites de velocidad, hacia los stop, rotondas por la derecha, ... una conductora de libro, pero ... a la hora de recaudar eso da igual.

 

[fuyu93]

Eso mismo decía una amiga mia que no paraba de echarnos la bronca por nuestras "maneras" de conducir y decirnos lo bien y eficiente que lo hacia ella. En este mes negro para ella, le han quitado 9 puntos y un montón de euros y no voy a entrar si con razón o sin ella. Lo que si, parece un chiste malo, pero hasta divertido.

4 puntos y 200€ por pasar un semáforo en rojo que según ella estaba en ambar intermitente porque estaba estropeado.
2 puntos y 300€ por circular a 122km/h por autopista con una mercedes vito (en los papeles estaba puesto como furgón, velocidad máxima 90km/h). Lleva como 10 años así, supongo que era cuestión de tiempo que la pillaran por ignorante.
80€ (o 100€) por pisar la línea continua, esta es de los munipas al aparcar en una calle de doble sentido. La verdad es que la línea está tan borrada que ni se ve y encima les tiene que dar las gracias, porque la multa iba a ser de 200€ y 3 puntos por hacer un cambio de sentido en zona no autorizada. Lo peor de todo es que iban de paseo y esperon a que aparcará (es muy torpe) para multarla.

La mejor, 100€ por aparcar en una zona de carga y descarga que ha dejado de ser de carga y descarga de la noche a la mañana y sin avisar (o eso dice), por costumbre aparcó, y como no, receta que se llevó.

Y la multa del "despertar DGTero", 3 puntos y 200€ por manipular el GPS, cuando ni siquiera lo llevaba y lo que estaba haciendo era ajustar la temperatura del climatizador, en esta yo creo que con diplomacia y explicando las cosas se habría librado, pero con el mes que lleva no estaba para mucha diplomacia, así que suerte tuvo de que encima no le metieran otra por desacato.

Menos la de velocidad, el resto las va a recurrir aunque el resultado ya sabemos todos cual va a ser, y ésta respetaba los límites de velocidad, hacia los stop, rotondas por la derecha, ... una conductora de libro, pero ... a la hora de recaudar eso da igual.

Recomiendale ir a pasar el agua, debe recaer sobre ella una maldición muy chunga.

 

[carpal]

Lo de las multas chungas, señalizaciones deficientes y cazadores de multas con nocturnidad y alevosía daría par escribir varias enciclopedias. Quién no le ha pasado alguna de esas.

 

[Ronin]

Ya me lo imagino, es la excusa de siempre.

Hace un par de años multaron a mi hermana por circular en dirección contraria en una calle de Madrid y, por lo visto, tampoco pudieron pararla :rolleyes:
Lo peor de todo es que ese día (y el resto del año) no habían salido ni ella, ni el coche, de Tarragona. Así que 500€ de multa y 6 puntitos por algo que no hizo. Simplemente porque se confundieron de matrícula.

Le pasó a una compañera de trabajo y pudo librarse de la multa porque cuadró que tenía el coche en un parking y pudo justificar con las horas de entrada y salida que no había estado allí.

 

[isidre]

Mira la parte positiva, seguro que Matías ya no te busca.