La Fiscalía pedirá cárcel para los responsables de accidentes mortales

[botminik]

La Fiscalía pedirá cárcel para los responsables de accidentes mortales

• Imputados por homicidio imprudente o lesiones si es por una imprudencia grave
• Por conducir a más de 150 km/h, con positivo en alcohol o utilizando el móvil
• También por no guardar la distancia de seguridad o no realizar descansos

El Fiscal de Seguridad Vial, Bartolomé Vargas, ha anunciado hoy que todos los conductores que provoquen un accidente de tráfico con resultado de muerte o heridas graves, serán imputados inicialmente por el delito de homicidio imprudente o lesiones, siempre que hayan cometido una imprudencia grave.
En una rueda de prensa en la que ha ofrecido datos estadísticos sobre los delitos de seguridad vial, Vargas ha detallado cuatro de estos nuevos supuestos: conducir a más de 150 kilómetros por hora o con una tasa de alcoholemia superior a la permitida, utilizar el móvil mientras se conduce, no guardar la distancia de seguridad o circular sin respetar los tiempos de descanso.
Vargas ha recordado que el delito de homicidio imprudente está castigado con una pena de cárcel de uno a cuatro años y el de lesiones graves -como daños medulares o cerebrales- con tres meses a tres años de prisión.
"Se pretende elevar la respuesta penal" y "luchar contra lacras como la velocidad o el alcohol al volante", ha subrayado Vargas.
Estas nuevas imputaciones iniciales contra los conductores involucrados en accidentes graves han sido acordadas hoy en una reunión que ha mantenido Vargas con los responsables policiales de seguridad vial de toda España.
Interstitial - Noticia=

 

[topegun]

estan sonados....lo acabo de ver en la tele.

cada dia dan mas ganas de mandar a tomar por c* el coche y desplazarme en ministro....digo en burro.

 

[BMW E34]

¿Por conducir a más de 150km/h? Lo veo exagerado, aunque dependiendo de las circunstancias sí puede estar justificado.

Por ejemplo el tal Ortega Cano debe ir a la cárcel ya.

 

[Alfa156]

Un paso más hacia la indefensión jurídica del automovilista. Ahora va a resultar que podrás ser imputado de un delito sólo por circular a 150 km/h en autopista 8-[

 

[El pompeta]

Y ortega cano sale indemne

 

[jmborja]

Para la DGT todos los conductores somos culpables, aunque se demuestre lo contrario.


Y este "fiscal especial" me está empezando a caer casi como el Pere :moon:

Si tiene que justificar su sueldo que lo haga, pero no inventándose el mundo y tocando los coj*nes a dos manos a los sufridos conductores.

 

[jmborja]

¿Por conducir a más de 150km/h? Lo veo exagerado, aunque dependiendo de las circunstancias sí puede estar justificado.

Por ejemplo el tal Ortega Cano debe ir a la cárcel ya.

Hombre si vas adelantando yo lo veo justificado :weedman:

 

[topegun]

a ver....releyendo, entiendo que solo se aplica si ha habido un accidente grave (ultimo parrafo de la noticia), asi que por favor...ahora hay que pegarse el leñazo a 149,9km/h....que es menos grave que a 150.

 

[YKpower]

Vaya, a 150 puedes ir a la carcel, te dirán asesino, saldras en periodicos etc... pero si vas a 130, todos son inmortales, ni te pondrán multa de exceso de velocidad, ya que la muerte será por causas naturales y te pondrán una multa por usar el movil, como mucho.

 

[TXURDI]

Y el que roba 100 coches,da palizas etc el mismo día en la calle

 

[jmborja]

Vaya, a 150 puedes ir a la carcel, te dirán asesino, saldras en periodicos etc... pero si vas a 130, todos son inmortales, ni te pondrán multa de exceso de velocidad, ya que la muerte será por causas naturales y te pondrán una multa por usar el movil, como mucho.

Multarte por usar el móvil te pueden multar . . . incluso sin usarlo :weedman:

 

[Alon Ferreira]

Es que bebido no se debería conducir nunca. Ni a 50 ni a 150.

 

[juDDen]

La vida es el bien jurídico por excelencia así que si a consecuencia de un accidente que uno provoca, hay resultado de muerte, entiendo que se deba PEDIR cárcel. Sobre todo si hay exceso de velocidad, alcoholemia, o los dos juntos.

Lo del TLF y los tiempos de descanso me parece rizar el rizo.

Que a nadie se le olvide que es SOLO cuando haya resultado de muerte. No significa que si tu vas con tu novia guay, medio pedo y con el móvil te vayan a meter en la cárcel...

Lo siguiente es subir las penas cuando haya resultados de muerte, en todas las áreas, y no sólo cuando sea malos tratos... gobierno redacta leyesbusca votos..

Que aquí está todo muy mal y todo os coarta la libertad y yo soy y yo no , a mi no , pero luego un notas os abolla el coche aparcando y le queréis pegar 4 tiros en el pecho...

 

[jmborja]

Es que bebido no se debería conducir nunca. Ni a 50 ni a 150.

Es que no es "150" y "bebido" . . . es "150" o "bebido"

 

[Gulf627]

Eso...y al medico que se le mueran pacientes tambien!..

Que leches...y tambien a los ingenieros de Opel, BMW, Audi y cia, porque muera gente con sus coches...

 

[Alon Ferreira]

Es que no es "150" y "bebido" . . . es "150" o "bebido"

Ostias...:axe: Entonces es para darles una buena ostia con la mano abierta

 

[jmborja]

La vida es el bien jurídico por excelencia así que si a consecuencia de un accidente que uno provoca, hay resultado de muerte, entiendo que se deba PEDIR cárcel. Sobre todo si hay exceso de velocidad, alcoholemia, o los dos juntos.

Lo del TLF y los tiempos de descanso me parece rizar el rizo.

Que a nadie se le olvide que es SOLO cuando haya resultado de muerte. No significa que si tu vas con tu novia guay, medio pedo y con el móvil te vayan a meter en la cárcel...

Lo siguiente es subir las penas cuando haya resultados de muerte, en todas las áreas, y no sólo cuando sea malos tratos... gobierno redacta leyesbusca votos..

EStoy contigo.

Pero lo absurdo del planteamiento es que a 150 o más habría cárcel y a 149 o menos no la habría.

 

[Gulf627]

La vida es el bien jurídico por excelencia así que si a consecuencia de un accidente que uno provoca, hay resultado de muerte, entiendo que se deba PEDIR cárcel. Sobre todo si hay exceso de velocidad, alcoholemia, o los dos juntos.

La cuestion es que eso ya existia, al igual que ya existia la posibilidad de penas de carcel por excesos de velocidad grandes con situaciones de peligro.

El problema es que antes era el criterio del juez el que decidia si una situacion era penable....ahora es el legislador el que lo dice y punto.

 

[juDDen]

Bueno pero jmborja entonces que haces? Es como la garantía.... es que por un día... O la renta , es que por 4 euros menos, o es que por 1 me quedé sin plaza... Joer en algún sitio tiene que estar el límite.

Matar sale muy barato en éste país

 

[cifu]

¿Y para los políticos que matan de hambre a miles de personas o los llevan a la miseria?

Putos Bastardos!!!

 

[jmborja]

Bueno pero jmborja entonces que haces? Es como la garantía.... es que por un día... O la renta , es que por 4 euros menos, o es que por 1 me quedé sin plaza... Joer en algún sitio tiene que estar el límite.

Matar sale muy barato en éste país

Sí que tiene que haber un límite o una referencia, pero echar siempre mano de la tan socorrida velocidad ya cansa.


No tiene ni pies ni cabeza que vayas a 155 se te cruce un gilipollas por delante, te lo cargas y probablemente tengas muchos problemas.
Pero si en lugar de ir a 155 vas a 120, aunque vayas pensando en las murarañas, no pasa nada.
Vamos, como que no.


EDITO:
Y depende de quien sea el "matador" y quien sea el "matado" sale más o menos barato, porque en nuesto país, a pesar de lo que dice nuesta querida Constitución, parece ser que no somos iguales.

 

[juDDen]

La cuestion es que eso ya existia, al igual que ya existia la posibilidad de penas de carcel por excesos de velocidad grandes con situaciones de peligro.

El problema es que antes era el criterio del juez el que decidia si una situacion era penable (punible!!!) ....ahora es el legislador el que lo dice y punto.

La fiscalía no es el legislador. Y el juez sigue igual que antes. Lo que va a cambiar es que van a pedir cárcel de entrada siempre que pase eso.

A ver no hay nada nuevo. Lo único que está diciendo es "compañeros, desde ya, vamos a establecer este criterio. A todo el mundo." Supongo forzando muchísimo el código y las leyes que haya... además si por pedir...

PD: porque lo has puesto tú que tienes buen criterio siempre he mirado la noticia 4 veces, pero que no que la fiscalia no pide que se modifique la ley ni nada parecido.

Sí que tiene que haber un límite o una referencia, pero echar siempre mano de la tan socorrida velocidad ya cansa.


No tiene ni pies ni cabeza que vayas a 155 se te cruce un gilipollas por delante, te lo cargas y probablemente tengas muchos problemas.
Pero si en lugar de ir a 155 vas a 120, aunque vayas pensando en las murarañas, no pasa nada.
Vamos, como que no.


EDITO:
Y depende de quien sea el "matador" y quien sea el "matado" sale más o menos barato, porque en nuesto país, a pesar de lo que dice nuesta querida Constitución, parece ser que no somos iguales.

Amén a eso. Te iba a contestar lo mismo ejejej. Cualquiera diría que lo de Ortega Cano está quemando en según qué sector que también piensa lo que nosotros, por lo visto

 

[richard bm]

es que bebido no se debería conducir nunca. Ni a 50 ni a 150.

+1
Si alguno tenia esperanzas de los 140,se acaban de ir a la mier.a.

 

[YKpower]

La vida es el bien jurídico por excelencia así que si a consecuencia de un accidente que uno provoca, hay resultado de muerte, entiendo que se deba PEDIR cárcel. Sobre todo si hay exceso de velocidad, alcoholemia, o los dos juntos.

Lo del TLF y los tiempos de descanso me parece rizar el rizo.

Que a nadie se le olvide que es SOLO cuando haya resultado de muerte. No significa que si tu vas con tu novia guay, medio pedo y con el móvil te vayan a meter en la cárcel...

Lo siguiente es subir las penas cuando haya resultados de muerte, en todas las áreas, y no sólo cuando sea malos tratos... gobierno redacta leyesbusca votos..

Que aquí está todo muy mal y todo os coarta la libertad y yo soy y yo no , a mi no , pero luego un notas os abolla el coche aparcando y le queréis pegar 4 tiros en el pecho...

El bien jurídico... que largo y tendido podríamos hablar de ello.

Pero pregunto, qué pasa si a alguien que va circulando a 160, hablando por el movil, se le echa encima una señora que se esta incorporando sin mirar el retrovisor (nadie lo sabe), y por desgracia ésta fallece en el accidente.

El hombre iba a 160 y cometiendo una infraccion, pero el accidente no es debido a ésta. ¿Que hacemos?

A) Le multamos pero no crucificamos.

B) Le podemos decir ´´usted ha echo lo mismo que ir con un cuchillo por la calle y una pobre señora se lo ha clavado sin darse cuenta´´ por lo cual, homicidio involuntario en primer caso.

C) Marca 160 y hay una llamada en el movil, nos dejamos de tonterias y a la carcel.

No sé, pregunto por curiosidad.

 

[DPF530D]

Muchos no van a poder dormir sin poder seguir atosigando al coche que llevan delante, con las respectivas ráfagas/pegadas al culo/claxon

Preveo compra en masa de valerianas :weedman:

 

[Gulf627]

PD: porque lo has puesto tú que tienes buen criterio siempre he mirado la noticia 4 veces, pero que no que la fiscalia no pide que se modifique la ley ni nada parecido.

Me has pillado...no me habia leido la noticia...:-#

Siendo simples directrices de la fiscalia, pues entonces me da igual...

Creia que iban a hacer como con la ley de trafico y penalizar automaticamente algunas conductas, como el famoso exceso de velocidad.

 

[McClane]

Muchos no van a poder dormir sin poder seguir atosigando al coche que llevan delante, con las respectivas ráfagas/pegadas al culo/claxon

Preveo compra en masa de valerianas :weedman:

Espera que compro acciones.

 

[felix55]

En lo referente al conductor todo son buenas noticias en este pais :toimonst:

Una vuelta de tuerca mas , miedo da esperar las siguientes "mejoras" de la seguridad vial :-#

 

[Jiro]

Y digo yo, ¿ no hay un fiscal que quiera aumentar las penas a los de los trajes y a los de los Eres ?

Ya esta bien de J**** al ciudadano ....

 

[correcaminos-mic]

¿No han dicho nada sobre cárcel de políticos corruptos? Porque tenemos a unos cuantos


y edito también para:

¿No han dicho nada de jueces y fiscales corruptos tampoco? Porque también tenemos.