- Modelo
- CX5 2.5i AWD ⚡
- Registrado
- 28 May 2004
- Mensajes
- 115.048
- Reacciones
- 145.031
La DGSFP frena a las aseguradoras por abusar de las franquicias múltiples en daños por vandalismo: victoria de Siauto contra Pelayo.
Aceptó el importe de reparación de 5.232,65 euros, pero descontando cuatro franquicias. La entidad falla en su contra por una cláusula "limitativa de derechos, según el artículo 3 de la LCS" y advierte que puede haber "consecuencias sancionadoras" al estar estipulado como "una infracción grave".Siauto, la cooperativa que lucha contra los abusos de las aseguradoras a talleres y clientes, ha hecho pública una sentencia que, por "rarísima" y "muy buena", como la califican, merece ser destacada. Se trata de una resolución de la DGSFP (Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones) contra la aseguradora Pelayo, por la que estima la reclamación de Siauto representando a un cliente en un caso de reparación de un vehículo estacionado que sufrió "daños tipo vandalismo de un tercero no identificado por valor de reparación de 5.232,65 euros".
En este caso, según expone Siuato en sus redes sociales, la aseguradora aceptó el importe de la reparación, pero descontando cuatro franquicias. Lo hace en virtud de una cláusula "limitativa de los derechos, según el artículo 3 de la LCS", incluida en la póliza firmada por el cliente, pero que no estaba destacada, "lo que conlleva un incumplimiento del artículo 3 de la LCS".
"Este servicio de reclamaciones considera que la cláusula reproducida anteriormente tiene la consideración de limitativa por sorpresiva", sostiene en su fallo la DGSPF, que afea a la aseguradora que aplique "un criterio de zonas de vehículo, a efectos de entender que los daños tienen su origen en más de un siniestro, y por tanto aplicar más de una franquicia, cuando los daños, a pesar de encontrarse en distintas zonas del vehículo, podrían deberse, tras el juicio de un experto en la materia, a un único siniestro".
Por todo ello, la DGSFP "requiere a Pelayo que en un mes informe si acata el criterio y qué actuaciones realiza". Asimismo, advierte de que, en el caso de ignorar el requerimiento o criterio resuelto "puede haber consecuencias sancionadoras" al estar estipulado como una "infracción grave".
Desde Siauto, consideran que este caso concreto "marca camino". "Si os aplican varias franquicias por zonas en daños de aparcamiento/vandalismo, se puede pelear y con fundamento", advierten desde esta asociación cooperativa.
La DGSFP frena a las aseguradoras por abusar de las franquicias múltiples en daños por vandalismo: victoria de Siauto contra Pelayo
Aceptó el importe de reparación de 5.232,65 euros, pero descontando cuatro franquicias. La entidad falla en su contra por una cláusula "limitativa de derechos, según el artículo 3 de la LCS" y advierte que puede haber "consecuencias sancionadoras" al estar estipulado como "una infracción grave".
www.infotaller.tv
