Feliz Navidad a tod@s, por cierto. Qué conclusión más curiosa... El troll ya pasa desapercibido, por lo visto, y lo hemos asumido como parte del paisaje. Dar explicaciones coherentes basadas en hechos y en datos es "mirar por encima del hombro" y, sin embargo, vacilarle al personal es lo más normal, pobrecito. Para mear y no echar gota. @dani2, tus explicaciones no dan esa impresión en absoluto. Te lo dice uno que ya ha decidido dedicarse a otra cosa porque, últimamente, me pasaba más tiempo defendiéndome de cosas que nunca había dicho que intercambiando opiniones amistosamente. Aquí cada uno interpreta, en lugar de leer, e interpreta como le da la gana (lógicamente porque esto es un país libre). No alimentes al troll, que ya sabemos cómo funciona y necesita su minuto de gloria semanal con comentarios del tipo de los que vemos aquí. Lo mismo da lecciones de termodinámica que dice que los caballos de antes sí que eran caballos, (y nos fumamos el peso, desgastes, desarrollos, ...) pero no es más que eso, el minuto de gloria semanal, no te quemes, simplemente no le des de comer. Feliz Navidad a tod@s!!
No es cieto que el tdi a3 tenga menos caballos. Para empezar su potencia máxima en banco ronda los 150 cv., pero lo más relevante es esto: La curva de potencia del 318ti es del estilo a la linea roja, y toda la zona marcada en amarillo es potencia de más que entrega el tdi. A medio régimen puede estar dando 30 cv. más. La curva del audi está sacada de aqui: http://www.arpem.com/cdv/curvas-potencia/audi/audi_a3_tdi_140/a3_tdi_140_p.html
Como si la gente no llevase post diciendo que los coches antes pesaban menos y por lo tanto andaban como minimo igual que los modernos, pero tu a lo tuyo. No pienso volver a cometer el error de intentar razonar contigo
esta claro esta claro. por el logo de audi. Los 4 aros generan una turbulencia inversa de vacío negativo de 4bares y 2 cubatas que hace que de alguna forma extraña este hilo no termine ya que hace mucho que par el que quiere aprender todo esta dicho
Tío, en serio, deja de trolear, que ya llevas bastante por aquí como para estar haciendo el canelo de esta manera.
Me han chivado que hay bastante mal rollo en este hilo. Como no me gustan los KIA no había entrado. Ruego, señores, calma y serenidad.
Y vosotros dejad de agredirle verbalmente. Si dice alguna cosa sin sentido o rara -como cualquier otro forero- se le puede rebatir tranquilamente o ignorar el hilo y a otra cosa
Si te hubieses detenido a leer lo que he explicado por activa y por pasiva....lo entenderías, y ni siquiera lo preguntarías. Así que lo siento...paso de explicarlo otra vez. Es tan fácil como releer o usar el buscador. Yo desisto.
Eso ya te lo explicó @dani2 por ahí atrás. Seguramente por aerodínámica, probablemente el a3 tiene más superficie frontal que aumenta su SCx, es decir, que el a3 necesita más potencia que el 318ti para mantener la misma velocidad, ya que el viento ejerce más fuerza sobre el a3 que sobre el 318ti.
Igual a cierta velocidad por desarrollo no le coincide la mejor zona de potencia y la potencia empieza a descender con lo cual no puede coger más velocidad. En cambio en el gasolina la velocidad máxima puede coincidir con la zona óptima de Rpm y la potencia máxima. Cada coche es un mundo y lo diseñan para tener un equilibrio entre todo.Igual si le ponen un desarrollo adecuado para coger algo más de velocidad,la cagan en otra franja más útil para el uso diario del coche,y esa comodidad de uso que tanto te ha gustado,deja de tenerla.
Eso también puede ser, pero me parece un error centrarse en la potencia máxima y olvidarse de todo lo que hay antes. Al fin y al cabo, 10 cv. de diferencia a 200 Km/h no me parece que sea tanta diferencia.
Muy buena ya te digo que no. Mi ibiza repro de gps 211 o 212. Un 320d berlina de 150cv tiene o tendra falcilemente 10 o 15 km mas de punta.
Influyen muchísimas cosas al ser coches diferentes,como aerodinámica,neumaticos,peso,desarrollos,etc etc
Hombre, no creo que sea mucha agresión decirle que deje de trolear con las cosas que está diciendo. Al menos yo tengo claro que es así, sobre todo viendo su trayectoria en el foro.
Es segin yo entendi el.primer post es q le resulto mas agradable llevar el kia en 6a a 100 q el bmw .. a mi tambien me pasaba con el e92 . el chaval no dijo nada de q corriese uno mas q otro.. Yo si .. pero q corria mas el q mas caballos tiene en este caso el e92 .. Pero soy troll por decir que hasya cerca de 200 el fr sigue de cerca al e92 y le notas mas fuerza .. pues troll o no era lo que yo percibia .. no me dedico a competir con nadie para ver si mi coche la tiene mas larga ..esa epoca ya paso. Fijate q para mi es bastante mas troll el que dice q un e92 como el q yo tenia le consumia a un 7 de media y un fr a un 5 .... Al final me voy a quedar con ..definicion de troll.. Persona q no opina como la mayoria .. si te dicen q un m te clava al asiento y tu no lo percibes asi eres un troll . Yo no hablo de teoria en ningun momento repasa mis post .. Hablo de lo q me agrada o no cuando conduzco ..ni digo nada de caballos de una forma u otra . ni de curvas de par .. Solo lo que percibo al volante .. Saludos desde trolliland y feliz noche buena a todos ..
Voy a ver si encuentro el dato de aerodinámica de ese a3 porque quiero compararlo con el 318ti compact.
Por favor, antes de nada revisa mis posts, porque estas poniendo cosas en mi boca que yo no he dicho. He dicho yo algo de las sensaciones?? he entrado a valorar los gustos personales de cada uno?? He cuestionado que coche es más agradable para quien?? No se, por más que reviso, no veo tal cosa. Como tampoco veo que haya mirado a nadie por encima de nada, ni exigido un título para opinar....faltaría más Lo que he remarcado, citado y cuestionado(y lo he hecho porque es FALSO) son las dos afirmaciones categóricas que os habéis marcado @Gerbmw38 y tú. Uno diciendo que "nos pongamos como nos pongamos 100 caballos de ahora rinden más que 100 caballos de antes" y que "a partir de 200km/h lo que manda es el par y la cilindrada". Ni sensaciones, ni gustos, ni opiniones subjetivas.....esas afirmaciones así soltadas sin ningun pudor SON FALSAS y no se sustentan por ningún lado, ni en la teoría ni en la práctica. Y creo que ya he explicado suficiente por qué. Luego, ya podemos marear la perdiz tanto como querías...pero yo no he entrado a discutirle si le gusta más el KIA CRDI que un 318ti, su E38 o si adelanta mejor en 5a o 6a mejor que "Xxx" coche. He desmentido sus conclusiones. Sin más. Feliz Navidad
Si, y si lo comparas con un Ibiza FR TDI todavía será más.....no sé qué comparaciones haces tío.....te dedicas a estar buscando la comparativa más retorcida que satisface tus conclusiones para argumentar??? j*der ya que buscas comparativas Rebuscadas, al menos elige el mismo segmento, no compactos con berlinas.....te podría poner ejemplos en los que se ve claramente que la diferencia no es tal, sin ir más lejos: http://www.zeperfs.com/es/duel594-2734.htm Pero oye, que vale, que P'a ti la perra gorda, quédate con los CV's pura sangre que te plazcan....yo desisto.
Mismo peso, misma potencia, seguramente peor aerodinámica el mazda y con esas acelera siempre mas que el 520i. Lo que intento demostrar es que las sensaciones que se perciben en los coches modernos son reales, no una ilusión. Y que los coches, su mecánica y su dinámica es cada vez mejor. Seguiré investigando
Descubriendo la pólvora.. Si haces una grafica tendrá un "área" más grande de potencia disponible en el turbo diésel. Estamos discutiendo esto? Creo que ha salido 200 millones de veces,pero habrá que discutirlo otra vez. Y la relación de cambio como es? Son iguales? No te das cuenta que tienen que adaptar todo para cada tipo de coche/motor para tener un equilibrio general? Lo que a uno le beneficia al otro puede ser todo lo contrario.Y haz comparativas con coches de la época,que de esa forma se pueden sacar conclusiones.
