Off Topic Hilo del seguimiento del conflicto entre Ucrania y Rusia. Año 3

"En las listas de fusilados se suponía que figuraban profesores de lengua, literatura e historia ucranianas, veteranos, periodistas, científicos, escritores, sacerdotes de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana y otras confesiones que apoyaban a Ucrania, así como personalidades públicas y políticas, jefes de Estado y órganos de gobierno local", dijo Kyrylo Budanov, jefe de la Dirección de Inteligencia Militar de Ucrania.
Según Budanov, antes de la invasión a gran escala de Ucrania, los ocupantes rusos también recibieron información sobre dónde colocar fosas comunes.
Esta es la realidad que les espera a los ucranianos si pierden la guerra, si Ucrania es ocupada. Este tipo de represiones ya se están produciendo en tierras ucranianas que están en poder de Rusia. Por eso, cualquier acuerdo de paz que obligue a Ucrania a ceder sus territorios a Rusia o que no ofrezca garantías de seguridad y elementos de disuasión suficientes en caso de otra invasión, expondría a Ucrania al terrorismo ruso de este tipo.

 

Daniele
@HartreeFock


Las armas de ataque de largo alcance (LRS) han surgido como un elemento crítico en la estrategia de guerra de Ucrania, permitiendo ataques de precisión contra la infraestructura militar, la logística y las estructuras de comando rusas.


Las armas de ataque de largo alcance tienen un impacto estratégico más allá del campo de batalla, ya que apuntan a lugares críticos detrás de las líneas enemigas. Sus principales funciones incluyen la lucha contra la población, la interdicción estratégica, el contraliderazgo y la lucha contra la fuerza.
https://tochnyi.info/2024/11/reaching-further-and-without-limits/…

En un radio de 300 km, nuestro mapa destaca numerosos objetivos de alto valor concentrados a lo largo de la frontera occidental de Rusia y adyacentes a Ucrania. Entre ellos se incluyen depósitos de munición críticos, como los que se encuentran cerca de Belgorod y Kursk, que son vitales para abastecer las operaciones de primera línea.


En este radio de acción también se encuentran varias subestaciones ferroviarias, que constituyen nodos esenciales para la logística y el transporte de tropas y suministros. Además, podrían ser atacadas bases aéreas clave como las de Shaykovka y Voronezh Malshevo, donde se encuentran los Tu-22M3 y Su-34, respectivamente.

En cuanto a la producción de petróleo, en las regiones suroccidentales de Rusia hay al menos cinco refinerías con una producción combinada de 31,3 Mton/año.


La ampliación del alcance a 560 km permite realizar ataques a mayor profundidad en las regiones centrales de Rusia. Cabe destacar que el 68.º GRAU del Arsenal y el 50.º GRAU del Arsenal son de considerable importancia debido a la presencia de 18 ECM de la era soviética y un sitio de producción ubicado adyacente.


Se podrán acceder a bases aéreas clave, como las cercanas a Ulyanovsk, así como a subestaciones ferroviarias esenciales para el transporte. Además, en esta zona se encuentran tres refinerías de petróleo, que producen anualmente 36,3 millones de toneladas de petróleo.

Con 700 km, el alcance se amplía drásticamente para cubrir activos estratégicos en el interior de Rusia, incluidas áreas cercanas a Moscú, Ekaterimburgo y el mar Caspio. Entre los principales objetivos se incluyen los grandes depósitos de munición en los alrededores de Moscú.

Lucha contra la población: disuasión mediante represalias La guerra moderna suele tener como blanco la moral y la infraestructura de los civiles, como lo demuestran los ataques de Rusia a las redes eléctricas y las instalaciones de calefacción de Ucrania. Se calcula que solo el período de 2022 le costó a Ucrania 9.000 millones de dólares [2]

Cabe destacar que en 2023, el uso de misiles y drones ha experimentado una tendencia similar: el Shahed-136 representó el 58% de todos los ataques en la segunda mitad del año, lo que permite a Rusia almacenar misiles de crucero para la campaña contra la infraestructura eléctrica.


El uso continuado de armas de ataque de largo alcance ha afectado gravemente a la capacidad de generación de energía de Ucrania. Desde principios de 2024, la intensificación de los ataques ha eliminado alrededor de dos tercios de la capacidad energética de Ucrania anterior a la guerra.


El LRS puede tener un impacto significativo en las cadenas de suministro rusas al atacar las rutas logísticas y los depósitos de suministros, ya que las fuerzas rusas dependen de largas líneas de suministro desde su territorio hasta Ucrania.

Es importante entender cómo funciona la logística rusa a distintas distancias de la línea del frente, y un buen resumen se puede encontrar en la imagen elaborada aquí por Tochnyi basada en una publicada por
@Maciej_Korowaj


Un sistema logístico estratificado, dividido en zonas de primera línea (0-85 km), de cercanía al frente (85-150 km) y de logística profunda (150-300 km). La logística de primera línea es muy dinámica, y los suministros, como municiones y combustible, se entregan desde centros de apoyo de servicio de combate (CSS) en un radio de 50 km.

En la zona cercana al frente (85-150 km), la logística depende de centros de suministro más grandes que apoyan a las unidades de nivel de división y cuerpo. Las operaciones ferroviarias y de camiones garantizan el transporte de hasta 50 vagones de suministros, y los camiones realizan entre 3 y 4 viajes diarios.

Más allá de los 150 km, en la zona logística profunda, los depósitos centrales de almacenamiento [5] gestionan vastas reservas (hasta 5.000 vagones). Las redes ferroviarias son la columna vertebral, ya que mueven cantidades masivas de suministros mediante trenes de 700 metros de largo que en algunos casos transportan hasta 15.000 toneladas.

Todo este sistema ya se ha visto sometido a una gran presión debido a los ataques con drones FPV (First Person View), que han provocado un gran aumento en el número de ataques observados contra camiones y vehículos de transporte. Los dos gráficos siguientes muestran los datos recopilados por Andrew Perpetua y su equipo.


Los misiles ATACMS (Sistema de Misiles Tácticos del Ejército), Storm Shadow/SCALP-EG y Taurus son herramientas muy eficaces para perturbar el sistema logístico estratificado de Rusia, en particular en las zonas logísticas profundas y cercanas al frente.

El ATACMS, con un alcance publicado de hasta 300 km, es ideal para atacar centros críticos dentro de la zona cercana al frente (85-150 km), como depósitos de suministros divisionales, estaciones ferroviarias y depósitos de municiones [6].

Storm Shadow y Taurus, con un alcance publicado de hasta 560 y 700 km, respectivamente, pueden llegar a mayor profundidad y atacar depósitos de almacenamiento centrales (150-300 km) y centros ferroviarios esenciales para el transporte de cantidades masivas de suministros. Su precisión lo hace eficaz contra objetivos de alto valor.

Estos misiles permiten una degradación integral de la logística rusa, alcanzando tanto las líneas de reabastecimiento inmediatas cerca del frente como los arsenales más profundos que las reabastecen.

Los ataques a las redes ferroviarias y a los depósitos en la zona logística profunda crean efectos en cascada, ya que interrumpen el transporte masivo de suministros a los centros cercanos al frente, lo que luego afecta las operaciones de primera línea.

El LRS permite a Ucrania atacar los activos militares rusos, como posiciones de artillería y centros de suministro, antes de que sus arsenales lleguen al campo de batalla. Entre los muchos objetivos que se encuentran dentro del alcance se incluye el 120.º Arsenal de GRAU.

Este arsenal es conocido por almacenar distintos tipos de vehículos. Además, este arsenal es un punto clave para la reparación de artillería. Al atacar infraestructuras como esta, Ucrania puede reducir la capacidad ofensiva rusa, lo que aumenta las tasas de desgaste en la línea del frente.

La aplicación de esta estrategia es especialmente importante porque la artillería rusa emplea una amplia gama de calibres de artillería, cada uno adaptado a funciones operativas específicas pero que crea importantes desafíos logísticos.


Una consideración fundamental en el ámbito de la artillería es la compatibilidad de las municiones, en particular dentro de la clase de 152 mm. Si bien podría parecer que todos los sistemas del mismo calibre pueden compartir municiones, no es así.

Por ejemplo, el 2A36 Giatsint-B (remolcado) y el 2S5 Giatsint-S (autopropulsado) utilizan tipos específicos de munición que no son intercambiables con los utilizados por otros sistemas de 152 mm como el 2S3 Akatsiya o el obús D-20.

Otro aspecto a destacar es la reintroducción de sistemas de artillería más antiguos como el D-1 ( 152 mm) y el M-30 (122 mm). Si bien estos sistemas comparten calibres con piezas de artillería más modernas, son fundamentalmente incompatibles en términos de munición.

Estos problemas de compatibilidad plantean importantes desafíos logísticos, en particular en operaciones con unidades mixtas o cuando se depende de existencias que contienen distintos tipos de municiones. Las condiciones de guerra agravan estos problemas, lo que da lugar a cuellos de botella debido a la alta demanda.

La campaña de aviones no tripulados de Ucrania ha logrado resultados significativos en la degradación y desestabilización de los activos rusos mucho más allá de las líneas del frente, centrándose en objetivos clave de infraestructura, logística e industriales en toda Rusia.

Los recientes ataques han tenido como objetivo una amplia gama de instalaciones, como depósitos de municiones, refinerías de petróleo, centrales eléctricas e incluso destilerías de alcohol, afectando gravemente las capacidades logísticas y energéticas de Rusia.

Los drones ucranianos también han causado graves daños en varios depósitos de petróleo, incluidas las instalaciones de las regiones de Rostov y Kirov. El ataque en la provincia de Rostov tuvo como objetivo un depósito donde las explosiones provocaron un gran incendio, lo que paralizó temporalmente las capacidades locales de almacenamiento de combustible.

Los ataques pusieron de relieve el uso por parte de Ucrania de drones de fabricación nacional, que proporcionaban una ventaja tanto en términos de costo como de estrategia. La justificación de Ucrania para esas operaciones iba más allá del daño táctico.

Si bien algunas fuentes sugieren que la producción de las refinerías se recuperó relativamente rápido después de las reparaciones, el costo acumulado de las interrupciones y reparaciones para Rusia fue significativo y las sanciones impuestas por Occidente tuvieron un papel en el retraso de la compra de piezas y componentes [16].

Conclusiones:
La necesidad de proporcionar a Ucrania armas de ataque de largo alcance como ATACMS, Storm Shadow/SCLAP-EG y potencialmente Taurus no es meramente de importancia táctica sino estratégica, ya que combate múltiples dimensiones del conflicto en curso.

Estas armas permiten a Ucrania compensar sus desventajas numéricas y de recursos atacando infraestructuras críticas, logísticas y estructuras de mando en lo profundo del territorio controlado por Rusia.

Al interrumpir las líneas de suministro, degradar el liderazgo y las capacidades de mando del enemigo e impedir las operaciones militares lejos de las líneas del frente, el LRS puede remodelar la dinámica del campo de batalla en favor de Ucrania.

 

Buenos días.
La picadora de orcos.
Pérdidas de combate del enemigo desde el 24 de febrero de 2022 hasta el 26 de noviembre de 2024.

 

Juanjo Prego
@EsteparioTotal

Ucrania recibió de Gran Bretaña docenas más de misiles Storm Shadow capaces de impactar profundamente en Rusia. Francia decidió suministrar armas a Ucrania utilizando los ingresos de los activos rusos congelados. Al final, si se quiere, se puede ayudar a Ucrania.

 

SergioLR
@CasetaBosque

El índice de valor de las acciones de las empresas rusas que cotizan en la bolsa de Moscú, se desploma. Las acciones de las principales empresas rusas , están devaluándose a un ritmo bastante preocupante para la economía rusa


Esto va en serio. El rublo se está devaluando a un ritmo muy alto de forma estable y permanente. El valor del rublo se desploma.
1$=107,7250₽
1€=113.0435₽



Los bonos corporativos rusos siguen cayendo de precio. Los rendimientos de dichos bonos alcanzan un NUEVO RÉCORD-24,57%. No si quiera en FEB-MAR de 2022 tuvieron tan poco precio. Nadie quiere comprar esos bonos, porque con su rendimiento, es un suicidio anticipado. Ojo con esto, es un indicativo claro de que la economía rusa está camino a la quiebra.


Con una tasa de inflación del 9% y unos tipos de interés en el 21% y con tendencia al alza, el debilitamiento en la economía rusa puede llevar al Banco central ruso a subir los tipos de interés al 30% (!!) antes de 2025. El rublo ha perdido en 2 meses, el 25% de su valor respecto al dólar estadounidense

 

https://www.eldebate.com/

Análisis militarJuan Rodríguez Garat
Veinte razones para no tener miedo a Putin

La mayor parte de lo que se ha publicado estos días, particularmente en las redes sociales, es el resultado del desconocimiento de las características del armamento y de los resortes de la disuasión

Cuando al dictador del Kremlin se le van agotando los argumentos militares para conseguir su objetivo de someter a Ucrania —quizá se sienta humillado al tener que encomendarse al santo Trump— no tiene nada de extraño que vuelva a recurrir al arma del terror. Como en las ocasiones anteriores, hay mucho de patético en los gritos de «vamos a morir» con los que sus voceros en Occidente tratan de ablandar nuestra voluntad. Sorprende que, además, ninguno de ellos le eche la culpa a Putin —que es quien se supone que nos va a matar— sino a nosotros mismos, que nos merecemos la extinción por no dejar al pobre dictador bombardear Kiev en paz.

¿Síndrome de Estocolmo o mero rusoplanismo? Lo que el lector prefiera. Sin embargo, vista la procedencia de muchas de estas voces, tengo la impresión de que cuando el nacionalismo español —que desde luego respeto— se mueve decididamente a la derecha se convierte en nacionalismo ruso. Curiosamente, lo mismo le ocurría al internacionalismo de izquierdas en nuestra Guerra Civil.

El arma del terror

El dictador del Kremlin es malvado, pero no estúpido. Tengo para mí que los líderes de los terraplanistas saben perfectamente que la tierra es redonda y reservan sus elucubraciones para sus seguidores. Lo mismo le ocurre a Putin. El sacerdote supremo de la fe rusoplanista sabe mejor que nadie que el arma del terror solo puede hacer blanco en la ignorancia. Los líderes occidentales, bien asesorados por sus estados mayores militares, no van a caer en esa trampa… pero sí temen a sus propias opiniones públicas, blanco preferido de la propaganda del Kremlin por ser el talón de Aquiles de los sistemas democráticos.

La campaña desinformadora rusa, más virulenta que otras anteriores quizá porque Putin no ve la luz al final del túnel y no se fía del impredecible Trump, va dirigida a nuestras mentes. Explota las lagunas en la cultura de defensa de nuestro pueblo y, en general, de los pueblos de Europa. La mayor parte de lo que se ha publicado estos días, particularmente en las redes sociales, es el resultado del desconocimiento de las características del armamento, de los resortes de la disuasión y de lo que ha ocurrido en los más de mil días que llevamos de guerra en Ucrania. Permita, pues, el lector que le proporcione una corta lista de razones que puedan ayudarle a superar su miedo al dictador del Kremlin.

¿Por qué no hay que tener miedo a Putin?

1. Porque el de estos días es el sexto intento de Putin de asustarnos con la guerra nuclear. El primero de ellos —puede comprobarlo por sí mismo, el lector en las hemerotecas— tuvo lugar el mismo día de la invasión.

2. Porque la nueva doctrina nuclear que el dictador ruso acaba de firmar a bombo y platillo para intentar asustarnos no contiene ningún cambio real. Rusia nunca había renunciado a usar sus armas nucleares para responder a un ataque convencional. Encontrará el lector con facilidad referencias a su vieja estrategia de «escalar para desescalar».

3. Porque esta es la quinta «línea roja» arbitrariamente trazada por Putin —curiosas líneas rojas las que no solo no responden al derecho de la guerra, sino que además solo se aplican a uno de los bandos— que Occidente se atreve a traspasar. Las anteriores, relacionadas con los cohetes HIMARS, misiles Patriot, carros de combate y aviones F-16, suscitaron amenazas parecidas que, como ocurrirá con esta, se disolvieron en el aire.

4. Porque las declaraciones de Putin, que aseguró que la autorización para usar misiles occidentales en territorio ruso le pondría en situación de guerra con la OTAN —no así contra Ucrania, que solo es el objetivo de una operación especial— desmerecen mucho cuando se recuerda que el locuaz presidente y su ministro de Exteriores llevan casi tres años diciendo que ya están en guerra con la OTAN.

5. Porque el lanzamiento de un misil balístico con capacidad nuclear suena bastante amenazador, pero la impresión baja mucho cuando recordamos que Rusia lleva lanzando misiles Iskander, también balísticos y también con capacidad nuclear, desde el primer día de la guerra. La misma capacidad tienen los misiles Kn-23 que Kim Jong-un, el fiel aliado de Putin, ha entregado a Rusia para reponer sus menguantes existencias.

6. Porque la fijación que tiene el dictador por la hipervelocidad le ha hecho presumir anteriormente de otros misiles hipersónicos que, como el Khinzal y el Zircon, ya han sido empleados en esta guerra sin hacer la menor diferencia. Rusia ya había lanzado ocho de los primeros y uno de los segundos contra objetivos en Kiev, justo dos días antes de la autorización de Biden para emplear los ATACMS.

7. Porque el hecho de que el misil utilizado en esta ocasión sea de medio alcance no supone ninguna diferencia en el punto de impacto. De hecho, solo suponemos que se trata de un nuevo modelo —el tipo Oreshnik— porque Putin nos lo ha dicho.

8. Porque los daños en Dnipró, la ciudad elegida esta vez por el criminal del Kremlin, han sido muy inferiores a los causados en otras ocasiones por los viejos misiles antibuque Raduga, diseñados para destruir portaviones y reconvertidos para el ataque al suelo para tapar carencias de inventario. Suena como si el maltratador de turno, queriendo asustar a su víctima, tuviera que advertirle de que esta vez le ha pegado más fuerte.

9. Porque la propaganda que hace Putin de su nuevo misil es infantil. Todos los misiles balísticos de carácter estratégico son hipersónicos —el viejo Minuteman norteamericano vuela a más de 20 veces la velocidad del sonido— todos tienen múltiples ojivas que maniobran con independencia —el término MIRV, que es el acrónimo de Multiple Independenty targetable reentry vehícle lo llevamos utilizando desde los años 70— y todos son muy difíciles de interceptar porque la mayor parte de su trayectoria transcurre muy fuera de la atmósfera.

10. Porque solo hay tres misiles en el mundo capaces de hacer frente con alguna probabilidad —ciertamente limitada— a estos misiles balísticos: el Arrow israelí y los norteamericanos THAAD y Standard SM-3. Ninguno es ruso. Mientras los sistemas occidentales lograron derribar el 80 % de los centenares de misiles balísticos lanzados por Irán, los S-300 de origen ruso que defienden los cielos iraníes —un sistema que todavía forma la columna vertebral de la defensa aérea rusa junto a su desarrollo evolutivo, el S-400— no han sido capaces ni siquiera de defenderse a sí mismos de los misiles israelíes.

11. Porque, aunque no lo parezca, es una buena noticia que los misiles balísticos sean difíciles de interceptar. De hecho, entre los años 1972 y 2002 estuvo prohibido desarrollar sistemas contra estos misiles por el tratado ABM. La razón era bastante lógica, aunque Putin nunca haga referencia a ella. La disuasión nuclear estaba —y sigue estando— concebida en torno a la estrategia de «Destrucción Mutua Asegurada», MAD por sus siglas en inglés. Si uno de los dos rivales de la Guerra Fría se hubiera sentido capaz de derribar todos los misiles de su enemigo, se habría sentido libre de comenzar una guerra nuclear.

12. Porque la estrategia MAD sigue siendo válida hoy. Cuando Putin o sus secuaces dentro y fuera de Rusia intentan sembrar el miedo amenazando con la destrucción de Londres —por poner el ejemplo que más utilizan—siempre olvidan decir que, inmediatamente, los misiles Trident de los submarinos británicos destruirían Moscú y San Petersburgo.

13. Porque la guerra nuclear global exige preparativos —los submarinos balísticos deben salir a la mar y los vehículos lanzadores de misiles intercontinentales tienen que desplegarse para dificultar su localización— que no se están realizando.

14. Porque, si hay algo en lo que, afortunadamente, todos estamos de acuerdo es en que una guerra nuclear no se puede ganar.

15. Porque Putin no es un terrorista suicida. A quienes lo son se les reconoce por su mirada fanática y, sobre todo, por no tener nada que perder. Ninguno de ellos tiene un palacio a orillas del mar Negro.

16. Porque el verdadero objetivo de Putin en Ucrania —como el de los emperadores romanos en Germania— es el de celebrar un triunfo en las calles de un Moscú convertido en la Roma imperial. Algo que nunca lograría en un mundo destruido tras una guerra nuclear.

17. Porque tanto China como la India, naciones que Rusia necesita para sostener su economía, le han advertido a Putin de que no apoyarán el lanzamiento de armas nucleares contra Ucrania, y eso incluye las de carácter táctico.

18. Porque, como ha reconocido el propio dictador, el empleo del arma nuclear táctica contra Ucrania sigue sin tener sentido. No hay blancos militares que justifiquen tal nivel de destrucción y, si se usaran sobre el frente, el territorio quedaría prohibido para ambos bandos. Más allá del frente, la destrucción de Kiev o de las grandes ciudades del Donbás para «liberarlas» solo puede entenderse desde el rusoplanismo más exacerbado.

19. Porque, aunque Ucrania no tiene armas nucleares, si sufre un bombardeo de este tipo estaría legitimada para responder atacando las centrales nucleares rusas o en manos del Kremlin, como la de Zaporiyia.

20. Porque —y esto, que también puede comprobar fácilmente el lector, me parece definitivo— quienes, buscando notoriedad o sirviendo a Moscú, nos asustan con sus predicciones apocalípticas, siguen viviendo en Madrid, Londres o Washington, lugares que no tendrían ninguna posibilidad de sobrevivir a la Tercera Guerra Mundial. Yo, sinceramente, no me preocuparía por sus palabras mientras quienes nos prometen que vamos a morir no se vayan a vivir al desierto de Namibia.

¿Quiere eso decir que no hay nada que temer por lo que ocurre en Ucrania? En absoluto. Putin tiene tanto miedo a una guerra nuclear como usted; pero usted y yo sí debemos preocuparnos por la libertad de los pueblos, amenazada porque el tirano del Kremlin pretende sustituir la Carta de la ONU por la ley del más fuerte. ¿Lo conseguirá? Solo si los ciudadanos de las naciones que pueden evitarlo cedemos al miedo. Quienes, como yo, tenemos hijos y nietos, no podemos permitírnoslo.

 

La economía de Rusia es un desastre, pero si esperas que colapse mejor agarra una silla

https://www.elconfidencial.com/mundo/2024-11-27/economia-rusia-desastre-colapso_4011569/

Aunque los gastos relacionados con la guerra en Ucrania y la presión inflacionaria sobre la población rusa se está volviendo cada vez más difíciles de sostener, Putin tiene herramientas para aguantar


Tras romper las puertas de cristal con adoquines, dos individuos enmascarados irrumpen en un establecimiento cerrado durante la noche. Inmediatamente, se reparten los dos objetivos más preciados del local: mientras uno vacía la caja registradora, el otro saquea el refrigerador. Minutos después, huyen con el botín, compuesto por una cantidad indeterminada de rublos y 20 kilos de mantequilla.

El robo, registrado semanas atrás por la cámara de seguridad de una tienda de alimentos en Ekaterimburgo —la cuarta ciudad más poblada de Rusia—, refleja el deterioro de la economía del país, donde productos básicos como la mantequilla se han vuelto inaccesibles para muchos. En el último año, su precio ha aumentado un 30%, alcanzando los 200 rublos por barra de 200 gramos, lo que ha obligado a los dueños de algunas tiendas a proteger el producto lácteo con cajas de seguridad. Normalmente, reportes como este podrían parecer exageraciones, impulsadas por quienes alimentan, ya sea por convicción o por conveniencia, la idea de un colapso inminente de la economía rusa. Al fin y al cabo, 200 rublos apenas superan los 1,80 euros y España no es ajena al incremento drástico en los precios de los alimentos ni a la protección de productos como el aceite de oliva con candado de seguridad. Sin embargo, mientras la inflación ha remitido en Occidente, en Rusia no ha parado de crecer. En octubre, alcanzó el 8.5% anual, más del doble del objetivo del Banco Central de Rusia, lo que obligó a las autoridades a imponer tasas de interés del 21%, las más altas en más de dos décadas.

"La economía rusa está al borde de su capacidad", resume Alexander Kolyandr, economista e investigador del Center for European Policy Analysis (CEPA), en entrevista con El Confidencial. Las altísimas tasas de interés buscan frenar una demanda que el sistema no puede satisfacer. La producción está restringida por la falta de maquinaria y tecnología y por una grave escasez de mano de obra, resultado de una crisis demográfica y de los reclutamientos masivos para la invasión de Ucrania. Por si fuera poco, mientras el sector militar y armamentístico disfrutan de subsidios —alimentando la inflación—, el resto sufre costos de financiación insostenibles, imposibilitando su crecimiento.

¿Nos encontramos, entonces, ante las puertas de ese colapso económico ruso mil veces vaticinado desde el inicio de la guerra hace casi tres años? Kolyandr, como otros expertos especializados en Rusia, no cuenta con ello. “La economía está al límite, muy sobrecalentada y desbalanceada. Es un modelo que desde luego no parece sostenible. Pero eso no significa que vaya a colapsar”, afirma el economista. “Salvo que haya una bajada drástica en los precios del petróleo, no veo posibilidad de una crisis a lo largo del año siguiente”, agrega.
Un hueso duro de roer
La resiliencia de la economía rusa ya ha sido infravalorada en el pasado. La oleada de sanciones occidentales tras la invasión a gran escala de Ucrania en febrero de 2022 desató múltiples predicciones de que el Gobierno de Vladímir Putin se enfrentaba al abismo. El impacto inicial, de hecho, parecía confirmar estos augurios: el rublo se desplomó, la mitad de las reservas de divisas fueron congeladas y Rusia quedó aislada casi por completo del sistema financiero internacional.

Sin embargo, el Kremlin sorprendió al mundo al estabilizar su moneda y, además, lograr crecimiento económico. Según el FMI, la economía rusa creció un 3.6% en 2023. Tras años preparándose para una posible ruptura con Occidente, Moscú redirigió su comercio hacia mercados alternativos, particularmente China, que ahora suministra más del 90% de los microchips utilizados en la producción militar. Al mismo tiempo, utilizó su Fondo Nacional de Riqueza —el principal colchón financiero del país— para cubrir déficits presupuestarios y mantener subsidios clave al sector militar, aunque esto redujo sus reservas a la mitad en comparación con 2021.

Ante todo, Rusia continúa exportando enormes cantidades de petróleo, gas y otras materias primas, demostrando no solo su capacidad para evadir sanciones, sino también su habilidad para explotar los vacíos legales creados deliberadamente por los líderes occidentales para mantener los recursos rusos en los mercados globales. Aunque Europa ya no compra crudo directamente a Rusia, no duda en adquirir el petróleo que India refina tras importarlo desde Moscú. Este relativo éxito no impide, no obstante, que los gastos del gobierno ruso y la presión inflacionaria sobre su población se estén volviendo cada vez más difíciles de sostener. El presupuesto propuesto por el Kremlin para el próximo año incluye un aumento del 25% en el gasto en defensa, alcanzando los 17 billones de rublos (150.000 millones de euros), lo que representa más del 40% de todo el gasto gubernamental y más de un 8% del PIB ruso.

Aunque Rusia acumula un considerable superávit comercial gracias a sus exportaciones, enfrenta enormes obstáculos para importar bienes esenciales para su población. ¿La razón? Las tan denostadas sanciones occidentales, que actúan como un muro contra la adquisición de tecnología clave para impulsar su producción, mantienen congelados más de 300.000 millones de dólares en activos del banco central y dificultan enormemente el comercio con otros países al bloquear el acceso al sistema Swift y restringir las transacciones financieras internacionales.

Un ejemplo que subraya hasta qué punto las sanciones han limitado la capacidad de Rusia para comerciar con normalidad es el auge de los acuerdos de trueque. Recientemente, la compañía rusa Astarta Agrotrading firmó un acuerdo con empresas pakistaníes para intercambiar 15.000 toneladas de garbanzos y 10.000 de lentejas por una cantidad equivalente de mandarinas y patatas. Una práctica que recuerda aquellos tiempos soviéticos en los se pagaban las importaciones con vodka o la chatarra de buques de guerra o submarinos.
Hay fuelle para rato
Los retos y limitaciones que experimenta la economía rusa son innegables, pero es un error interpretar estos problemas como una amenaza para la estabilidad del régimen de Putin. Esta es la mentalidad que ha llevado una y otra vez a los observadores internacionales a subestimar la capacidad del Kremlin de sostener un enfrentamiento híbrido a gran escala con Occidente, sin importar el precio.


Un reciente reporte del Center for Analysis and Strategies in Europe (CASE) apunta a que las esperanzas occidentales de que la guerra en Ucrania lleve a un colapso económico de Rusia similar al que experimentó la Unión Soviética en la recta final de la Guerra Fría son ilusorias. “Rusia todavía está muy lejos del nivel de gasto militar alcanzado por la URSS durante la Guerra Fría, y las características de mercado de su economía permiten el uso de muchos estabilizadores”, señala el análisis, que vaticina que la economía rusa no corre el riesgo de entrar en crisis durante, como mínimo, los próximos tres años. Aunque las restricciones al acceso a tecnología avanzada y al capital intelectual desarrollado por naciones occidentales están frenando la modernización de Rusia, los efectos más graves de esta desconexión no se harán sentir en el corto plazo, sino en el futuro. Como concluye Kolyandr: “Por un lado, la economía rusa es mucho más moderna y resiliente que la de la Unión Soviética. Pero, al mismo tiempo, es una economía muy simple. Y algo muy simple es difícil de romper

 

Las Fuerzas Armadas de Ucrania han completado la expulsión del enemigo de Kupyansk, en la región de Járkov. ¡La ciudad está totalmente bajo nuestro control!, - DeepState

 

Buenos días.
La picadora de orcos.
Pérdidas en combate del enemigo desde el 24 de febrero de 2022 hasta el 27 de noviembre de 2024.

 

Javelin contra dos vehículos de combate de infantería rusos. El misil antitanque no dejó ninguna posibilidad al enemigo.

 

Otro asalto ruso fallido. Los disparos precisos de los guerreros convirtieron los blindados rusos en chatarra.

 

Detonación épica de un vehículo de combate de infantería ruso tras ser alcanzado por un dron FPV.

 

"La victoria es imposible si las Fuerzas Armadas de Ucrania trabajan sólo en defensa. Debemos tomar la iniciativa y contraatacar. Debemos hacerlo y lo haremos. Dónde y quién lo hará, ya lo veréis", dijo el Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania, Syrsky.

 

Nacho Montes de Oca
@nachomdeo

El rublo se sigue derrumbando. En junio, con un dólar se podían comprar 87 rublos. Hoy, se compran 113 y en un país que debe importar cada vez más porque su industria está ocupada en la guerra, es un desastre para la vida cotidiana. La economía de Rusia no crece, se hincha


La descapitalización de la economía rusa puede medirse por su índice bursátil, el MOEX. En seis meses pasó de 3.304 a 2.477 puntos. Las pérdidas en las empresas que no están relacionadas con el gasto militar explica esta pérdida de riqueza. El sistema está resquebrajado


Los problemas se reflejan en el aumento de la inflación que no baja del 8,5% y solo se contiene porque la carencia está generando una estanflación. La tasa de referencia fue elevada otra vez, al 21%, pero las compañías pagan hasta el 27% y crece el endeudamiento empresario


El gobierno mantiene una política de emisión en ascenso tras imponer a los bancos un nuevo bono para sostener el déficit de las cuentas públicas que en 2023 fue del 1,9% del PBI por una guerra que consume cada vez más recursos y una economía cada vez menos productiva

 

Ojo que hay una histeria atroz en el mercado de divisas, el rublo se va a 120 rublos por euro, una jodida locura!!!!

 

Pero que galleta de están pegando, no logro entender la causa de este desplome, impresionante, si alguien tiene algún dato que arroje luz a esta caída sería muy interesante.

Por cierto, comparecencia de urgencia del ministro de economía ruso, supongo que diga que subirán los tipos al 26% como mínimo.

 

Martin Tuitero
@TuiteroMartin

El Banco Central de Rusia suspende la compra de divisas hasta el final de 2024: "El tipo de cambio oficial del Euro fijado por el Banco Central es de 113,0947 rublos, el del Dólar 108,0104 rublos y el tipo de cambio del Yuan es de 14,8382 rublos".


https://meduza.io/en/news/2024/11/2...ar?utm_source=twitter.com&utm_medium=share_en