Noticia El hilo del software libre

[McClane]

Hola foreros!! Me estoy encontrado últimamente más noticias de software libre que algunas son interesantes de colgar aquí, así que voy a abrir un hilo, directamente, de actualidad de software libre que vaya viendo por ahí.

Fuente: Muy Linux

El kernel Linux eliminará el soporte de i486 este año​

Por Eduardo Medina
Publicado 23 horas ago

Las cosas de palacio van despacio, y eso es algo que se ve muchas veces en el desarrollo del kernel Linux, que se rige por unas políticas muy conservadoras que convierten los grandes cambios en procesos que pueden durar bastantes años. Ese el caso del soporte para i486, que todo apunta va a ser retirado, definitivamente, en Linux 7.1.

Como ya hemos dicho, la idea de retirar el soporte para i486 de Linux fue propuesta por Linus Torvalds en octubre de 2022, así que el proceso, de seguirse el calendario previsto, tomará un total de cuatro años, y eso solo contando lo que ha podido conocerse públicamente. Para refrescar algunos datos, i486 fue creada por Intel en 1989, aunque no fue descontinuada de forma definitiva hasta el año 2007. El arquitecto jefe para su creación fue Pat Gelsinger, figura mítica de la compañía y que ejerció como CEO, tras volver a esta y pasar por otras empresas, entre los años 2021 y 2024.

Con el origen de i486 puesto sobre la mesa, no hace falta ser un genio para adivinar que uno de los principales motivos de su retirada es el hecho de que es una arquitectura bastante antigua y de la que hoy en día hay pocos ordenadores en funcionamiento. Por otro lado, hay que tener en cuenta que el kernel tiene en estos momentos más de cuarenta millones de líneas de código, una cantidad que exige no solo mucho cuidado a la hora de tratarlo en su desarrollo, sino que abre la puerta a la retirada de código poco o nada utilizado con el fin de garantizar la sostenibilidad de cara al futuro.

Sobre el que parece ser el primer paso para la retirada de i486 de Linux, Ingo Molnar, autor del commit, ha explicado que, “en la arquitectura x86, contamos con diversas y complejas herramientas de emulación de hardware en x86-32 para dar soporte a antiguas CPU de 32 bits que muy pocos usuarios utilizan con kernels modernos. Esta capa de compatibilidad a veces incluso causa problemas que requieren tiempo para su resolución, tiempo que podría dedicarse a otras tareas”. Aquí Molnar se hace eco de unas palabras de Linus Torvalds: “Realmente tengo la sensación de que es hora de dejar atrás el soporte i486. No hay ninguna razón real para que alguien pierda ni un segundo de esfuerzo de desarrollo en este tipo de problema”.

Otro aspecto a tener en cuenta es que los ordenadores basados en i486 son tan antiguos que difícilmente deberían poder con software mainstream actual, más en un contexto de escritorio en el que los navegadores web se han convertido en auténticos devoradores de recursos. De hecho, Torvalds fue tajante hace cuatro años al decir que no cree “que el hardware de clase i486 siga siendo relevante. Sí, estoy seguro de que existe (Maciej es un ejemplo), pero desde el punto de vista del desarrollo del kernel, no creo que sea realmente relevante. En algún momento, la gente tiene esos ordenadores como piezas de museo. También podrían ejecutar núcleos de museo”. En resumidas cuentas, lo más probable es que dichos equipos funcionen mejor son software de su época que con actual.

Como siempre en este tipo cambios, lo mejor es mantener la prudencia hasta la publicación de Linux 7.1 en fase estable, pero viendo que la retirada de i486 fue planteada hace años, lo lógico es pensar que se termine materializando. Esto ya se hizo con i386 durante el transcurso de la década pasada.
Para terminar, y si decimos que la política conservadora por la que se rige el desarrollo del kernel puede hacer que un proceso se prolongue durante años, no viene mal recordar el largo y bronco recorrido que llevó a la introducción de Lockdown, ya que el autor del módulo, Matthew Garrett, nunca se ha llevado bien con Linus Torvalds.


Saludos!!

 

[McClane]

Ubuntu 26.04 LTS sube sus requisitos en plena crisis de la RAM y ya supera a los de Windows 11​

Fuente: SoftZone

Comparativa visual entre un portátil con sistema operativo Ubuntu y otro con Windows 11, mostrando sus interfaces de usuario. Foto creada con IA (Nano Banana 2)

Rubén Velasco
Publicado el 07 de abril, 2026 • 07:53

Los requisitos de Windows 11 han sido, desde el primer día, uno de los aspectos más criticados del sistema operativo. Aparte del Secure Boot y el TPM, Microsoft aumentó el mínimo de memoria RAM de este sistema hasta los 4 GB, un salto importante si lo comparamos con Windows 10, que pedía solo 1 GB en 32 bits y 2 GB en 64 bits. Linux siempre se ha posicionado como una alternativa mucho más ligera, y menos exigente, en cuanto a requisitos del sistema. Y, aunque estos han ido subiendo con el paso de los años, lo que nunca hubiéramos imaginado es que Ubuntu acabaría pidiendo más requisitos que Windows.

Si hablamos de distros Linux, Ubuntu suele ser la recomendación habitual. Este sistema es uno de los que mejor equilibrio tiene en cuanto a rendimiento y usabilidad; lo convierte en una de las mejores puertas de entrada para nuevos usuarios y para aquellos con experiencia que buscan un sistema sin complicaciones.

Este mes, Canonical tiene planeado lanzar Ubuntu 26.04 LTS, la nueva versión de soporte extendido de este sistema que llegará con el Kernel Linux 7.0, soporte extendido de hasta 10 años, y el escritorio GNOME 50, ofreciendo a los usuarios la mejor experiencia posible. No obstante, este lanzamiento también va a estar marcado por otro hito, y no precisamente bueno: y es que Canonical ha decidido aumentar el requisito de memoria RAM en el peor momento posible.

Aspecto	Ubuntu 26.04 LTS	Windows 11
RAM Mínima	6 GB	4 GB
Procesador	Dual-core 2 GHz	1 GHz, 2+ núcleos, 64 bits
Almacenamiento	25 GB	64 GB
TPM 2.0	No requerido	Obligatorio
Secure Boot / UEFI	Opcional	Obligatorio
Compatibilidad hardware antiguo	Alta	Limitada

​

Ubuntu 26.04 LTS pedirá 6 GB de RAM sin dar nada a cambio​

Canonical ya tiene listas las notas de lanzamiento de Ubuntu 26.04 LTS, previsto para el próximo 23 de abril de 2026. En ellas se especifica que su edición de escritorio (Ubuntu Desktop) necesitará un procesador de doble núcleo a 2 GHz, 6 GB de RAM y 25 GB de espacio libre. Estos requisitos chocan bastante con los que llevamos años criticando en Windows 11, quien pide «solo» 4 GB de RAM y una CPU de 1 GHz con dos núcleos para funcionar.

El escritorio de Ubuntu 26.04 LTS muestra su gestor de tareas con una interfaz limpia y organizada. Foto: Captura de SoftZone.es

Este movimiento encaja con una tendencia clara en el escritorio Linux: los entornos modernos (como GNOME 50), los navegadores actuales (Chrome, Firefox, etc) y muchas aplicaciones comunes consumen cada vez más recursos. Y los sistemas deben estar preparados para dar la mejor experiencia de uso posible. Que Canonical recomiende 6 GB de RAM no significa necesariamente que el sistema no funcione con menos; simplemente ajusta la cifra a la experiencia real de lo que podemos esperar en 2026.

¿Significa esto que Windows 11 es mejor?​

Para nosotros, la lectura es bastante clara: Ubuntu sigue siendo una de las mejores alternativas frente a Windows 11, aunque ahora ya no deberíamos recomendarla a ciegas para cualquier equipo antiguo. Si el ordenador tiene 8 GB de RAM, este cambio no afecta en nada. Pero si hablamos de PCs muy antiguos, con 4 GB o menos de RAM, entonces quizá tenga más sentido mirar otras distribuciones ligeras en lugar de apostar directamente por la edición principal de Ubuntu.

Ahora bien, también debemos ponerlo todo en contexto. Que Ubuntu pida ahora más RAM no significa automáticamente que Windows 11 sea un mejor sistema operativo, especialmente cuando hablamos de ordenadores viejos. De hecho, el sistema de Microsoft sigue siendo mucho más duro en otros requisitos que suelen dejar fuera a muchos equipos veteranos: TPM 2.0, arranque seguro, firmware UEFI y hasta sus 64 GB de espacio mínimo para poder instalarse. Además, su lista de requisitos es bastante estricta en cuanto a compatibilidad de hardware se refiere, dejando fuera a un buen número de CPUs potentes solo por tener unos cuantos años ya. Ubuntu, en cambio, no exige TPM y, además, se conforma con bastante menos almacenamiento.

En otras palabras, podemos encontrarnos con un PC que tenga 4 GB de RAM y que, aun así, no pueda instalar Windows 11 de forma oficial por culpa del TPM o del Secure Boot. Sin embargo, en el caso de Ubuntu, el sistema sí seguiría siendo viable en términos de compatibilidad general, aunque el problema es que la experiencia ya no será tan cómoda como antes si nos movemos con la memoria muy justa. Y, además, siempre podremos recurrir a otras distros derivadas, como Lubuntu (con escritorio LXDE), Mint, Fedora, Zorin OS, Nobara, u otras distros Linux pensadas especialmente para equipos con pocos recursos que nos permiten usar el PC sin los problemas de rendimiento de Windows.

 

[SP_Kenny]

Creo que mí padre aún tiene el Olivetti 486 en el trastero..., no tenía ni idea de que había linux para él...
Como funciona eso? se lanza desde dos o hay que sustituirlo?

 

[pUllastre]

Creo que mí padre aún tiene el Olivetti 486 en el trastero..., no tenía ni idea de que había linux para él...
Como funciona eso? se lanza desde dos o hay que sustituirlo?

Hace un tiempo que no instalo linux, pero con las nuevas distribuciones, un CD y doble click. Muy muy vieja tendría que ser la distro para tener que volver a picar teclas para instalar el sistema, las xwindows, y demás

McClane seguro que sabe cuál, que yo no recuerdo ahora, pero sé que hay alguna distro basada en Ubuntu que era de bajos requisitos para poder hacerlo correr en "cualquier lao"

 

[SP_Kenny]

Hace un tiempo que no instalo linux, pero con las nuevas distribuciones, un CD y doble click. Muy muy vieja tendría que ser la distro para tener que volver a picar teclas para instalar el sistema, las xwindows, y demás

McClane seguro que sabe cuál, que yo no recuerdo ahora, pero sé que hay alguna distro basada en Ubuntu que era de bajos requisitos para poder hacerlo correr en "cualquier lao"

Pero es que para un 486 eso no creo que sea ni viable. El de mi padre solo tenía ranura de disquete de 3.5 y todavía habia de 5.5. Lo del cd llegó mucho después.

El SO era dos y había que ejecutar el windows desde comandos.

 

[pUllastre]

Pero es que para un 486 eso no creo que sea ni viable. El de mi padre solo tenía ranura de disquete de 3.5 y todavía habia de 5.5. Lo del cd llegó mucho después.

El SO era dos y había que ejecutar el windows desde comandos.

Pues te tocaría picar teclas jaja con diskette va a costar encontrar los recursos

 

[SP_Kenny]

Pues te tocaría picar teclas jaja con diskette va a costar encontrar los recursos

No creo que ni arranque..., y tampoco tengo tanta curiosidad. Solo me parecía curioso que existiera linux en pcs tan antiguos

 

[McClane]

Hace un tiempo que no instalo linux, pero con las nuevas distribuciones, un CD y doble click. Muy muy vieja tendría que ser la distro para tener que volver a picar teclas para instalar el sistema, las xwindows, y demás

McClane seguro que sabe cuál, que yo no recuerdo ahora, pero sé que hay alguna distro basada en Ubuntu que era de bajos requisitos para poder hacerlo correr en "cualquier lao"

Ni zorra, tron. Mi primera incursión en Linux fue con Linux Mandrake 8 en mi antiguo Pentium 200 y no tuve que picar ni una línea de código. Fue instalar, descubrir algo nuevo, no sentirme cómodo, tener que meter código para montar un disquete y luego no saber desmontarlo sin pulsar el botón de extracción, también con código. Volví a Windows ME.

Tiempo después le di otra oportunidad a Linux con Suse 7 y una versión de Ubuntu y tampoco pude hacer mucho. Ahora tengo un portátil con Windows 11 y Linux Debian que arranco en Debian de manera predeterminada y ya lo encuentro mucho más utilizable, nada que ver con mis primeras experiencias.

 

[McClane]

Pues te tocaría picar teclas jaja con diskette va a costar encontrar los recursos

Ah vale, sí, si es MSDOS sí, he picado MUCHO código de MSDOS. Recuerdo que, antes de formatear, o por tu bien, tenías que crear un disquete de inicio desde el formateador de disquetes y luego probar que funcionara. El disquete tenía su propia versión reducida de MSDOS y en él tenía que meter el archivo BTCCDROM.SYS. Ahora mismo no me acuerdo si tenía que modificar el AUTOEXEC.BAT para que cargara ese SYS en el arranque o en otro archivo meterle la línea del controlador. Una vez que lo arranca, ya accedías a D: (generalmente) y ya podías instalar Windows 95 o ME.

 

[McClane]

No creo que ni arranque..., y tampoco tengo tanta curiosidad. Solo me parecía curioso que existiera linux en pcs tan antiguos

Puede que se trate para mantener compatibilidad con aplicaciones antiguas, pero sí, Debian 13 en un 486 es más un "no hay huevos" que utilidad en sí. No ya solo por lo pesado que le resulta a un 486 arrancar ese sistema, sino que los discos duros de la época y los máximos teóricos no creo que puedan albergar una partición de Debian, que creo recordar que, FAT16 eran 2GB, y por supuesto, la escasez de RAM. No sé si Linux tendrá un sistema de archivos que permita más en estas máquinas. Y si lo instalas, me da que sería sin entorno gráfico y solo el núcleo. Ahí a lo mejor funciona, eso sí, a base de comando puro y duro.

 

[SP_Kenny]

Puede que se trate para mantener compatibilidad con aplicaciones antiguas, pero sí, Debian 13 en un 486 es más un "no hay huevos" que utilidad en sí. No ya solo por lo pesado que le resulta a un 486 arrancar ese sistema, sino que los discos duros de la época y los máximos teóricos no creo que puedan albergar una partición de Debian, que creo recordar que, FAT16 eran 2GB, y por supuesto, la escasez de RAM. No sé si Linux tendrá un sistema de archivos que permita más en estas máquinas. Y si lo instalas, me da que sería sin entorno gráfico y solo el núcleo. Ahí a lo mejor funciona, eso sí, a base de comando puro y duro.

Mi 486 era fat32 (obvio) y 650MB de hd

 

[McClane]

Envido!!

Fuente: Sinologic

Francia abandona Windows y migra a Linux: 2,5 millones de funcionarios, la mayor migración de la historia en Europa​

Noticias · 2026-04-10 · 11 min de lectura · Por hellc2

Francia acaba de dar el paso más ambicioso que ha dado ningún gobierno europeo en materia de soberanía digital: abandonar Windows en los ordenadores de sus 2,5 millones de funcionarios y migrar a Linux. Y cuando digo ambicioso, quiero decir que esto no es un piloto en tres despachos de un ministerio perdido, es una decisión a escala nacional que afecta a toda la administración pública francesa.

La noticia la publicaba hoy El Español y, la verdad, cuando la he leído he tenido una mezcla de sensaciones: alegría, escepticismo y un poquito de «ya era hora». Los que llevamos toda la vida defendiendo el software libre sabemos lo que significa este tipo de anuncios… y también sabemos lo fácil que es que se queden en papel mojado.

¿Qué ha anunciado Francia exactamente?​

El ministro de Cuentas Públicas francés, David Amiel, ha anunciado que Francia va a salir de Windows y apostar por Linux en todos los ordenadores del gobierno. La DINUM (Dirección Interministerial de lo Digital) será la encargada de coordinar todo el plan y cada ministerio tendrá que presentar su propio plan de migración antes de otoño, incluyendo no solo el sistema operativo sino también herramientas colaborativas, antivirus, bases de datos, virtualización e inteligencia artificial.

2,5 millones de puestos de trabajo. La mayor migración de Windows a Linux que se ha planteado jamás en Europa. Para ponerlo en perspectiva: el estado de Schleswig-Holstein en Alemania, que hasta ahora era la referencia europea, está migrando 30.000 ordenadores. Francia multiplica esa cifra por más de ochenta.

La ministra delegada encargada de IA y lo Digital, Anne Le Hénanff, lo dejó claro: la soberanía digital no es una opción, es una necesidad estratégica. Y animó al resto de Europa a seguir el mismo camino.

Esto no es nuevo, pero esta vez parece que va en serio​

Los que llevamos ya unos cuantos años en esto del software libre hemos visto esta película antes, y no siempre acaba bien.

El caso más conocido es el de Múnich, que allá por los 2000 migró miles de puestos de trabajo a Linux con su famoso proyecto LiMux, para después volver a Windows en 2017 entre polémicas, lobbies y decisiones políticas que poco tenían que ver con lo técnico. Más recientemente han vuelto a un sistema híbrido, pero el daño a la credibilidad del modelo ya estaba hecho.

En Alemania, el estado de Schleswig-Holstein anunció en 2024 la migración de 30.000 ordenadores a Linux y LibreOffice, un proceso que sigue en marcha. Otros países como Dinamarca y Austria también han dado algunos pasos en esa dirección.

Y por aquí, en España, la historia es larga y agridulce. Hemos tenido Guadalinex en Andalucía, MAX (Madrid Linux) en la Comunidad de Madrid, Molinux en Castilla-La Mancha, Lliurex en Valencia y Linex en Extremadura, que fue de las primeras comunidades autónomas en apostar fuerte por el software libre allá por 2002. ¿Y qué pasó? Pues lo de siempre: falta de formación, falta de soporte adecuado, falta de voluntad real para sostener el cambio en el tiempo, y en más de un caso —seamos honestos— falta de capacidades técnicas de quienes gestionaban el proyecto. Al final, la mayoría acabaron volviendo a Microsoft con el rabo entre las piernas, y el dinero invertido en aquellas distribuciones se evaporó como si nunca hubiera existido.

Pero a nivel de administración general, tanto el gobierno central como la mayoría de autonomías siguen renovando licencias de Windows con Microsoft año tras año como si no hubiera alternativa. Que la hay, y lleva décadas existiendo.

La diferencia con Francia es la escala y, sobre todo, el tono político. Cuando el ministro dice que «el Estado no puede limitarse a constatar su dependencia, debe salir de ella», no está hablando solo de software. Está hablando de geopolítica. Y después de todo lo que hemos visto con las tensiones entre Europa y Estados Unidos últimamente, la frase cobra un significado muy concreto.

¿Por qué Linux y por qué ahora?​

La respuesta corta: porque depender del software de una empresa estadounidense para hacer funcionar la administración de un país europeo es una vulnerabilidad que ya no se puede ignorar.

La respuesta larga: porque llevamos décadas diciéndolo. Llevo toda mi vida profesional defendiendo el software libre, mucho antes de que Sinologic existiera, y cada año que pasa me dan más la razón. Hemos hablado de soberanía digital, de código abierto, de no depender de empresas que pueden cambiar las reglas del juego cuando les convenga. Lo vemos continuamente, con 3CX, con Google Suite, pero lo vemos siempre con software del que dependes fuertemente, con cada cambio de términos de servicio de cualquier plataforma en la que habíamos depositado nuestra confianza. Cuanto más utilices un software que lleva una empresa, más dependiente eres de ella y más fácilmente tendrás que seguir sus reglas aunque no te convengan.

Linux no es perfecto, nadie dice que lo sea. Pero es auditable, es modificable, es tuyo. Si mañana hay un problema, puedes arreglarlo o pagar a alguien que lo arregle sin depender de que una empresa al otro lado del Atlántico decida si te ayuda o no. Eso, en infraestructura crítica de un Estado, no es un capricho técnico: es sentido común.

Y no olvidemos que Linux ya está en todas partes donde las cosas importan de verdad: servidores, supercomputadores, infraestructura cloud, dispositivos embebidos, telecomunicaciones, la mayoría de los móviles del mundo (Android está basado en Linux), la Estación Espacial Internacional… El escritorio siempre ha sido su asignatura pendiente, más por falta de voluntad política y empresarial que por limitaciones técnicas.

¿Qué alternativas de software libre existen para sustituir a Microsoft?​

Una de las preguntas clave que se plantean cuando se habla de migrar de Windows a Linux es: ¿con qué sustituyes todo el ecosistema de Microsoft? La buena noticia es que en 2026 las alternativas son más sólidas que nunca.

Para el sistema operativo, las opciones son múltiples: Ubuntu, Debian, Fedora, SUSE Linux Enterprise o Red Hat Enterprise Linux son distribuciones con soporte empresarial y largo recorrido en producción. Para el paquete ofimático, LibreOffice lleva años siendo una alternativa completamente funcional a Microsoft Office, con compatibilidad con los formatos .docx, .xlsx y .pptx. Para el correo electrónico y la colaboración, existen soluciones como Thunderbird, Nextcloud (como alternativa a OneDrive y SharePoint) y Zimbra o Modoboa como servidores de correo. Para la navegación web, Firefox y Chromium funcionan de forma nativa. Y para la gestión de directorios y autenticación, FreeIPA y Samba son alternativas sólidas a Active Directory.

El ecosistema de software libre ha madurado enormemente. Ya no estamos en 2005 intentando convencer a la gente de que OpenOffice era «casi» como Microsoft Office. Hoy las herramientas están ahí, son robustas y tienen comunidades enormes detrás.

El reto real: que no acabe como Múnich (ni como Extremadura)​

Dicho todo esto, seamos realistas. Migrar 2,5 millones de puestos de trabajo no es instalar Ubuntu en el portátil de tu cuñado un domingo por la tarde. Es un proyecto de una complejidad técnica y organizativa enorme que requiere formación, soporte, adaptación de aplicaciones y, sobre todo, voluntad política sostenida en el tiempo. Y eso último es lo que ha fallado históricamente, tanto en Múnich como en España.

El problema nunca ha sido Linux. El problema siempre ha sido que llega un cambio de gobierno, o que Microsoft hace una oferta irrechazable, o que los usuarios se quejan porque «esto no es como lo de antes», y se vuelve atrás. O peor aún: que se pone al frente del proyecto a gente sin la capacidad técnica necesaria, y cuando las cosas se complican (que se van a complicar, porque siempre lo hacen), no saben cómo resolverlo y la conclusión fácil es «Linux no funciona». No, lo que no funcionó fue la gestión.

Si Francia quiere que esto funcione, necesita blindar el proyecto políticamente y, sobre todo, invertir en formación y en crear un ecosistema de soporte local. Que es, por cierto, otro de los beneficios que nadie menciona: el dinero que se gasta en licencias de Microsoft se puede reinvertir en empresas locales europeas que den soporte al software libre. Eso sí que es soberanía digital de verdad: no solo usar software libre, sino crear tejido empresarial propio alrededor de él.

¿Cuánto dinero puede ahorrar Francia con esta migración?​

Aunque Francia no ha dado cifras oficiales de ahorro, podemos hacer una estimación razonable. Una licencia de Microsoft 365 para empresas cuesta entre 12 y 36 euros por usuario al mes. Si tomamos un punto medio de 20 euros mensuales para 2,5 millones de funcionarios, estamos hablando de 50 millones de euros al mes en licencias, o 600 millones de euros al año. Y eso sin contar las licencias de Windows, servidores, CALs, y demás parafernalia del ecosistema Microsoft.

Obviamente, migrar a Linux no es gratis: requiere inversión en formación, soporte, adaptación y desarrollo. Pero esa inversión se queda en Europa, genera empleo local y crea capacidades propias. No es lo mismo pagar 600 millones al año a una empresa de Redmond que invertir una fracción de eso en empresas europeas que construyan y mantengan la infraestructura digital de tu país.

Linux seguirá siendo para los fuertes…​

El software libre no es una moda, es la única opción sensata cuando hablamos de infraestructura crítica. Llevo defendiéndolo desde mucho antes de que existiera este blog y cada año que pasa me reafirmo más.

Como decía hace poco en el artículo sobre el estado de la VoIP en 2026: la soberanía no se compra, se compila. Y Francia parece que se ha dado cuenta de que esta frase no es solo un eslogan bonito para poner en una camiseta de congreso, sino una necesidad estratégica real.

¿Soy optimista? A medias. Me alegra enormemente que un país del peso de Francia dé este paso. Pero también sé, por experiencia, que entre el anuncio político y la realidad técnica hay un trecho enorme, y que los lobbies del software propietario no se van a quedar de brazos cruzados. Microsoft no va a perder 2,5 millones de licencias sin pelear, eso tenedlo por seguro.

Lo que sí tengo claro es que, si sale bien, esto puede ser el punto de inflexión que el software libre en el escritorio necesitaba en Europa. Y si sale mal, será otra excusa más para los de siempre que dicen que «Linux no está preparado para el escritorio» (spoiler: sí lo está, lleva años estándolo, lo que no estaba preparado era la voluntad política).

Y luego está la pregunta incómoda que nadie quiere hacerse: ¿por qué España no hace lo mismo? Tenemos experiencia (para bien y para mal), tenemos talento técnico de sobra, tenemos empresas que trabajan con software libre a diario… lo que nos falta es la valentía política de tomar una decisión así y sostenerla en el tiempo. Quizá cuando veamos a Francia funcionando con Linux, a alguien se le encienda la bombilla. O quizá no, y sigamos pagando licencias hasta el fin de los tiempos. Ojalá me equivoque.

Mientras tanto, aquí seguiremos, como llevamos haciendo más de 20 años: hablando de software libre, de VoIP, de Asterisk, de Linux y de todo lo que se cuece en este mundillo. Y brindando con un café (o algo más fuerte) cada vez que un gobierno decide dar el paso.
Enhorabuena, Francia. Ahora a currárselo de verdad.

¿Crees que Francia lo conseguirá?​

¿Creéis que Francia conseguirá completar esta migración o acabará como Múnich? ¿Habéis vivido alguna migración de Windows a Linux en vuestra empresa o administración?
¿Qué distribución Linux elegiríais para una administración pública?
¿Por qué España sigue sin dar un paso así?

 

[McClane]

La noticia de El Español.

Fuente: El Español

NOTA PARA EL FORO: No es posible insertar imágenes de El Español.

Banderas de Francia Europa Press
Tecnología

Francia cambia las normas: prohíbe Windows en sus ordenadores para limitar la dependencia con los EEUU​

·El gobierno francés ha anunciado el mayor plan de migración de Windows a Linux de la UE, afectando a los ordenadores de 2,5 millones de funcionarios.​

Adrián Raya​

Publicada 10 abril 2026 19:38h
Actualizada 10 abril 2026 21:37h

La cuestión de la soberanía digital es un tema candente en la Unión Europea, especialmente después de los últimos encontronazos con Donald Trump que han puesto en evidencia la dependencia en el software estadounidense.
Ahora, Francia acaba de anunciar el mayor paso de un gobierno europeo hasta la fecha para recuperar esa 'soberanía', con la decisión de abandonar Windows y apostar por Linux en millones de ordenadores del gobierno.

El ministro de Cuentas Públicas francés, David Amiel, ha declarado que este movimiento tiene la intención de "recuperar el control de nuestro destino digital", dependiendo menos de empresas estadounidenses para hacer funcionar sus sistemas informáticos.

Amiel declaró que "el Estado no puede limitarse a constatar su dependencia, debe salir de ella", y que no puede "aceptar que nuestros datos, infraestructuras, y decisiones estratégicas dependan de soluciones que no controlamos".

En otras palabras, "la soberanía digital no es una opción", un sentimiento que repitió la Ministra Delegada encargada de IA y lo Digital, Anne Le Hénanff, que expandió con que la "soberanía digital es una necesidad estratégica" y animó a Europa a "dotarse de los medios para sus ambiciones".

La Dirección Interministerial de lo Digital (DINUM) será la encargada de coordinar un plan para reducir las "dependencias digitales extraeuropeas del Estado", que ya cuenta con varias etapas concretas para cumplir esta ambición.

David Amiel, ministro de Cuentas Públicas de Francia Gobierno de Francia
Uno de los mayores cambios, que no el único, se encontrará en el sistema operativo usado en los ordenadores de empleados del gobierno; la DINUM ya ha anunciado su salida de Windows en favor del sistema operativo Linux.

El proceso afectará a los ordenadores de 2,5 millones de funcionarios, convirtiéndose en la mayor operación de migración de Windows a Linux hasta la fecha. Como parte del proceso, cada ministerio estará obligado a formalizar su propio plan para antes de otoño, que incluirá modificaciones en el puesto de trabajo, las herramientas colaborativas, antivirus, bases de datos, virtualización e Inteligencia Artificial.

Para ejecutar estos planes, se organizarán encuentros con la industria digital para establecer coaliciones público-privadas para esta migración; será entonces cuando se concretarán algunos detalles técnicos, como el tipo de sistema Linux y los programas que sustituirán a los de Microsoft.

Qué es Linux y por qué es la solución europea​

Linux es un sistema operativo de código abierto desarrollado originalmente por el finlandés Linus Torvalds en 1991 pero que ha evolucionado hasta convertirse en el mayor proyecto libre del mundo.

En vez de ofrecer un sistema cerrado y único como Windows, Linux consta únicamente de un núcleo, o 'kernel', que puede ser usado por otros proyectos llamados 'distribuciones' o 'distros' que añaden elementos como interfaces gráficas y compatibilidad con hardware.
Gracias a la libertad que ofrece Linux, esta no es la primera vez que un gobierno europeo da el salto a este sistema abierto, aunque ninguno en la escala que ha anunciado Francia.

El ejemplo más exitoso actualmente es el del estado de Schleswig-Holstein en Alemania, que en el 2024 anunció la migración de 30.000 ordenadores a Linux, un proceso que aún está en marcha junto con el salto a programas alternativos como LibreOffice.

Otros países como Dinamarca y Austria también han dado algunos pasos en esa dirección. Sin embargo, estas decisiones no siempre tienen final feliz. Es el caso de Múnich, que a principios de 2000 migró miles de puestos de trabajo a Linux, solo para volver a Windows en 2017 y a un sistema híbrido que usa los dos sistemas más recientemente.

En España, algunas Comunidades Autónomas han experimentado con lanzar sus propias distros Linux, como LliureX, usado en colegios de la Comunidad Valenciana, pero por lo general, tanto los gobiernos autónomos como el central siguen renovando sus licencias de Windows con Microsoft.