Crisis RELOADED Crisis... amarraos los machos...VOL VII

En España estos años de boom, se ha dado un perfecto bien de Giffen con el sector inmobiliario:dan:

 

Lo mismo algún día los Dacia valen más que los BMW :mus-

 

Muy bueno, pero no. ;-)

El Giffen es un bien cuya demanda aumenta cuando se incremento su precio. Es decir, tiene una función de demanda agregada de pendiente positiva (al contrario que los bienes "normales"), con independencia de cómo se comporta su oferta.

El precio de la vivienda observado en España es, sin embargo, la serie de valores de cruce entre curvas de oferta y demanda perfectamente convencionales. O sea, oferta con pendiente positiva y demanda con pendiente negativa.

No iba a estar el Nobel tan fácil.

 

Muy interesante el artículo de hoy de McCoy, con detallitos aquí y allá, buenos links y referencias del BE y el inmobiliario

El informe que pudo cambiar el destino de una nación - Valor Añadido - Cotizalia.com

 

Hombre eso estaba claro si no ya seria premio Nobel

Pero mirandolo desde la perspectiva a la que me refiero creo que se pudo dar durante un tiempo, pues cuanto mas subian los precios, mas ganas tenia de comprar la gente por dos razones; una para comprar mas barato que mañana y otra porque asi "ganaban" mas el dia de mañana al venderla.

Aunque puede ser que me equivoque y el bien de Giffen solo se refiera a que la demanda sube cuando lo hace el precio, por ejemplo; un producto muy caro es mas tentador para la gente rica, pues tiene mas exclusividad.

No se si me explico...

 

El Gobierno exigirá un 10% de capital básico a las cajas no cotizadas · ELPAÍS.com

 

Has entendido bien. Para que un bien se comporte como un Giffen debe haber una correlación positiva entre los precios actuales y las cantidades que configuran la función de demanda agregada.

Lo que tu comentas sobre el precio de los inmuebles es más bien una función de demanda donde las cantidades son sensibles a la expectativa de un beneficio futuro y no al precio actual.

La "prueba del algodón" es muy sencilla. Si los precios vigentes en aquel momento hubiesen bajado, pero manteniendo las expectativas sobre el mayor valor futuro de esos inmuebles, la demanda no solo no habría bajado sino que se habría incrementado aún más como respuesta a un negocio mucho más rentable (comprar mucho más barato que antes de la bajada, pero estimando vender al mismo precio futuro que ya antes nos iba a proporcionar un beneficio por la operación).

En otras palabras, que la parte de la función de demanda agregada de inmuebles motivada por los deseos de inversión, no sigue el valor del precio vigente, sino el diferencial entre ese precio actual y la expectativa de precio futuro en el momento de la desinversión, que es lo que hacen todas las funciones de demanda de vehículos de inversión.

La otra parte de la función de demanda inmobiliaria es la destinada al "consumo" (vivienda para usar y no para invertir), que obedece de forma totalmente convencional al precio actual. O sea, a mayor precio menor demanda, y viceversa.


Los bienes Giffen son una potencialidad teórica que no se ha visto refrendada con ningún caso real, al menos hasta el momento. Su existencia requiere considerar restricciones presupuestarias en las decisiones de compras, y bienes parcialmente sustitutivos unos de otros. Toda una juerga.

Pero vamos, no os lo toméis muy en serio que yo solo pretendía "desengrasar" un poco el hilo con una "gracieta" dentro de la más pura ortodoxia teórica.
Pa que Jiro no nos riña. ;-)

 

Comprendo, es que tengo la mente de maquiavelo y miro las cosas desde perspectivas a veces inexistentes y por ello saco tantas "conclusiones inconclusas"

De todas formas esta teoria podriamos decir que es una utopia y aunque se pueda dar en momentos determinados ello no condiciona para que sea algo coyuntural y al tiempo vuelva todo a la "normalidad".

Muchas gracias Sieghe ;-)

P.D. Lo de "nunca te acostarás sin saber algo más" era practicamente en broma hasta que se abrió el post de la crisis

 

Leyendo la lista de culpables de la burbuja inmobiliaria que figura al final del artículo de McCoy, me he acordado de un pasaje del libro de James Surowiecky "Cien mejor que uno", que narra un experimento llevado a cabo en el laboratorio de economía experimental del Instituto Tecnológico de California.

Dicho experimento trataba de identificar los mecanismos y factores que intervienen en la toma de decisiones y fijación de precios de oferta y demanda en un mercado donde no había incertidumbre acerca del valor presente y futuro de los bienes que se negociaban. (O sea, un mercado teórico de información perfecta, que es la más proclive a favorecer comportamientos económicos racionales.) Y los resultados fueron sorprendentes.

Por resumir, que nos importa un pito el valor real de las cosas, y que formamos mayoritariamente nuestras estrategias y decisiones sobre precios casi exclusivamente en base a lo que pensamos que harán los demás. Es decir, que nos encanta jugar a las "sillas musicales" sabiendo perfectamente que alguno perderá su asiento al cesar la música.

El corolario de este hallazgo es que las burbujas económicas no son producto de ningún desajuste del sistema económico o político en su conjunto, sino consecuencia ineludible de la forma en que los humanos tenemos "cableado" los mecanismos de toma de decisiones.

Vamos, que seguiremos creando burbujas una tras otra sin parar, a cada cual más grande. Y que todos somos culpables de ello (o casi).

 

El Gobierno prevé invertir en Aragón 467 millones menos de lo que fija el Estatuto | Heraldo.es

Este es el maravilloso mundo del estado autonómico.

Autonomias de primera (cataluña, pais vasco, p.ej) y de segunda como casi todas las demas.

La receta a seguir es sencilla.

Tienes un partido politico lo mas separatista posible del estado. (excepto para pedir, claro esta)

Consigues en las elecciones un numero bruto de votos poco significativo pero que nuestra magnifica ley electoral por arte de magia multiplica en numero de escaños.

Gracias a ello tienes cogidas por las pelotas a los dos grandes partidos nacionales que dificilmente consiguen mantener mayorias absolutas.

Ya puedes pedir lo que quieras que muy probablemente te sera concedido.

Por otra parte si tu autonomia es de las perjudicadas hay dos alternativas.

a) Tu gobierno autonomico es del mismo signo que el central (No se reivindicarán tus derechos)

b) Es del signo opuesto, pues tampoco, si el central no da fondos a sus "varones" menos aun a su "competencia".

Ya se que es un analisis bastante simplista pero es como yo y muchos otros españoles lo vemos.

Si nos sentimos Españoles y no damos por el saco con reivindicaciones nacionalistas (niños buenos) nos dan por el culo.

De lo contrario si estamos todo el dia pidiendo(niño malo), cabreados, haciendo ver que se nos ultraja en nuestro hecho diferencial, entonces lo conseguimos todo.

Maravilloso

 

"mosca style" lol: ;-)):

Las 'hipotecas subprime españolas' alcalzan ya los 100.000 millones - Inmodiario

 

gorka, tú ejemplo cuanto menos resulta curioso de leer, y quizás no te falte razón en la manera de verlo para el pueblo llano...vamos, para que yo en parte me entere también

 

casi, yo extraigo algunos fragmentos

esta noticia viene a ser la misma que puse hace unos días (de El País si no recuerdo mal), que explicaba que cuanto más alto era el crédito respecto al valor de tasación más peligro de mora había (sobretodo a partir de un 80%).

a todo esto la mayoría — larga — de bancos y cajas siguen poniendo como reclamo hipotecas al 100%. claro que luego habrá que ver cuáles son las condiciones.

 

Tienes razón (en lo de extraer fragmentos y en lo del 80 % )

 

No es una temática muy afortunada, Gorka, porque es muy polémica y principalmente política.

Desde la vertiente económica te podrían replicar que la aportación de fondos al Estado que hacen algunas de las autonomías más "pedigüeñas", supera con creces lo que reciben. En ese contexto los nacionalistas solo tratarian de reequilibrar una posición que les es netamente desventajosa, en defensa de sus electores, y aprovechando para negociar las pocas bazas politicas que quedan al alcance de los minoritarios. Algo perfectamente legítimo y digno.

Lo que molesta sobremanera es que el principio de solidaridad que sustenta ese desequilibrio entre las comunidades más ricas (dadoras netas) y las más pobres (receptoras netas), acabe siendo presentado como un derecho incuestionable de las más pobres, al tiempo que se acusa a los donantes netos de avariciosos carroñeros insaciables por querer mejorar su posición. Algo especialmente doloroso si se tiene en cuenta que luego esos recursos no se usan para crear riqueza sino para mantener un statu quo de despilfarro, favores, y voto cautivo "agradecido".

Así que, Gorka, ni lo uno ni lo otro.

 

La banca extranjera tiene pillados 200.000 millones en el ladrillo español - lainformacion.com

VS.

Las entidades ocultan 80.000 millones al BdE de crédito promotor - elConfidencial.com

 

Pero es que si no se ayuda a los que más lo necesitan, cada vez estarán más necesitados y las "distancias" entre comunidades aumentarán.

El problema está en el "cuanto" y en el "como" de la ayudas.

 

Hombre, si llevas 25 anyos ayudando y la distancia es la misma o mayor, es para mirarselo, no? Igual es que como dice Sieghe, solo usas estas ayudas para comprar votos y mantener el status quo.

Por otro lado, Gorka, entendiendo tu cabr**, creo que es un analisi simplista. Me hace gracia tambien que nos enfademos por una ley electoral que crea partidos bisagras, y nadie diga nada de la misma ley que perpetua dos partidos politicos, donde las "personas" desaparecen y solo existe el poder del partido, y que imposibilita crear partidos nuevos por la reparticion de dinero. Para que no se me diga nada de politica: la falsa transicion democratica que hemos tenido, con la nueva dictadura de dos partidos, es gran causante no de la crisis quizas, pero si de la situacion economica de la Espanya actual.

Salu2 ;-)

 

No, el problema es la forma en que se emplean esas ayudas para que las distancias disminuyan. Aquello de dar pescado o enseñar a pescar.

Obviamente, mientras se crea tejido productivo y cultura emprendedora, las ayudas deben posibilitar la subsistencia de la gente, que no van a vivir del aire. Pero lo que no es de recibo es que se quiera perpetuar una cultura de subsidio y despilfarro faraónico sin hacer esfuerzos reales en inversión productiva y en el cambio de esa mentalidad cultural.

En ese contexto hasta el más generoso se harta de tirar el dinero a un pozo sin fondo, máxime cuando encima se le tilda de tacaño o avaricioso por no querer dar más.

Toda moneda tiene dos caras.

 

Totalmente de acuerdo.

Conozco algún municipio en el que su Ayuntamiento, con recursos limitados, ha preferido renunciar a una subvención de "X" porque le suponía un gasto de "3X" (inversión total "4X").
Y renunciar a esa suvbención no supone renunciar a mejorar/mantener lo necesario, sino renunciar a algo que mejoraría en lo prescindible.
¡Ojala hubiese más como éstos!

 

+1

Hay uno que se ha dilapidado él solito, pero se lo vamos a gradecer en el futuro.

 

Vamos a ver.

Que yo ya no entro en el debate de si unas autonomias se merecen mas que otras.

Es mas facil.

Si nuestro estatuto dice que tenemos que recibir el 6% tiene que ser el 6, no el 3 ni el 4 ni el 11.

La diferencia es que unas comunidades de pasan por el arco del triunfo las decisiones de los tribunales si no les gustan y a otras no se les corresponde con lo establecido legalmente y no pasa nada porque no tienen fuerza política.

Insisto no entre en redistribuciones ni ricos ni pobres, simplemente si nuestro estatuto determina el 6, justa o injustamente es el 6,no el 4

 

Supongo que al igual que se han ido a la mierda Convenios Colectivos y Acuerdos Marcos, se han podido ir a la mierda otros "acuerdos".

 

;-)
Y es que si no hay, no hay. Y creo que esto cuesta de ver aun en el pais. Por mucho convenio, estatuto o papel que hayas firmado, si no hay dinero, no hay dinero.

Salu2 ;-)

 

El euro supera los 1,37 dólares después de que Bernanke confirme su política

El euro subió hoy y superó los 1,37 dólares después de que el presidente de la Reserva Federal estadounidense (Fed), Ben Bernanke, confirmara que va a mantener su actual política monetaria muy expansiva.

Miércoles, 9 de Febrero de 2011 - 18:26 h.
Hacia las 17.20 horas GMT, la moneda única se cambiaba a 1,3707 dólares, frente a los 1,3660 dólares de ayer por la tarde.
El Banco Central Europeo (BCE) fijó hoy el cambio oficial del euro en 1,3647 dólares.
Bernanke dijo que la inflación es todavía bastante baja y que la tasa de desempleo es, sin embargo, alta en su comparecencia ante el Comité de Presupuestos de la Cámara de Representantes.
Consideró que "hay señales crecientes de que la reactivación económica se ha fortalecido" en EEUU con un mayor gasto de los consumidores y las empresas.
En su discurso, Bernanke indicó que la Fed debe seguir apoyando el crecimiento de EEUU, que sufre altas tasas de desempleo y baja inflación.
A mediodía el euro había perdido algunas posiciones hasta 1,3609 dólares por los rumores sobre el futuro del presidente del Bundesbank (central), Axel Weber, y el supuesto abandono de la carrera para sustituir a Jean-Claude Trichet al frente del BCE.
Weber y el gobernador del Banco de Italia, Mario Draghi, han sido los nombres más sonados en los rumores sobre el sustituto de Trichet, cuyo mandato termina el próximo 31 de octubre.
La banda de fluctuación del euro osciló hoy entre 1,3611 y 1,3725 dólares. EFECOM

El euro supera los 1,37 dólares después de que Bernanke confirme su política. Noticias en Invertia

-------------------
buena noticia para los que tengan que comprar "lolales"

-------------------

12:02 El Euríbor repunta hasta el 1,708%

El Euríbor, indicador que se utiliza para la mayoría de hipotecas en España, ha escalado ocho milésimas en tasa diaria y se ha colocado en el 1,708%, lo que supone el nivel más alto registrado desde el pasado 5 de mayo de 2009, cuando marcó 1,710%. El último cambio registrado es el más alto en febrero, que arrancó con un Euríbor del 1,660%, y de cerrarse el mes con los ocho valores diarios, la tasa mensual se establecería en el 1,683%, lo que significaría una subida de 0,458 puntos respecto a hace doce meses
------------
otra mala paraaa... compensar