@marble planteaba una operación con sus condiciones marco y pretendía
no pagar intereses desmesurados. Creo que no se le debe confundir con este tipo de observaciones que modifican las condiciones marco que él tiene, no las de cualquier otro forero, sino las suyas, y en tono burlesco.
1) Que tú tengas otras condiciones que rebajen la cuota mensual es irrelevante, puesto que
@marble tiene las suyas.
2) Que pueda haber cuotas mensuales inferiores a las de
@marble dependerá de las condiciones, esto es, interés y horizonte temporal. No es posible bajar nada si no se toca eso, queriendo mantener el VF invariable. Y, nuevamente, lo relevante son sus condiciones (con su entrada, que sigue siendo la misma), no las de pepito de los palotes. Si tu pagas menos es porque tienes o mayor horizonte temporal, o menores intereses, o ambas condiciones a la vez, pero no son las de
@marble, así que sería conveniente no confundirle en esta cuestión hablando por hablar.
3) Creo que resulta ocioso decir que si se amortizan anticipadamente 2.500 euros, o cualquier cantidad, lo que se está pagando es principal. Decir que obviamente se paga menos cuota mensual es, otra vez, confundir a
@marble, que quiere pagar menos intereses.
Estamos hablando de intereses, no de principal. Claro que bajará la cuota, pero en el principal que no ha de devolver (y la pequeña carga de intereses vinculada con ese principal), eso es de cabo interino, pero no es lo que pretende
@marble, que quiere no pagar intereses. 70x36=2.520, pues claro que cancelando 2.500 se reduce la mensualidad a 100, pero no bajan los intereses del grueso (VF), que es lo que él plantea.
4) En resumidas cuentas, con las condiciones de
@marble, y hablando de
intereses y no de principal,
la carga financiera no se puede reducir sin tocar el VF.
Así que
@marble, si no vas a cambiar las condiciones marco, reitero que lo que planteas no es posible.
, es posible bajar de ese importe subiendo la entrada.
