Me presento Buscando mi Z3

[Masterplan]

Buenas,


Soy nuevo en el foro y quería presentarme.

Siempre me ha gustado el Z3 y ahora podría comprar uno como segundo vehículo para uso ocasional y fin de semana.

Vengo informándome sobre este modelo desde hace unos meses y conozco algunos detalles como diferencias pre-post, motorizaciones, males endémicos, etc

Pero tengo algunas dudas, como el límite de potencia por abajo. Mi motor ideal sería el de 140cv siendo el limite por arriba el de 150cv (aunque he leído que hay bastante diferencia entre el 4 y 6 cil.), pero por abajo necesitaría que me aconsejarais los que tenéis o habéis tenido motores de 116Cv y 118CV ya que hay muchas unidades de estas potencias en venta, pero siempre tengo dudas.

Intento mantenerme en el límite legal de velocidad siempre, pero me gusta saber que si hace falta el coche responde.

He visto ya algunos coches pero los informes de tráfico me han tirado para atrás, principalmente por el número de propietarios o por ser de importación con lo que estoy comenzando a desconfiar en exceso (no compro coches asiduamente) y quería saber también vuestra opinión. Entiendo que la rotación de estos vehículos es mayor, pero he llegado a ver 14 propietarios en un vehículo de 16 años, o kilometrajes excesivamente bajos para la edad en coches que venían de importación y que sospecho que ya venían con km ‘afeitados’. Cosas como el estado del volante y pomo del cambio o asientos, suelen estar cambiados/retapizados, lo cual entiendo que es normal para alguien que le guste cuidar el coche.

Por supuesto, si veis alguna cosa interesante os estaré muy agradecido y espero poder pedir consejo si veo algo. Estoy mirando coches con en torno a 100.000km, y mi zona es Valencia y Castellón, aunque no sería problema desplazarme a por uno fuera de aquí.

Por otra parte felicitaros por el magnífico foro que tenéis. Espero poder quedarme por aquí y aportar en lo que pueda.


Gracias de antemano.

 

[Javizquierdo]

En motorización la mayoría te recomendamos un motor 2.8 minimo, ya se que los que buscas son los inferiores, pero solo puedo recomendarte que pruebes un par de cada modelo y sientas de primera mano.

Respecto al cuidado y alertas en una compra, vas bien encaminado, aunque no sea un modelo corriente siempre hay que revisar a fondo esos detalles del numero de dueños, estados de los interiores, mantenimientos, etc.....

Con esto no quiero decir que sea una regla segura....una persona descuidada te puede destrozar un interior en 40.000km y el coche estar en perfecto estado mecánicamente...... o una persona que no tenga el historial de mantenimiento de la casa puede ser porque lo haga el y sea mucho más cuidadoso con su estado..... son ejemplos que creo que muestran que siempre hay excepciones pero que es muy bueno que salten las alertas.

Mucha suerte con la busqueda!!!

 

[Castanya]

Mucha paciencia con la búsqueda, no tengas miedo de ir a ver los que tengas cerca, por suerte hay bastante oferta (pero eso si, al parecer cada vez más cara), compara y como dice @Javizquierdo intenta ver que virtudes tiene cada motor, 1.8, 1.9 y 2.0.
También veo claro que lo suyo es buscar un 2.8 o superior, que te va a dar lo mismo que los "pequeños", y si se tercia algo más...

Cuando tengas candidatos no dudes en pre-presentarlos que igual conocemos a algún ex-dueño...

 

[Factoni]

Como propietario de un 1.8 de 115 cvs te diré que, para el estilo de conducción que dices hacer, te resultará suficiente. Teniendo en cuenta la potencia y que pesa cerca de 1.400kgs, el coche tiene nervio y mantiene muy bien cruceros muy altos. No sé qué otro coche tienes, pero frente a los motores mayores lo notarás más perezoso en recuperaciones. Pese a todo, en montaña se mueve bastante bien, aunque a costa de estar más pendiente de él. He probado varios modelos y, al lado del 1.9 de 140 cvs, no hay mucha diferencia. El 1.9 se nota más suave, mientras que el 1.8 tiene un tacto de acelerador algo más duro (de hecho es el más duro de los que he probado). Estéticamente son iguales.

Es un motor bastante duro, lo cual no quita que haya que revisarlo bien antes de lanzarte. Mira si tiene fugas por la tapa de balancines, culata, etc. Lo típico.

Si la estética te da igual, siempre se moverá mejor con llantas de 15"-16". Las de 17" lo penalizan un poco, aunque sigue manteniendo casi todo su nervio. No recomiendo para nada llantas de más diámetro.

Lo cogeria si o si con AA y con ASC (desde 1998 en adelante era de serie). Si eres de una zona fría los asientos calefactables serán un plus, pero no imprescindibles. El habitáculo se calienta rápido y la calefacción es bastante fuerte en el tope. Los arcos también son un buen extra. Cuesta algo encontrarlos y montarlos requiere tiempo y algo de maña.

 

[ToniMaple]

Conduzco habitualmente un 318ci, y puedo decir que para lo que cuentas, te será suficiente. Si bien, por simple estética, yo descartaría los pre de cuatro cilindros salvo unidades excepcionales, como la de @Factoni

 

[mh29]

Hola, puedo añadir a lo dicho por los compañeros...como actual propietario de un z3 3.0i y antes de un 2.0i que vayas a por un 6 cilindros....
No tanto por la potencia, sino por el sonido....mi 2.0 tenía 150cv, es decir solo 10 cv mas que el 1.9...pero el sonido del 6 cilindros es gloria bendita...seguramente un 1.9 y 2.0 van parecidos en prestaciones...
Tienes varios para buscar, el 2.0, 2.2, 2.8 y 3.0...
Te diría que probases un 4 cilindros y un 6 cilindros y veas que te trasmiten...

Sobre las precauciones en la compra parece que tienes claro lo importante....así que paciencia y suerte...

 

[puntoloco]

salvo que la unidad sea muy buena, si no quieres un motor potente centrate en los 4 cilindros. Los de 6 de "poca potencia" son muy sosos. Es decir minimo un 2.8 en 6 cilindros.

En 4 cilindros si puede que sea post o una unidad especialmente bonita, pues con el culo estrecho no suelen ser muy bonitos. Por otro lado siempre cabe la posibilidad de poner las aletas anchas de un 2.8...

 

[Factoni]

En sonido un 4 cilindros no tiene nada que hacer frente al 6. El consumo también es cierto que no es muy distinto. Si encima no es el coche principal es un aspecto a olvidar completamente. Yo si encontrara un 2.8 en buenas condiciones lo cogería sin duda.

 

[Factoni]

Conduzco habitualmente un 318ci, y puedo decir que para lo que cuentas, te será suficiente. Si bien, por simple estética, yo descartaría los pre de cuatro cilindros salvo unidades excepcionales, como la de @Factoni

Gracias Toni!

 

[ToniMaple]

salvo que la unidad sea muy buena, si no quieres un motor potente centrate en los 4 cilindros. Los de 6 de "poca potencia" son muy sosos. Es decir minimo un 2.8 en 6 cilindros.

En 4 cilindros si puede que sea post o una unidad especialmente bonita, pues con el culo estrecho no suelen ser muy bonitos. Por otro lado siempre cabe la posibilidad de poner las aletas anchas de un 2.8...

No se cuantos 6 cyl 2.0 o 2.2 has conducido, pero si los llevas alegres, no son nada sosos.

 

[puntoloco]

No se cuantos 6 cyl 2.0 o 2.2 has conducido, pero si los llevas alegres, no son nada sosos.

Son un cepo supino, el 2.0 de 150cv es de lo peor que he probado en motores de 2.0 incluso de menos cv...

 

[josferalo1]

Yo solo puedo hablar del 1.9 140cv, el mantenimiento es super sencillo y si no buscas unas sensaciones enormes te vas a ahorrar muchos problemas y dinero al ser un motor mas sencillo al 6 cilindros y del que hay repuestos a montones. Consumo, el mio en carretera a unos 140 (autopista) esta en 8,5litros, a unos 110 de media 7,5 litros y por ciudad unos 9.

Respuesta, pues lo que tendría cualquier coche con esos caballos,pero con una aerodinámica algo mejor, tal vez en adelantamiento en cuesta si que le vendrían genial 15 cv mas. Pero para lo que buscas, seria perfecto.

Otro detalle, si no me equivoco los Pre, siguen la norma euro2, mientras que los post la euro3, así que deberías de tener menos problemas en temas de gases. Yo como opinión personal también te diria AA si o si y capota eléctrica, los asientos calefactables yo apenas los uso nada.

Por el tema de kilómetros, no te asustes, 100.000km no son nada, yo ampliaría a 150.000 sin problema si la unidad tiene buena pinta y buen mantenimiento.

 

[ISFER]

un saludo desde asturias,

 

[Masterplan]

Bueno, espectacular respuesta por parte del foro!

Muchas gracias a todos, aunque hay diversidad de opiniones, son muy interesantes todas y me ayudarán a tomar una decisión.
Tal como me aconsejais tendré que probar al menos 2 ó 3 motorizaciones para hacerme una idea.
En cuanto tenga candidatos os los presento para ver que os parecen.

Gracias de nuevo a todos.

 

[mh29]

He tenido un 2.0i y ahora el 3.0...tb he probado algún 2.8....y el motor 1.9 en un serie 3...
Y eso de que el 2.0 es un cepo, en mi opinión, nada de nada...lógicamente no anda tanto como el 3.0... Pero andaba muy bien y sonaba de maravilla.....no hablo de prestaciones medidas por cronometro...sino de sensaciones....buen par, comparado con los 4 cilindros....y cuando se le pisaba, daba muy buenas sensaciones....
Lo mejor es probarlos y formarse su propia opinión....

 

[jom]

A ver, yo soy parcial porque soy un fanático de los motores de 4 cilindros en cualquiera de las marcas, no solo BMW. Pero hay que reconocer que el motor M42 (M44 en el Z), es lo mejorcito que se ha podido ver en tiempo. Un motor de menos de 2 litros, multiválvulas y con 140 CV aprovechables en todo el rango.

Para un uso normal, e incluso deportivo, es un motor excelente, y como dicen por ahí pues mucho más económico de mantener.

Eso sí, lo de pocos propietarios y menos de 100.000 kms, ya puedes ir ahorrando. Puedes mirar por ewagen lo que cuestan los de muy pocos kms, pero el mío, un dueño y 100.000 kms acabados de hacer no lo dejaría ir por mucha pasta (más de la que vale).

 

[xavierZ]

Buenas! otro por aquí con un mísero 1.8 M43. Si quieres el coche por capricho para salir a pasear o rutear por carreteras de montaña el motor cumple mejor de lo que aparenta su modesta potencia. Como te han dicho, con unos neumáticos y llantas razonables -que no pequeños- el coche es bastante vivo y muy ágil en carreteras de curvas que es donde mejor se desenvuelve y donde más lo disfrutarás.

Respecto el M43 (1.8 116cv) y el M44 (1.9 16v 143cv) hay unos buenos cavallos de diferencia que se notan en estirada, pero el par motor es el mismo, con lo que la aceleración es prácticamente la misma e incluso en bajos y recuperaciones levemente mejor en el 8 válvulas. El consumo es entorno a un litro más bajo en el M43. Nunca he conducido un M44 en un Z, pero sí bastante en el E36 coupe y la verdad es que no hay tanta diferencia salvo el extra de la estirada como para justificar el descarte del M43... hay una frase que siempre me recuerda un amigo: los cavallos venden coches, pero el par motor gana las carreras...

El consumo circulando en modo flanders por carretera o autopista es ridículo, en torno a los 7-7,5l, por ciudad creo que rondará sobre los 8 por lo poco que lo uso diría, y dándole caña ronda los 9 litros largos.

El mantenimiento del motor, impuesto de circulación y seguro salen tirados de precio. Para todo lo demás píllate un buen 6L gordo y quemarás adrenalina. Suerte con la elección!

 

[ToniMaple]

Son un cepo supino, el 2.0 de 150cv es de lo peor que he probado en motores de 2.0 incluso de menos cv...

No creo que haya muchos motores 2.0 de 6cyl para comparar. Igual no sabes llevar un motor de muchos cyl y poca potencia.

 

[puntoloco]

No creo que haya muchos motores 2.0 de 6cyl para comparar. Igual no sabes llevar un motor de muchos cyl y poca potencia.

Hablo de 2.0 en general y di lo que quieras sólo hay que ver las comparativas de prestaciones. Compara el z3 2.0 con el z4 o los mx5... Al final los cilindros no siempre más en mejor, pues moverlos requiere de un esfuerzo adicional por lo que en motorizaciones pequeñas...

Además justamente un 6 cilindros es al revés de lo que tu dices, no hay zona buena es todo muy lineal mientras que en los 2.0 de 4 cilindros o 6 cilindros en v hay zonas muy muertas pero otras más despiertas que en el 6 cilindros en línea.

Ya te digo que en mi casa siempre se han comprado 2.0 atmosféricos y turbo y se de lo que hablo y cuando probé el del z3... El más perezoso sin lugar a dudas. Dime que motor 2.0 has probado peor...

 

[ToniMaple]

Hablo de 2.0 en general y di lo que quieras sólo hay que ver las comparativas de prestaciones. Compara el z3 2.0 con el z4 o los mx5... Al final los cilindros no siempre más en mejor, pues moverlos requiere de un esfuerzo adicional por lo que en motorizaciones pequeñas...

Además justamente un 6 cilindros es al revés de lo que tu dices, no hay zona buena es todo muy lineal mientras que en los 2.0 de 4 cilindros o 6 cilindros en v hay zonas muy muertas pero otras más despiertas que en el 6 cilindros en línea.

Ya te digo que en mi casa siempre se han comprado 2.0 atmosféricos y turbo y se de lo que hablo y cuando probé el del z3... El más perezoso sin lugar a dudas. Dime que motor 2.0 has probado peor...

Si, claro que es mas lineal, pero si va alegre, responde muy bien. He tenido un 2.2 durante 4 años, se de lo que hablo. Logicamente es mas peso a mover, eso esta claro, pero de ahi a ser un cepo... Es mas, tu dices que no hay zona buena, pero tal vez sea que lo que no hay es zona mala.

En mi casa tambien ha habido 2.0 atmosfericos habitualmente (por ejemplo un ford sierra, o un seat 131 supermirafiori). Turbos no, pero turbos no me puedes comparar...

 

[Javizquierdo]

Me acuerdo la gran sorpresa de Mazinger que conociendo su antiguo 2.2 de 6cl se quedo muy impresionado de mi 2.0, con su comentario literal "este tira más que el 2.2"

 

[mh29]

Pero....y el sonido??? Ni punto de comparación con los 4 cil....andar, andan todos....pero el par y sonido de los 6 cil...buf...

 

[Castanya]

El 2.0 de 6 cilindros es el hijo del ingeniero y la publicista de BMW...
Podría ser un apuesto y resolutivo bloque... Y resultó vago y feo...

 

[Factoni]

El 2.0 sólo lo he llevado por ciudad, por lo que no puedo opinar mucho. Me gustaba el sonido y la sensación de suavidad al arrancar frente a un 4 cilindros. Hablamos de un coche de paseo, por lo que En este caso creo que es una opción a contemplar.

El 2.2 lo he probado bien y recuerdo cómo en su día en este mismo foro todos coincidíamos en que era uno de los más equilibrados. Ahora parece que todo lo que quede por debajo de un 2.8 de 193 cvs no vale ni para ir a por el pan. Recomendar un motor gordo es fácil. El 2.2 acelera bastante bien, suena de miedo y las recuperaciones son más que dignas. A mí me gustó mucho. Otra cosa es que, a día de hoy, por poco más te llevas un 2.8, pero es una opción muy a tener en cuenta.

 

[josferalo1]

Yo si fuera un 6 cilindros también optaría por el 2.8, nunca he escuchado nada malo,sino todo lo contrario. En cuanto a un 2.0 frente a un 1.9, es verdad que el sonido es muy distinto, pero hay que valorar, que ganas 10cv a costa de 100 kilos más de peso y un consumo de casi un litro más con una relación un poco más baja peso/potencia, por otro lado tendrás algo más de suavidad a la hora de pasear. Yo probaría ambos y decidiría.

 

[jom]

Yo rompo una lanza a favor del 2.0, a mi siempre me gustó. Pero coincido que es un motor más de paseo que deportivo. Como todo, si le das zapatilla, claro no es 600, esto zumba, pero tiene un comportamiento noble y más reposado que sus hermanos. Y sus cilindros tan pequeños son una monada.

 

[Masterplan]

Veo que todos estáis muy contentos con vuestras unidades, así que no descartaré ningún motor si el coche merece la pena por su estado y precio.

.... pues con el culo estrecho no suelen ser muy bonitos. Por otro lado siempre cabe la posibilidad de poner las aletas anchas de un 2.8...

Entiendo que esta reforma requiere de homologación, es así?

Ayer pasé a ver uno (los anteriores no llegué a verlos en persona) en un compra-venta local. Un 'vago' 2.0 del 2000 con 110.000km.

Los pros, el coche se ve en buen estado estéticamente, lleva llantas originales, capota eléctrica, a.a, asientos eléctricos y el resto de equipamiento de serie.
El interior es en rojo que no me agrada demasiado, pero la piel, aunque no está muy cuarteada si se ha oscurecido en la zona del asiento, creo que demasiado para los km que dice tener. Me han dicho que se entregaría completamente pulido, y la piel tratada. El coche se entregó como parte de una compra y no se le ha hecho nada todavía.
Los contras, el coche era de una persona con doble nacionalidad española-francesa que vive aquí y no tiene placas españolas todavía. En el precio va incluido la homologación para las placas y el cambio de nombre. Además dan un año de garantia.
No pensé en pedirles que me mostraran la documentación francesa en ese momento pero imagino que no será problema.

Pregunté por las posibles reparaciones de males endémicos y me dijeron que no tenían constancia, pero que podían pedir un informe a la BMW de las posibles reparaciones que se hicieron en concesionarios oficiales. Sabéis si bmw accede a dar esa información?

Me dicen que tienen toda la documentación lista a falta de comprador, y en una semana pasan la homologación y lo matriculan.

Le comenté mi desconfianza sobre el número real de km y dicen que a ellos si les cuadraba el num aprox de km con el estado del vehículo, claro que van a decir?
No me han puesto problemas en pasar a probarlo cuando quiera y a llevar a un mecánico de confianza.
El precio final son 8000€ incluyendo todo lo que os he comentado.
¿Qué os parece?

 

[palancas]

Para un compraventa el precio es "logico" siempre y cuanto este en perfecto estado, y digo perfecto si no tiene ningun mal endemico de este coche, ventanillas, asientos, caidas, desuadre del tren delantero, olgura en el grupo, filtracion de agua pir el esquinazo delantero,,,,,,

 

[Javizquierdo]

Veo que todos estáis muy contentos con vuestras unidades, así que no descartaré ningún motor si el coche merece la pena por su estado y precio.



Entiendo que esta reforma requiere de homologación, es así?

Ayer pasé a ver uno (los anteriores no llegué a verlos en persona) en un compra-venta local. Un 'vago' 2.0 del 2000 con 110.000km.

Los pros, el coche se ve en buen estado estéticamente, lleva llantas originales, capota eléctrica, a.a, asientos eléctricos y el resto de equipamiento de serie.
El interior es en rojo que no me agrada demasiado, pero la piel, aunque no está muy cuarteada si se ha oscurecido en la zona del asiento, creo que demasiado para los km que dice tener. Me han dicho que se entregaría completamente pulido, y la piel tratada. El coche se entregó como parte de una compra y no se le ha hecho nada todavía.
Los contras, el coche era de una persona con doble nacionalidad española-francesa que vive aquí y no tiene placas españolas todavía. En el precio va incluido la homologación para las placas y el cambio de nombre. Además dan un año de garantia.
No pensé en pedirles que me mostraran la documentación francesa en ese momento pero imagino que no será problema.

Pregunté por las posibles reparaciones de males endémicos y me dijeron que no tenían constancia, pero que podían pedir un informe a la BMW de las posibles reparaciones que se hicieron en concesionarios oficiales. Sabéis si bmw accede a dar esa información?

Me dicen que tienen toda la documentación lista a falta de comprador, y en una semana pasan la homologación y lo matriculan.

Le comenté mi desconfianza sobre el número real de km y dicen que a ellos si les cuadraba el num aprox de km con el estado del vehículo, claro que van a decir?
No me han puesto problemas en pasar a probarlo cuando quiera y a llevar a un mecánico de confianza.
El precio final son 8000€ incluyendo todo lo que os he comentado.
¿Qué os parece?

Si ha ido a siempre a la BMW crucemos los dedos para que tengan el historial de reparaciones ademas de los que tu personalmente debes mirar con tus propios ojos.

 

[Masterplan]

Gracias @palancas @Javizquierdo y al resto dl foro.

Otra duda que no me queda clara aunque he buscado en el foro.
Si instalo posteriormente los arcos de seguridad originales en una unidad que no los lleva en origen, debo homologarlos? Entiendo que no pero me gustaría que alguien confirmara.

Sigo mirando cosas.