i4 BMW i4: Dos años de conducción impecable… y un servicio posventa que arruina la experiencia.

[Fastpere]

La Respuesta de BMW es de una obviedad insultante. Está claro que el coche no causó que se quemara el cargador. Lo causó el cable de carga. La cuestión es si el informe técnico que tienes puede ser cuestionado por otros técnicos que BMW lleve al juicio. Es un asunto que se escapa a mis conocimientos, la verdad.

El cable que lo quemó, forma parte del equipo original que se entrega como dotación de serie en el vehículo.

 

[Fastpere]

La Respuesta de BMW es de una obviedad insultante. Está claro que el coche no causó que se quemara el cargador. Lo causó el cable de carga. La cuestión es si el informe técnico que tienes puede ser cuestionado por otros técnicos que BMW lleve al juicio. Es un asunto que se escapa a mis conocimientos, la verdad.

Gracias por tu comentario, compañero. Coincido totalmente contigo:

La respuesta de BMW no solo es evasiva (la del concesionario, nula), sino que además tiene una obviedad que roza lo insultante.
Decir que “el coche no causó que se quemara el cargador” es como afirmar que el grifo no ha inundado el baño, sino la manguera conectada a él…
Sí, claro. Pero esa manguera venía con el grifo, era un componente original, suministrado por la propia marca, y usado según el manual.

Lo preocupante no es lo que dicen, sino lo que deliberadamente callan:
Que el cable de carga —que ellos suministran con el vehículo, y que ellos cambiaron sin coste alguno— fue el verdadero origen del fallo.
Y eso, lo saben perfectamente.

Sobre el informe técnico:
Está realizado por un ingeniero independiente, colegiado y especializado en instalaciones y homologación de sistemas de carga para vehículos eléctricos.
No es una simple valoración de parte: es un documento técnico riguroso que describe con detalle los daños térmicos, los puntos de sobrecalentamiento, el trazado del fallo y su progresión.
Además, no se elaboró en caliente, sino tras varias semanas de pruebas funcionales y análisis para determinar si el cargador podía ser reparado o debía descartarse por completo.

¿BMW puede presentar otro informe que intente rebatirlo?
Por supuesto, están en su derecho.
Pero las evidencias físicas, los daños localizados y el historial del uso del cable (siempre correcto y en cargadores homologados) son difíciles de negar.

Y aquí está lo verdaderamente indignante:
Que habiendo sustituido el cable, reconociendo de forma implícita que no estaba en buen estado, no asuman ni el más mínimo compromiso con los daños colaterales que ha causado en un equipo de terceros.
Ni una llamada, ni una propuesta, ni una investigación… Solo evasivas y silencio.

Gracias de nuevo por tu aportación.
Seguimos en contacto por aquí.

 

[Fastpere]

La Respuesta de BMW es de una obviedad insultante. Está claro que el coche no causó que se quemara el cargador. Lo causó el cable de carga. La cuestión es si el informe técnico que tienes puede ser cuestionado por otros técnicos que BMW lleve al juicio. Es un asunto que se escapa a mis conocimientos, la verdad.

Gracias por tu comentario, compañero. Coincido totalmente contigo:
La respuesta de BMW no solo es evasiva, sino que además tiene una obviedad que roza lo insultante.
Decir que “el coche no causó que se quemara el cargador” es como afirmar que el grifo no ha inundado el baño, sino la manguera conectada a él…
Sí, claro. Pero esa manguera venía con el grifo, era un componente original, suministrado por la propia marca, y usado según el manual.

Lo preocupante no es lo que dicen, sino lo que deliberadamente callan:
Que el cable de carga —que ellos suministran con el vehículo, y que ellos cambiaron sin coste alguno— fue el verdadero origen del fallo.
Y eso, lo saben perfectamente.

Sobre el informe técnico:
Está realizado por un ingeniero independiente, colegiado y especializado en instalaciones y homologación de sistemas de carga para vehículos eléctricos.
No es una simple valoración de parte: es un documento técnico riguroso que describe con detalle los daños térmicos, los puntos de sobrecalentamiento, el trazado del fallo y su progresión.
Además, no se elaboró en caliente, sino tras varias semanas de pruebas funcionales y análisis para determinar si el cargador podía ser reparado o debía descartarse por completo.

¿BMW puede presentar otro informe que intente rebatirlo?
Por supuesto, están en su derecho.
Pero las evidencias físicas, los daños localizados y el historial del uso del cable (siempre correcto y en cargadores homologados) son difíciles de negar.

Y aquí está lo verdaderamente indignante:
Que habiendo sustituido el cable, reconociendo de forma implícita que no estaba en buen estado, no asuman ni el más mínimo compromiso con los daños colaterales que ha causado en un equipo de terceros.
Ni una llamada, ni una propuesta, ni una investigación… Solo evasivas y silencio.

Gracias de nuevo por tu aportación.
Seguimos en contacto por aquí.

 

[Plateromor]

Gracias por tu comentario, compañero. Coincido totalmente contigo:
La respuesta de BMW no solo es evasiva, sino que además tiene una obviedad que roza lo insultante.
Decir que “el coche no causó que se quemara el cargador” es como afirmar que el grifo no ha inundado el baño, sino la manguera conectada a él…
Sí, claro. Pero esa manguera venía con el grifo, era un componente original, suministrado por la propia marca, y usado según el manual.

Lo preocupante no es lo que dicen, sino lo que deliberadamente callan:
Que el cable de carga —que ellos suministran con el vehículo, y que ellos cambiaron sin coste alguno— fue el verdadero origen del fallo.
Y eso, lo saben perfectamente.

Sobre el informe técnico:
Está realizado por un ingeniero independiente, colegiado y especializado en instalaciones y homologación de sistemas de carga para vehículos eléctricos.
No es una simple valoración de parte: es un documento técnico riguroso que describe con detalle los daños térmicos, los puntos de sobrecalentamiento, el trazado del fallo y su progresión.
Además, no se elaboró en caliente, sino tras varias semanas de pruebas funcionales y análisis para determinar si el cargador podía ser reparado o debía descartarse por completo.

¿BMW puede presentar otro informe que intente rebatirlo?
Por supuesto, están en su derecho.
Pero las evidencias físicas, los daños localizados y el historial del uso del cable (siempre correcto y en cargadores homologados) son difíciles de negar.

Y aquí está lo verdaderamente indignante:
Que habiendo sustituido el cable, reconociendo de forma implícita que no estaba en buen estado, no asuman ni el más mínimo compromiso con los daños colaterales que ha causado en un equipo de terceros.
Ni una llamada, ni una propuesta, ni una investigación… Solo evasivas y silencio.

Gracias de nuevo por tu aportación.
Seguimos en contacto por aquí.

Pues ya nos contarás. Aunque este asunto será largo. Pero es verdad que tampoco tienes prisa. Aunque tendrás que cambiar el cargador. No creo que puedas esperar a que tenga lugar el juicio para sustituirlo.