PANDEMIC Topic Al hilo del apocalyptico Apagon ^_^ . Inst. fotovoltaica, paneles solares

a ver podría estar quemada y frustrada de ver que medio Barcelona se pasaba las medidas por el forro de los huevos, y le jodía, igual que a los de aquí. Pero de ahí a ningunear e intentar humillar a mi padre hay un trecho bastante largo.

 

Cualquier partícula sólida así de pequeña que pueda inhalarse, empeora cualquier situación cardiorrespiratoria de base. El 100% de los médicos está de acuerdo con ésto.

Todo lo demás que has dicho, más o menos acertado, no tiene nada que ver con lo que yo he dicho.

 

quizá no tenga nada que ver, pero por extensión lo he considerado oportuno para argumentar que quemar leña, no te provocará ninguna historia de estas, mucho menos por sí sola, y así decenas de generaciones lo corroboran. A menos que tu intención sea ahumarte más que un salmón y te pongas a la salida de la chimenea a respirar a pleno pulmón, claro.

Quien pillaba problemas respiratorios era porqué trabajaba en la fábrica de turno, respirando polvo de madera, en una mina de carbón, cortando uralita, o aplicando espuma de poliuretano sin protección. Por poner algunos ejemplos.

Pero el cazador que está comiendo al lado de una fogata...

Esto por otra parte me recuerda a los diagńosticos. Cáncer de pulmón: el paciente fuma? Caso resuelto. ¿No fuma? La contaminación

 

Quemar leña (y te lo dice alguien que ha llegado a quemar 4T de leña en un año en casa) no es totalmente inocuo. De eso se trataba este hilo y te has ido por las ramas me parece a mí.

Lo mismo que beber alcohol (no soy abstemio). No porque se lleve haciendo siglos, ni porque el abuelo bebe con 90 años y sigue como un roble, significa que sea inocuo. Y poner como ejemplo a un alcohólico tampoco viene al caso para saber que el alcohol no es inocuo y que el 100% de los médicos está de acuerdo.

 

bueno, justamente me has contestado lo que he añadido con la edición antes de que me apareciera tu respuesta... Y es que muchos médicos trabajan por descarte.

 

No entiendo lo que quieres decir.

 

Cambia de médico.

 

Y podríamos seguir, el azúcar, respirar los vapores de gasolina cuando estás repostando, exposición solar más de la cuenta... Y mil cosas más se podrían argumentar como que "no son 100% inocuas". No acabaríamos nunca con la lista. A lo que yo voy, es que de que no sean totalmente inocuas, a que sean la causa 100% de una patología, es una falacia.

 

estoy seguro que un buen médico no irá de este palo, porqué no tiene nada que ver con el método científico. Pero te aseguro que es más habitual de lo que desearía.

 

Lo que salga de la chimenea está claro que es imposible que afecte a nadie, porque de las chimeneas sigue subiendo y no baja nunca más




Por eso cuando algún vecino enciende la chimenea es IMPOSIBLE notarlo en el aire

Respecto al CO2...



En la vida se me ocurriría decir que tiene que haber 0 en la atmósfera, presté atención en clases de biología (y después)... pero igual no es necesario que tengamos ya un 50% más en la atmósfera que en cualquier otra época con humanos en el planeta para que crezcan las plantitas, no?

Además, crecer... dónde? Si seguimos quitando más bosques de los que replantamos, a nivel mundial...

 

Sí, como en todos los rubros. Buen mecánico, buen electricista, buen arquitecto, etc.. son la minoría.

 

Hay más zonas de deforestación en el mundo para subsistir económicamente (ganado y agricultura intensiva), pero en Europa hay más bosques (y zonas protegidas) que en los 90s...

Lo mismo que con todo ésto. Europa se ajusta (que si coche eléctrico, que si no hay que tener hijos, que si más parques protegidos, etc) y el resto a su bola porque no quiere (USA, China, etc) o porque no puede (Latinoamérica, Asia).

 

Estás intentando quitarle importancia a algo que no te gusta que la tenga. Nada más jodido que hacerse trampas al solitario.

Vivir es un riesgo, sí. Pero volviendo al hilo, que habla de energía, pues quemar leña no es una solución.

 

Lo que no contaminamos al producir aquí lo contaminamos al producir fuera para tener dentro.

Europa puede ser verde pero fabricando fuera y consumiendo dentro. Pero la atmósfera no tiene puertas.

 

Pues lo que dice @GermanE46swap (producimos en China y nos desentendemos del CO2 que eso causa allí), y aparte: si Europa se desentiende de su responsabilidad con los medios de los que dispone (en parte no desdeñable por "importar" riquezas de otras partes del mundo, y muy a menudo sin pagar), cómo coj*nes vamos a pretender que lo hagan países que por fin ven que tienen crecimiento económico gracias a una industria propia decente?

 

Así es.

Pero yo creo que han dado demasiada prioridad y con urgencias a medidas difícilmente aplicables (todo el mundo con coche eléctrico es ridículo hoy) y siguen obviando otras más lógicas (ej: disminuir la necesidad de calefacción en la inmensa mayoría de los inmuebles que están mal aislados, etc).

 

Nadie te obliga a comprar un eléctrico a día de hoy, aunque es innegable que dificultan el uso de coches que, al menos localmente, contaminen más.

El problema principal que tenemos es que hemos llegado a unos niveles de emisiones tan altos - en parte por el aumento de la población mundial, pero también por el consumismo - que hay que actuar con cierta contundencia, no con medidas de "Bueno, a ver si para el 2050 podemos conseguir que la gente quiera conducir coches eléctricos, mientras sigan circulando coches de 20 años o más sin restricción alguna".

A todos nos va bien hacer la vista gorda cuando algo que hacemos igual no está del todo bien pero no es ilegal... sea que puedas deducir algo en la declaración de la renta, beneficiarte de una subvención que con tu poder adquisitivo no te hace falta, conducir un coche que emite mucho más que el que tu vecino pero suena tan bonito/se conduce tan bien/hace girar las cabezas... yo mismo con el C63 me burlaba de toda pretensión de ser ecológicamente responsable, ese bicho echaba más de 330 gramos de CO2 por km y le hice casi 150.000 mil... 50 toneladitas de naa.

Era más guay, chulo, daba para mejores anécdotas ir a más de 200 por Alemania en el C63 que a 130 en el EQC, además de ser más conveniente parar 5 minutos en vez de 40? Claro. Necesario? No. Responsable? SPM.

La primera vez que se inundaron casas de vecinos de mi calle fue por 2003. La segunda, 2013. La tercera, 2021. Y cada vez a pesar de contramedidas mejores. Es una muestra sin valor estadístico, pero el que a día de hoy niega el cambio climático está, como decías, haciéndose trampa jugando al solitario.

Como sabrás, aquí a partir de cierto año estará prohibido instalar calefacción a base de gas o gasóleo. Y me parece cojonudo, porque la mayoría de esos combustibles han estado millones de años bajo el suelo con el CO2 que contienen y lo soltamos todo en un par de siglos a la atmósfera... total, a las plantas les hace bien, no?

Y las casas aquí (y en Alemania y otros países) también deben cumplir cierto estándar de aislamiento y eficiencia energética para ser construídas, creo que en Alemania incluso para vender una casa antigua has de hacer un papeleo y, si hace falta, aislarla antes de venderla. Lo que no se pretende es aislar en menos de 10 años todas las casas que no lo estén... pero en un bien que tiene un ciclo de vida menor (aunque en el FAQ algunos expertólogos digan que menos de 15 años es "como nuevo" y 300.000 km son "el rodaje") como es el coche quieran al menos eliminar las emisiones activamente, me parece admisible. Aparte, hay alternativas al coche, si te es imposible cambiarlo. Son menos cómodas, son potencialmente más caras (difícilmente) y muchas veces más lentas (fuera de las ciudades), pero... no es lo mismo que si te vienen y te dicen: 5 años para aislar tu casa... cuando además se hace obligatorio para todos... y con eso los precios se disparan.

 

Yo no he dicho que no afecte, a ver si se aclara la cosa. Digo que dudo que provoque asma, cuando hay centenares de mierdas antes. El humo una vez se disipe y condense, su concentración no será más perjudicial que las partículas que se desprenden de los neumáticos al circular, o que el polvo mundano...
las plantas de media llegan a asimilar hasta 1000 ppm. El problema como bien dices es la desforestación.

Nos ha tocado vivir el colapso, qué remedio. De aquí unos miles de años se entrará en una superglaciación eso si todavía hay humanos.

 

tampoco he dicho que sea solución, simplemente que es un complemento que te puede sacar de más de un apuro.

 

Además, no sé porqué le dáis tantas vueltas, si todos sabemos cuál es el verdadero problema de fondo: que somos más de 7.000 millones de humanos, y subiendo.

Y no me vengáis con la moto de que toda la superpoblación asiática y africana no consume al mismo ritmo que los europeos o estadounidenses.

Que ya estoy bastante cansado de esa jerga. Ni que todo fuera lo que te venden las ONG en sus anuncios.

 

Es lo malo de vivir en una población pequeña en medio del monte, rodeada de casas, que por muy bucólico que resulte, llega el frio y huele a incendio.

Y para echar más leña al fuego , que tanta Colau y tanta Europa, esto es de 2016 sobre un estudio de 2012 en Chile:

La combustión de leña aporta siete veces más contaminación que los vehículos livianos



Inventario de contaminantes de la Usach fue utilizado como insumo para el nuevo plan “antiesmog” por MP 2,5:

Expertos dicen que si solo se prohibiera y fiscalizara la quema de madera, el esmog bajaría un 40% y se cumpliría la norma.

En la Región Metropolitana, las 120 mil estufas a leña que se han catastrado son responsables de la emisión de 2.086 toneladas de material particulado fino (MP 2,5), el tipo de contaminante más peligroso, pues es capaz de penetrar los alveolos pulmonares e incidir en la muerte prematura de 4.200 personas.

Estos 120 mil calefactores apenas templan el 5% de los hogares de la región, pero su peso en la atmósfera es mayor.

Según un inventario de contaminantes, elaborado en 2012 por la Universidad de Santiago (Usach) y que fue utilizado como insumo en la elaboración del plan de descontaminación (junto a otras investigaciones), esa cantidad de contaminación corresponde a más de la mitad (51,3%) de las 4.065 toneladas de material particulado fino que se emite en la capital.

Supera por lejos a otros, como la contaminación del transporte fuera de ruta (tractores), que aportan 958 toneladas anuales; los camiones y buses, que emiten 600 toneladas, o los autos, que en total (considerando bencineros y diésel) son responsables de 298 toneladas anuales de MP 2,5. Es decir, la leña aporta siete veces más de esta contaminación en la cuenca de Santiago.

Más allá de esta evidencia, el nuevo plan de descontaminación para el MP 2,5 que debuta el próximo año (ver nota relacionada) incluye medidas como la prohibición de la leña y la restricción vehicular permanente a todos los vehículos con convertidor catalítico fabricados hasta septiembre de 2011.

El peso de la leña

Por esta incidencia de la quema de maderas en el esmog entre los contaminantes, el investigador y especialista en contaminación atmosférica de la Usach, Patricio Pérez, postula que si se prohibiera solamente la leña y se fiscalizara el cumplimiento de la medida, se reducirían en 40% las emisiones contaminantes, lo que permitiría cumplir la norma anual internacional de 20 ug/m {+3} (microgramos por metro cúbico). Hoy, tal índice asciende a 32 ug/m {+3} .

“Si se suprimiera totalmente la leña sí sería mucho más grande el impacto que restringir vehículos, por la contribución que tiene la quema de este material. El inventario de emisiones de la Región Metropolitana que se hizo así lo demuestra”.

Según el profesor Pérez, la prohibición que está incluida en el nuevo plan para MP2,5 no logra resolver el problema.

“En el caso de que se lograra suprimir la leña en la RM, bajaría en 40% la contaminación, pero en la práctica es difícil conseguir esto de un día para otro, porque en los sectores de hogares con menos recursos, en zonas como Renca, es la única forma de calefacción que tienen. Además, la mayoría del uso de leña se produce fuera del Gran Santiago, donde no se prohibió. Esa contaminación de igual manera llega al Gran Santiago, por efecto de los vientos”.

Con este análisis coincide el especialista en transportes de Libertad y Desarrollo Rodrigo Troncoso. En su visión, restringir los vehículos generaría un efecto residual en la descontaminación.

“Del material particulado fino, los bencineros son emisores menores. Las medidas apuntan a las concentraciones de MP 2,5, en las cuales la leña tiene un peso mayor. Si consideramos restricciones del 20% del parque, eso se convierte en un efecto bastante pequeño y es aún peor si se produce el incentivo a adquirir más autos. No es un buen camino y efectivamente se deben buscar otras fuentes más relevantes”, opina.

Según estimaciones del Ministerio de Medio Ambiente, la prohibición de la leña reduciría las emisiones residenciales en 90% y en el transporte, la restricción podría hacerlo en un 80%.

Cumplimiento de la ley

El subsecretario de Medio Ambiente, Marcelo Mena, recuerda que la mitad del material particulado se emite, pero la otra se forma. En este último, las emisiones generadas por los vehículos y la industria tienen más peso que la leña, porque contribuyen gases precursores (óxidos de azufre y nitrógeno) que en combinación generan el MP 2,5.

“Tenemos que cumplir la ley de bases del medio ambiente, que exige tomar medidas para todas las fuentes. En el caso de la leña, Santiago va a ser la primera gran ciudad del mundo en prohibir calefactores que funcionan con este combustible. Sin embargo, esta contaminación se produce, fundamentalmente, en invierno. Tenemos que ocuparnos también de la norma anual, que se relaciona con los autos”, afirma.

Agrega que si se consideran las emisiones directas y los precursores, el transporte genera cerca del 40% de contaminación. “No hay balas de plata, no se requiere una sola medida, sino muchas, porque si fuera tan fácil como prohibir la leña, sería muy fácil resolver el problema de la contaminación en Santiago, y no es el caso”.

En las zonas ubicadas fuera del Gran Santiago, el Gobierno trabaja en un plan de aislamiento térmico de viviendas, con el objetivo de reducir el requerimiento energético. Asimismo, se planifican planes de reconversión de calefactores similares a los que se implementan en zonas como Temuco y Coyhaique, donde la leña es responsable de más del 90% de la contaminación atmosférica.

Encuestas

Según los estudios oficiales, el 79% de los santiaguinos que usan la leña apoyan el recambio de sus calefactores.

70% de la contaminación invernal en Santiago es aportada por las estufas a leña.

5% de los hogares de la RM usan la leña . La mayoría está en zonas vulnerables.

$1 millón costaría el plan de recambio por cada calefactor para familias vulnerables.

1,1 millón de autos catalíticos de antes de 2012 serían afectados por la restricción.



Nuevo plan para MP 2,5 será ingresado a Contraloría en las próximas semanas

El proyecto del nuevo plan de descontaminación está prácticamente listo para ingresar a la Contraloría, en uno de sus trámites finales, antes de la puesta en marcha de las medidas, en mayo del próximo año.

Esta estrategia, que busca reducir las concentraciones de material particulado fino en hasta 60% en 10 años, incluye medidas como la restricción a autos catalíticos fabricados antes de septiembre de 2011, la prohibición de la leña en el Gran Santiago, además de la creación de zonas verdes que privilegien el transporte sustentable, entre otras.

Este plan costará US$ 1.686 millones hasta 2025 y espera generar beneficios por US$ 7.707 millones.

Según el intendente de la Región Metropolitana, Claudio Orrego, el nuevo plan “mantiene fundamentalmente las grandes ideas planteadas, como la eliminación de la leña, restricción a la industria y también la restricción a catalíticos de manera más permanente, a partir de cierta antigüedad”.

Añade que la estrategia simplificará la fiscalización de las restricciones, para que la medida se pueda practicar.

En cuanto a los plazos, dice que se trabaja para que el plan esté vigente en abril de 2017, con el objetivo de partir con la nueva gestión de episodios críticos entre mayo y agosto.

El subsecretario de Medio Ambiente, Marcelo Mena, complementa que el trabajo actual busca simplificar el trámite en la Contraloría, para que el plan no encuentre reparos en su revisión.

Fuentes del sector adelantan que entre los cambios que se presentarán, respecto del anteproyecto sometido a consulta pública, está la flexibilización de la medida que prohibía la circulación de motos contaminantes en el Gran Santiago.

https://www.plataformaurbana.cl/arc...mas-contaminacion-que-los-vehiculos-livianos/

 

Dejo este link aquí para el que le pueda interesar. Es un programa de ayudas para rehabilitación energética en edificios existentes. Lo ví ayer en el teleberri y decían que subvencionaban hasta un 70%. Es a nivel de Euskadi.
Lo malo, leyendo la letra pequeña (o eso interpreto yo), es que es para municipios de menos de 5.000 habitantes.

https://eve.eus/Programa-de-ayudas/2022/Rehabilitacion-energetica-en-edificios-existentes.aspx

 

Bueno, hoy he sacado unas fotos del equipo que tenemos montado en el invernadero.
Yo no tengo ni pajolera idea, pero decir que me costó el sistema 14.000 euros hace 8 años+-.
Tiene 18 placas y 24 baterías, un inverter y un (creo que se llama regulador)

La instalación está aislada, por lo que nunca hemos pagado luz, tampoco agua ya que tenemos dos bombas, una de pozo y otra en una balsa.
Jamás nos hemos quedado sin chicha, y sobre todo en verano hay mucho consumo, aparte de las dos bombas hay cuatro motores para mover las ventilaciones (no paran de trabajar en todo el día)







@nebur ha sido una visita exprés, lo digo para que no te me enfades

 

Estas en Cantabria de nuevo ya no ? Y tardareis en volver ...
Bueno ... Pues ya tengo paneles nuevos ... Pasame el numero del instalador por si tengo que reclamarle algo .

 

Venga bah , voy a regalarte un poco de sabiduria mayorista , abre el invernadero por un lado , ponemos 4 enchufes y Teslas pa dentro , la primera electrolinera ecologica de España , y como eco que es .. a 2 euros litro de corriente .
De nada .

 

Estoy en Galicia todavía, pero mañana por la mañana marcho que tengo que marchar

 

j*der , pues avisa ... Casi llega el gitano con la carriña a desmontar ños paneles antes de que te hayas ido , y tampoco es cuestion de crear un conflicto un domingo

.

 

Bueno,pues recibí el grupo que os comenté de 6kw diesel y nada...lo preparé y lo puse en marcha a ver qué tal iba.
Tuve que ponerle aceite( 15/40) así que le puse ELF, el más barato con calidad,1,6litros...le puse gasoil de calefacción,14l y ale..le metí la llave y arrancó como un campeón a la primera.
j*der que ruido mete el bicho,así que ahora le haré un caseto tras la casa y la instalación para dejarlo insonorizado.
Lo enchufe a la casa bajando primero el general y metí todo lo que más consume(vitro,microondas ,lavadora y todas las luces a ver y perfecto) 18amperios todo y el generador ni se despeinó...pone que entrega 28amperios,así que bien.
Ahora una vez al mes le pegó un arranque de una hora y a descolgarme de Repsol eléctrica.
Ya solo me falta la escopeta y un palet de ganchitos para el búnker,jaajjaja

 

Mil gracias a todos por las aportaciones!!

Me vienen de perlas