600€ por matar a una persona y fugarse

[URIEL]

¿Así es la vida?

Curiosa forma de dar por buena la sentencia.

Aqui no se trata de aplicar "justicia moral" en lugar de "justicia legal". Se trata de que 2 años de cárcel y 600€ de multa por atropellar, matar, y darse a la fuga es una vergüenza. ¿A ti te parece una condena justa?

ROM.

Si me permites....

¿Valoras la sentencia solo en base a los resultados sin conocer los hechos?

Y te pongo un ejemplo extremo para que me entiendas por donde voy...

Supon que por ejemplo, el atropello se produjo en ciudad. Que por un despiste, circulando a 40 Km/h te saltaste un paso de cebra y atropellaste a una persona que cae, se golpea la cabeza con la acera y se muere alli mismo.

Y ahora, imagina que estan al lado los familiares y amigos de la victima y se abalanzan sobre tu coche con palos y varas de metal con agresividad y pegandote gritos....te asustas mucho y sales huyendo con el coche....

Bueno....pues seguramente seras un conductor ejemplar, que cumple todas las normas y tomas muchas precauciones y va con cuidado y gracias a ello, en 30 años de carnet nunca tuviste ni un solo percance.

Pero la mala suerte, ese dia se alio contigo...circulabas de forma correcta, tuviste un despiste que a todo ser humano le puede ocurrir y la desgracia de atropellar a una persona que muere.

En el juicio todo eso se valora...y se entiende que fue una imprudencia pero no fue grave (no circulabas rapido y fue ocasionado por un despiste), que el resultado (que la persona se muera) se debe a la mala suerte (al caer se golpeo la cabeza contra la acera) y que la fuga se debio a que tenias miedo por tu integridad fisica (los familiares corrian hacia ti con palos y barras de hierro para darte una paliza).....

Pero si solo valoras ha muerto una persona y se ha dado a la fuga el conductor....entonces la pena te parecera poca.

Y segun ese razonamiento, si solo consideramos la pena en funcion del resultado....entonces la pena tendria que ser la misma para el ejemplo que te he puesto y para una persona que circula a 100, se salta a sabiendas el paso de cebra, atropella a una persona y la deja agonizando y se larga pensando " me largo de aqui antes de que alguien me vea y tenga un marron por lo que acabo de hacer...y el tipo ese mira...si se muere yo no he estado aqui..."

¿Crees que a esa segunda persona le deberia caer la misma pena que a la primera? Por que el resultado es el mismo...atropello, muerte y fuga...

 

[Wilfredo]

Un tema triste éste, y muy jod... de saber valorar la relación causa-efecto, y en el que difícilmente va a llover a gusto de todos.

 

[inthenight]

Rom, todos entendemos tu indignación, pero, como te explica Uriel, hay que conocer todos los pormenores...

Te aseguro, infiriendo del supuesto del hilo, que si atropello con dolo a mi ex-mujer, a mi "archienemigo", etc... se me cae el pelo en la cárcel...

 

[inthenight]

Y si te pillan a más de 180 km/h por autopista la sanción va por la vía penal...

Es lo que hay, a mí hay muchas cosas que no me gustan...

 

[Juann91]

No me entra en la cabeza.. Por mucho que hubiese sido un "accidente", la pena tendría que ser mucho mayor, al menos servicios a la comunidad y una cuantiosa cantidad para la familia. Aunque sea un accidente, es una irresponsabilidad tremenda, y por ella tiene que responsabilizarse.

 

[RG]

No es tan complicado. La responsabilidad, como bien han dicho, no se mide por las consecuencias del hecho, sino por las circunstancias. Y la noticia no dice nada, ni siquiera los que no tenemos ni idea de derecho y leyes podemos equivocarnos opinando, porque no hay con qué opinar. Cuando hablamos de responsabilidad total normalmente extrapolamos de situaciones donde uno tiene el control de "todo", y por lo tanto, también es responsable de los resultados. Pero en la vida cotidiana, como bien han explicado, muchas situaciones son fruto de la casualidad o de la mala suerte. Factores que escapan al control de cualquiera. En esos casos no se puede exigir responsabilidad, al menos, total, así entiendo yo los grados de la gravedad de los delitos.

 

[ObiWan]

Más o menos lo de Farruquito, no?

 

[ROM///M3]

Sin ser "profesional" del derecho...

Pues macho, debe ser tu vocación frustada. ;-)

Pareces el abogado del Diablo en persona.

¿Valoras la sentencia solo en base a los resultados sin conocer los hechos?

¿Eso lo dices con conocimiento de causa? ¿O estás elucubrando?

Me da que te gusta elucubrar, y encima me acusas a mi de opinar sin conocimiento.

Lo primero que digo al abrir el hilo es que chaval atropellado es (era) del pueblo de un amigo mio. Amigo que le conocía, y es quien me ha contado lo ocurrido. Por lo que ya sé como ocurrieron los hechos sin necesidad de leer la noticia.

No obstante, para que no pongas ejemplos absurdos, te dejo otro recorte de prensa de cuando se produjo el accidente, para que veas que el hijolagranputa que le atropelló se dió a la fuga para intentar eludir las consecuencias penales del atropello.

El joven corredor VÃ*ctor Jiménez fallece atropellado en Cantabria - Diario de Ávila

"Según explicaba uno de sus compañeros de equipo, que descendía el puerto con el fallecido, «bajábamos de uno en uno, así que no pudimos ver el momento justo del atropello, lo que si pudimos ver es que un "Terrano" verde, que iba muy despacio, empezó a acelerar y se largó cuando nos vio llegar a nosotros. Luego ya vimos a nuestro compañero en el suelo»"

Y por si aún te quedan dudas, imagínate que lo que me cuenta mi amigo es cierto, y en el juicio ha quedado probado que se dió a la fuga omitiendo el deber de socorro, para evitar afrontar las consecuencias penales del atropello. ¿Te parece ahora justa la sentencia?

Respecto a la juezucha esta, por llamarla algo suave, no es su primera, ni segunda, ni tercera sentencia polémica. Pon Almudena Congil en Google y ya verás.

Otro ejemplo:

Condenado por dejar moribundo a un perro a golpes de azada. eldiariomontanes.es

No ve ensañamiento la muy anormal. Y por cierto, también 600€ de multa. Parece que le gusta la cifra a la elementa esta. Le da igual que sea un perro o una persona.

Soy yo el dueño del perro asesinado, y le enseño a la jueza lo que significa ensañamiento. Y al asesino, le hago exactamente lo mismo que le hizo él al perro. Lo mismito.

Lo dicho. Este pais da asco en materia de justicia.

ROM.

 

[blaki]

 

[ROM///M3]

Más o menos lo de Farruquito, no?

Más o menos.

ROM.

 

[ADRI ///M]

tiene coj*nes macho!!

 

[URIEL]

Pues macho, debe ser tu vocación frustada. ;-)

Pareces el abogado del Diablo en persona.


¿Eso lo dices con conocimiento de causa? ¿O estás elucubrando?

Me da que te gusta elucubrar, y encima me acusas a mi de opinar sin conocimiento.

Lo primero que digo al abrir el hilo es que chaval atropellado es (era) del pueblo de un amigo mio. Amigo que le conocía, y es quien me ha contado lo ocurrido. Por lo que ya sé como ocurrieron los hechos sin necesidad de leer la noticia.

No obstante, para que no pongas ejemplos absurdos, te dejo otro recorte de prensa de cuando se produjo el accidente, para que veas que el hijolagranputa que le atropelló se dió a la fuga para intentar eludir las consecuencias penales del atropello.

El joven corredor VÃ*ctor Jiménez fallece atropellado en Cantabria - Diario de Ávila

"Según explicaba uno de sus compañeros de equipo, que descendía el puerto con el fallecido, «bajábamos de uno en uno, así que no pudimos ver el momento justo del atropello, lo que si pudimos ver es que un "Terrano" verde, que iba muy despacio, empezó a acelerar y se largó cuando nos vio llegar a nosotros. Luego ya vimos a nuestro compañero en el suelo»"

Y por si aún te quedan dudas, imagínate que lo que me cuenta mi amigo es cierto, y en el juicio ha quedado probado que se dió a la fuga omitiendo el deber de socorro, para evitar afrontar las consecuencias penales del atropello. ¿Te parece ahora justa la sentencia?

Respecto a la juezucha esta, por llamarla algo suave, no es su primera, ni segunda, ni tercera sentencia polémica. Pon Almudena Congil en Google y ya verás.

Otro ejemplo:

Condenado por dejar moribundo a un perro a golpes de azada. eldiariomontanes.es

No ve ensañamiento la muy anormal. Y por cierto, también 600€ de multa. Parece que le gusta la cifra a la elementa esta. Le da igual que sea un perro o una persona.

Soy yo el dueño del perro asesinado, y le enseño a la jueza lo que significa ensañamiento. Y al asesino, le hago exactamente lo mismo que le hizo él al perro. Lo mismito.

Lo dicho. Este pais da asco en materia de justicia.

ROM.

Si te tomas la molestia de leer las cosas veras que es una pregunta, no una afirmacion...asi que menos elucubrar sobre si tengo o no una vocacion frustrada que estas en un foro de opinion donde cada uno da una vision de lo que hay sin necesidad de tomarse las cosas por lo personal. ;-)

Respecto a lo que pones, te remito a mi primera intervencion en este hilo.... ¿alguien ha dicho en algun momento que no se diera a la fuga y no sea culpable de omision de socorro?....pero si en eso estan todos de acuerdo...si fiscal, acusacion particular y la jueza en eso estan plenamente de acuerdo.

El problema es del calificativo leve por parte de la jueza y grave por parte de las acusaciones....y hasta que no te leas la sentencia donde la jueza razona el por que de dicho calificativo no podremos afirmar con conocimiento de causa si la condena es justa o no lo es.


Respecto a tu ejemplo....pues mira...igual deberias mirar que significa ensañamiento en el ambito juridico y que condiciones deben darse para calificar un hecho de ensañamiento antes de afirmar tan alegremente que ha habido ensañamiento.

Y mas de lo mismo....si quieres saber si esa jueza actua correctamente en sus apreciaciones (que aun no he dicho si es una buena jueza o una mala jueza) tan facil como hacerse con la sentencia y leerse los hechos probados, fundamentos de derecho y el razonamiento que hace la misma la jueza para calificar de leve la imprudencia.

 

[ROM///M3]

Si te tomas la molestia de leer las cosas veras que es una pregunta, no una afirmacion...asi que menos elucubrar sobre si tengo o no una vocacion frustrada que estas en un foro de opinion donde cada uno da una vision de lo que hay sin necesidad de tomarse las cosas por lo personal. ;-)

Respecto a lo que pones, te remito a mi primera intervencion en este hilo.... ¿alguien ha dicho en algun momento que no se diera a la fuga y no sea culpable de omision de socorro?....pero si en eso estan todos de acuerdo...si fiscal, acusacion particular y la jueza en eso estan plenamente de acuerdo.

El problema es del calificativo leve por parte de la jueza y grave por parte de las acusaciones....y hasta que no te leas la sentencia donde la jueza razona el por que de dicho calificativo no podremos afirmar con conocimiento de causa si la condena es justa o no lo es.

Respecto a tu ejemplo....pues mira...igual deberias mirar que significa ensañamiento en el ambito juridico y que condiciones deben darse para calificar un hecho de ensañamiento antes de afirmar tan alegremente que ha habido ensañamiento.

Y mas de lo mismo....si quieres saber si esa jueza actua correctamente en sus apreciaciones (que aun no he dicho si es una buena jueza o una mala jueza) tan facil como hacerse con la sentencia y leerse los hechos probados, fundamentos de derecho y el razonamiento que hace la misma la jueza para calificar de leve la imprudencia.

En absoluto me lo tomo como algo personal. ;-)

Tengo muy claro lo que es leve y grave, y lo que es ensañamiento. Tu no sé si lo tienes claro. Como no eres abogado... ;-)

Vamos a dejarlo, porque podemos estar debatiendo eternamente, y sin llegar a ningún sitio. Ha quedado muy claro lo que expongo.

Que cada uno piense lo que quiera, pero este caso es uno más de tantos que reafirman que este pais es una vergüenza en materia de justicia.

ROM.

 

[dcb69]

Matar en coche sale gratis

 

[URIEL]

En absoluto me lo tomo como algo personal. ;-)

Tengo muy claro lo que es leve y grave, y lo que es ensañamiento. Tu no sé si lo tienes claro. Como no eres abogado... ;-)

Vamos a dejarlo, porque podemos estar debatiendo eternamente, y sin llegar a ningún sitio. Ha quedado muy claro lo que expongo.

Que cada uno piense lo que quiera, pero este caso es uno más de tantos que reafirman que este pais es una vergüenza en materia de justicia.

ROM.

Yo no digo que la justicia no sea una vergüenza....que lo es.

Lo único que he defendido es que antes de opinar si la jueza actuó bien o mal calificando de leve la imprudencia, habría que ver que razones la llevaron a esa decisión.

No he dicho que esa decisión me parezca o no correcta.

 

[PRIDE]

Yo no digo que la justicia no sea una vergüenza....que lo es.

Lo único que he defendido es que antes de opinar si la jueza actuó bien o mal calificando de leve la imprudencia, habría que ver que razones la llevaron a esa decisión.

No he dicho que esa decisión me parezca o no correcta.

Eres un tio bastante coherente.

Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

 

[ROM///M3]

Yo no digo que la justicia no sea una vergüenza....que lo es.

Lo único que he defendido es que antes de opinar si la jueza actuó bien o mal calificando de leve la imprudencia, habría que ver que razones la llevaron a esa decisión.

No he dicho que esa decisión me parezca o no correcta.

Y yo solo digo que en este pais sale demasiado barato infringir la ley.

Ya sea atrpellando, matando y dándose a la fuga, como estafando, robando, etc...

Este no es más que otro ejemplo de ello, agravado por la sentencia de la jueza esta.

Aunque la jueza hubiera sentenciado "grave" en lugar de "leve" me seguiría pareciendo que en este pais sale muy barato actuar de forma contraria a la ley, y por tanto las leyes y la justicia son una p*ta mierda.

Por mi parte se acabó el debate.

El que quiera entender, que entienda.

El quiera leer la noticia, que lea.

Y el que quiera discutir por deporte, que lo haga, pero no conmigo.

Ala, con Dios.

ROM.