Duda ¿Qué hace que un piloto de Fórmula 1 sea bueno o malo?

Publicado por José M. Zapico/Virutas

Fotografía: Picture Alliance / HOCH ZWEI / Cordon Press.

¿Qué hace que un piloto sea bueno o malo? ¿Qué requisitos conlleva ser tildado de genio al volante? ¿Es el mejor el que más carreras gana? ¿Por qué hay tipos rapidísimos que nunca vencen? Estas preguntas son motivo de agitadas y volcánicas disputas en las que cada cual tira de un lado de la soga que arrime cualquier dato real y tangible hasta su piloto favorito, aunque pocos aplican un criterio uniforme para juzgarlos y suelen mirar poco más allá de los resultados.

A un piloto «especial» se le ve venir desde crío. Empiezan muy pronto, en el karting suelen arrasar, ganan o quedan entre los primeros en cada categoría a la que ascienden, se adaptan rápido, suelen ser veloces en pistas que desconocen, tienden a hablar poco, trabajar mucho, comunicarse muy bien dentro de sus escuderías, y mirar poco hacia las distracciones ajenas a la competición. No es una pauta permanente pero suelen atender a este perfil.

El periodista británico Peter Windsor, toda una institución en las pistas, divide muy acertadamente a los pilotos en tres tipos: los que nacen, los que se hacen y los que nacen y además se hacen.

En el primer grupo hay muy pocos y son como elegidos bíblicos, tipos únicos a los que el dios de la velocidad tocó en la frente nada más nacer. Son los punkis de las prisas, funcionan a golpe de corazonada, y tienden a poseer una personalidad única. Dos buenos ejemplos, muy parejos en lo personal: James Hunt y Kimi Raikkonen. No caracterizados por un interés desbordante en su profesión y reconocidos vividores… que se suben en el coche y dejan a todos con la boca a abierta. Son diferentes a todos y cada vez hay menos.

En el segundo tipo, los esforzados del asfalto, son aquellos que siendo buenos, con el tiempo suelen mejorar a base de trabajo, nunca paran. Un ejemplo podría ser Marc Gené. No siempre fue un dominador en las categorías en las que participó y llegó a una Fórmula 1 en la que no tuvo nunca herramientas para demostrar si valía o no, pero una década de trabajo como test-driver en Ferrari hacen que sus observaciones nunca se discutan. Del valor de su tarea saben mucho en Williams, un equipo histórico en el que un sábado por la mañana le sacaron de la cama para que sustituyera a un titular lesionado, se hizo el asiento, se clasificó, y acabó quinto cuando llevaba años sin disputar carreras. Mató el gusanillo en Le Mans y su triunfo en 2009 certificó su nivel de pilotaje.

En el tercer grupo están los verdaderos campeones, a los que están condenados a pertenecer los que quieran alcanzar la gloria en una categoría cada vez más y más profesionalizada. Ayrton Senna fue el primero en implicarse de manera insistente en la técnica y la preparación física exhaustiva. Mientras sus compañeros de parrilla intentaban beneficiarse a las mujeres de los patrocinadores, el brasileño sometía a extenuantes jornadas de trabajo a sus mecánicos hasta bien entrada la noche. Michael Schumacher era un tarado de la preparación física que hacía llevar un gimnasio móvil a las pistas. Alonso es otro que si no fuera piloto probablemente sería olímpico en cualquiera de las especialidades que practica y entre las que tiene especial querencia al ciclismo. El asturiano ha adquirido la costumbre de irse al caluroso Dubai para castigarse el lomo a bordo de su ultraligera Colnago Ferrari CF8.

Muchos consideran a Senna como el mejor de todos los tiempos, pero su trágica desaparición truncó su carrera y por lo tanto la suma de sus triunfos quedó congelada en el tiempo. Consiguió tres mundiales, uno menos que su contemporáneo Prost, con cuatro. Schumacher acumuló siete, Vettel logró cuatro a la edad más temprana, récord de precocidad que arrebató a Alonso, y que a su vez este quitó a Emerson Fittipaldi. Dificil de cuantificar. Por todo ello no es justo comparar a pilotos que compitieron en diferentes épocas porque sus circunstancias, entorno, enemigos, coches y normativa eran distintas, pero los profesores Reiner Eichenberger y David Stadelmann, de la Universidad suiza de Freiburg, lo hicieron. Estos economistas se atrevieron a desarrollar un sesudo estudio en 2009 en el que introdujeron parámetros como las condiciones meteorológicas, los abandonos por cuestiones mecánicas, o la calidad de sus monoplazas… El resultado fue revelador: el mejor piloto de todos los tiempos, o al menos hastael año 2009, fue Juan Manuel Fangio. El Chueco ganó más del 40 % de las carreras en las que participó y dejó atrás a Jim Clark y Michael Schumacher, ilustres visitantes de ese académico pódium.

Es una constante en la historia de la categoría que toda generación supera a la anterior. Senna pudo con Prost, cuando Ayrton se marchó ya llegaba dando zancadas Schumacher, al heptacampeón lo derrotó Alonso, y a Alonso lo batió Vettel. Seguramente el que derribe la superfortaleza al volante del germano ya esté en la parrilla. Puede que sea Nico Hulkenberg, Daniel Ricciardo o Checo Pérez… pero está emboscado.

Sin dato numérico alguno en mano, hay cuatro elementos que sirven para juzgar a una futura estrella: cómo queda ante su compañero de equipo, si avanza en carrera, cómo se maneja con el asfalto mojado y cómo lo hace en Mónaco.

En la guerra contra el tiempo la primera batalla es contra tu mejor amigo, y tu compañero de equipo se convierte de manera contractual en tu mejor enemigo (al peor lo tienes el primero en la tabla). En igualdad mecánica la diferencia lógica entre ambos debe rondar una horquilla de entre dos-cuatro décimas. Menos de eso indica igualdad, más, que o uno es un crack o el otro no merece ese coche.

Los pilotos han de adelantar en la pista y no solo por las prestaciones de sus vehículos o por estrategia sino por destreza, capacidad de asumir ciertos riesgos o agresividad. Hay muchos que estos últimos elementos los manejan mal a pesar de ser rápidos. Les suele ir mejor en carrera de resistencia, tipo Le Mans, porque rara vez pelean a cara de perro en una curva sino que se dedican a mantener un ritmo que sea superior.

El agua es un juez cruel, pero determinante a la hora de discriminar a los buenos de los mejores, a los buenos de los verdaderamente grandes. Un tipo que va bien en agua, va bien en donde sea. Si alguien puede ir al límite por los charcos, es que en seco adelanta su coche con una mano atada a la espalda.

El principado de Alberto Grimaldi es una pista endiablada. Pequeña como ninguna, resbaladiza, ratonera, incómoda y donde los coches saltan, se retuercen y rozan las paredes; es un lugar para virtuosos del volante. Cuanto más arriesgas, más rápido vas. Con un error en cualquier otro sitio tienes altas probabilidades de continuar en carrera. En Mónaco equivale a estrellarte y abandonar… en el mejor de los casos. Los puntos deberían valer el doble.

A estas cuatro condiciones se pueden sumar como elementos de valor de un piloto otros detalles como la comprensión de la carrera y su estrategia, la utilización de los neumáticos, la técnica, la colaboración en el desarrollo, la comunicación con los ingenieros, y su capacidad de análisis.

Los mejores pilotos casi siempre salen de la mitad de la tabla, de manera algo inesperada, y en formaciones a las que hacen reverdecer. Alonso dio un color que no tenía a Renault, Schumacher a Benetton, o Vettel a Red Bull cuando apenas eran una versión de un mediocre equipo Jaguar, todos crecieron juntos. Los verdaderamente grandes, hacen grande también a su entorno, así que no es que se ganen su sueldo, sino que además son una inversión sumamente rentable. A más puntos recolectados sobre el asfalto, mayores premios en metálico recaban sus contratistas.

Existe una extraña fuerza que empuja a poco más de una veintena de jóvenes en todo el planeta a querer poner en riesgo sus vidas a velocidades que los radares de tráfico no pueden ni registrar. Esa misma fuerza es la que los obliga a querer superar al resto, y para ello a prepararse en cualquier campo en los que puedan estar por encima de todos los demás. Es algo que los beduinos dubaitíes nunca podrán comprender al igual que no encuentran sentido alguno cuando ven pasar a Alonso por las carreteras que atraviesan su desierto subido en su bici roja. Eso solo lo entienden el asturiano y sus compañeros; dentro de sus cabezas tiene todo el sentido del mundo.

http://www.jotdown.es/2014/02/que-hace-que-un-piloto-de-formula-1-sea-bueno-o-malo/

 

A parte de todo eso tener suerte y tener un buen padrino, es algo q se podría trasladar a todos los deportes.

 

Para mi, sencillamente, ser piloto de F1 no es ser bueno, es ser, de lo mejor. Después que seas "único" ya es otro tema por que el que es único lo es con cualquier máquina, otra cosa es que puedas demostrarlo con títulos.

 

Este artículo choca frontalmente con la F1 actual, donde no están los 20 mejores pilotos del mundo sino unos cuantos fuera de serie y otros muy buenos con dinero para pagarse una plaza.

Me reservo la opinión sobre la F1 actual. Veremos el nuevo campeonato.

 

En los deportes del motor si no tienes dinero, no llegaras lejos.

Que le pregunten a cualquier piloto de F1 sobre si en categorías inferiores habia pilotos que podían llegar fácilmente a la F1 y veréis como dicen que si, pero por falta de medios no han llegado.

A ver si ahora va a resultar que Alonso y demas pilotos vienen de familia pobre, porque los viajes a Italia todos los findes para correr salia de su bolsillo, muchísimo material, etc... Y eso es caro, vamos que suponiendo que su padre ganara 3k al mes no creo que pudiesen

Yo pienso que son pocos los que llegan y que los hay muy buenos que no han llegado por lo descrito anteriormente.

 

Alonso si me apuras es una "excepción" por que si no fuese por Genís Marcó y el IAME que le apoyaron, y más tarde Adrián Campos, no creo que con la familia como único apoyo lo hubiese conseguido.

 

También está el gran Pedro Martinez de la Rosa, simplemente un tipo genial.

 

El dinero, el coche y la suerte. Por ese orden...

 

Yo es que los deportes de motor los tengo comparados con el mundo de los toros. Necesitas padrino, necesitas apoderado, necesitas pasta, necesitas más pasta, necesitas mucha más pasta .... aunque luego resulte que tengas pocas manos, pero sin duda no es eso determinante. La de cantidad de gente que por falta de recursos no está teniendo oportunidades como Dios manda.

 

Según les gustes a la hija de Eckleston así te irá.

 

Aparte de ser bueno y esas cosas, "Si tienes padrino, te bautizan"... €€€$$$...

 

Si realmente eres un Fenómeno, te buscan, el ser bueno a secas no sirve de nada, de esos hay muchos....

 

Cuando los niveles de pilotaje están tan igualados,el que haga que gane uno u otro es la suerte en la combinación total de todos los factores que afectan a una carrera.

 

Hace poco hablando con el padre de Jon del Valle Iturriaga, tiene 15 años y un palmares envidiable en karting, me dijo que la situación a la que estaba llegando con su hijo era inasumible para una familia normal, o llegaban sponsors o sino difícilmente podría su hijo evolucionar.
Que hacer unos simples test con un F-3 británico tenia que empezar soltando 3000€ en un equipo básico y si quería probar con punteros 6000€.
Si aun siendo bueno y despuntando cuesta encontrar dinero, esta claro que el que tiene dinero llega mas fácil arriba.
Que pena que muchos por no tener padrino no pueden llegar.

 

Es un Don. Naces con eso.

Por mucho que entrenes y te prepares, si no llevas esa habilidad extrema al volante en el ADN, no tienes nada que hacer.

 

Wayne Rainey dijo una vez:

" La clave del exito son 8 horas de trabajo y 8 segundos de inspiracion "

 

En la F1 actual, o eres un talento demoledor que ha crecido a la sombra de Red Bull, MacLaren , Ferrari o Mercedes, o tienes dinero y patrocinadores que aporten esas "décimas". El resto es trabajo y suerte

 

Para mi los pilotos de F1 no son los mejores del mundo. Van muy rapido, pero en asfalto en una pista de 4 metros o mas de ancho sin que los circuitos cambien. Llega un momento que es un acto mecanico mas que conduccion. Me encanta la F1, me cosidero un gran fan y leo y la sigo a diario, pero si quieres un piloto de verdad sube te con Loeb, Oiger o Carlos Sainz senior a un coche a 150 o 160 por una camino en el que malamente entra el coche de ancho, sobre barro o nieve y llevandolo cruzado. Eso es tecnica y riesgo, si no que se lo pregunten a Kimi o a Kubica.

s2!

 

Hablamos de dar oportunidades, a todo el que lo merezca, para llegar a ser piloto de Fórmula 1. ¿Y quién paga eso? ¿El Estado? Algunos diréis que sí. Habrá que subir impuestos, entonces. A mí me parece que mientras las escuelas municipales estén en "precario" y hablo de que están sin monitores, instalaciones adecuadas, etc. el financiar a niños que quieren ser piloto de F1, puede salir cada uno por más de cien mil euros, está fuera de lugar. Sería el colmo, más de un millón de familias españolas con todos sus miembros en el paro y España financiando chavales que quieren correr en F1

 

Hombre, hablar de acto mecánico conducir un F1 cuando hay que ir haciendo cientos de cambios de set up durante la carrera El repartidor de frenada, el mapa de gestión del motor, el desgaste de neumáticos, el cambio de peso al ir gastando gasolina, vigilar la temperatura de frenos y neumáticos, el DRS, el KERS, este año el doble KERS, vigilar el consumo, etc.

Siguiendo el mismo razonamiento, tiene la mitad de mérito ser piloto de rallies porque vas con copiloto y con notas de campo

 

Un ejemplo de uno con petrodolares y muñones

 

Hombre, hablando de hombres al volante y comparando, mejor hacerlo de Ari Vatanen, Walter Röhl...y de aquellos pilotos que intentaron dominar los grupo B hasta 1986. Los WRC de ahora no tienen nada que ver.

 

Muy triste el tio ese.
Primero se prueban otros monoplazas, pero no se pasa de un súperdeportivo tenga la potencia que tenga a un F1.

 

¿A quién se le ocurre pisarle al F1 con los neumáticos fríos? Eso es de cajón. Primero vuelta de calentamiento, y después ya le das caña. Vamos, pienso yo.

Perdón si algunos emoticonos están fuera de lugar, me hacía ilusión ponerlos.

 

Es que el error es creer que todo el que llega al Circo de la Fórmula 1 es un buen piloto y noooooooo, en el Circo también hay payasos.

Entre otros muchos, tipo Chandok: Eric van de Poele, Stuppacher, Stefan Johansson, Yannick Dalmas, Bern Schneider, Badoer, Bernoldi ..... Pufffffffff, menudos palmarés, además pilotando para grandes escuderías .... pufffffff se parecen al compañero este que tenía Alonso en Ferrari ..... emmmmmmmm este brasileiro ....... leches Massa !!!!!.

Mirad los palmarés en peores pilotos en calificación ......



Y luego los palmarés en "pilotos con carreras deportivas más longevas sin puntuar ....." Juassssss



Y los peores de todos los tiempos ...... Inoue CRASH !!!!! Juasssss




En fin, gente que quedaban fuera de calificación, naaaaa a 13 segundos na más de la pole. Estaban ahí por sus dotes .... económicas, como mi prima la fea el día que se casó.

 

Dentro del animalario de Hispania Racing Team, o también conocido como el Carabante's Team (empresario inmobiliario que ha campado por Murcia a sus anchas .....), no hemos tenido pilotos de renombre, Chandok, Senna "pero el malo", Yamamoto, Klien, Karthikeyan, Ricciardo, Pedro M de la R (el mejor) .......

Os dejo un video de otro piloto histórico de la F1 de este equipo, Vitantonio Liuzzi, aviso, las imágenes son estremecedoras:

 

O Fisichella, otro grande.

 

Para mi un piloto de F1 no hace nada extraordinario. Hay muchisima gente que hace cosas muchisimo más extraordinarias.

 

El mejor piloto es el que, acompañandole la suerte, más arriesga.