Pues eso,quisiera saber si alguien posee este modelo o puede darme informacion del mismo,para aclararme un poco las ideas. Llevo un tiempo ojeando estos coches y me gustan bastante,pero no tengo referencias de ellos. Alguien que mo oriente un poco?...gracias por adelantado y un saludo.
Buenas,el Saab 93 Aero,lo tube yo y la verdad es que es un buen coche....No es demasiado rápido pero cumple,motor fantástico eso si y duro. La pega para mí,los acabados interiores,plastico del malo,del que cruje y además la dirección,me pareció muy muy blandita,por lo demás es un muy buen coche,sobre todo estéticamente a mi me encanta,aunque en prestaciones es normalito para sus 210cv. Saludos.
Con los faros traseros rojos ¿no?.el que estoy viendo yo es el de los faros tipo lexus y que cambia un poco el salpicadero interior. Lleva navegador,cuero,bixenon,etc...
Sí atrás creo que eran rojos....Es un buen coche sin duda,pero con algún defecto como el que he dicho.
Chasis desbordado por un motor demasiado salvaje....y glotón. Tiene encanto...no sé porqué, pero lo tiene. Antes de comprar el e46, me miré mucho el 9.3....
El tema es que Saab ha dejado de fabricar, ahora bajarán de precio aún más. Para mi es un buen coche pero sobretodo pienso que es un coche muy bonito.
Es turbo y tracción delantera incapaz de transmitir toda potencia al suelo....si quieres, claro. Pero insisto, me gusta ese coche.
Sí, claro. Nada que ver. Es un coche muy raro, y sinceramente, no tengo referencias, pero debe tener un consumo destacable (por alto)...por el sobrepeso.
Yo solo te puedo hablar del 95, mi tío tuvo un 9.000 turbo airflow del 89 204cv y tiene un 95 aero del 99, para mi ninguna pega, rápidos, buenos, seguros, consumen poco y muy bonitos....pero sobretodo rápidos...
yo también tenia entendido que estos motores no estaban muy afinados en cuanto a consumo.... pena porque son bonitos de c*jones
Se pueden bajar y por ciudad consumen poco comparado con homólogos de gasolina, no lo veo demasiado descabellado....
Te equivocas,yo lo tube y tranquilamente a 120-130 estaba en sus 9 litros y no es que ande una brutalidad tampoco.
Buenos coches muy poco valorados y vistos , suelen ser bastante fiables . Ahora la calidad interior es poco mejor que un generalista común (mondeo , c5 , vectra..) .
Hombre,yo estoy acostumbrado,por lo que 9 litros lo veo normal....210 cv y con turbo necesitan comer,claro está,pero bueno azte la idea que lo llevarás en 9-10 litros.
Yo tengo la versión inferior (175cv). Así a grandes rasgos, lleva el turbo más pequeño y los inyectores de menor caudal también, pero el bloque es exactamente igual. El mío tiene 210.000km y jamás ha dado un solo fallo. Aceite y filtros cada 15.000km y nada más. Consumo en carretera a velocidad 130-140, 8L Consumo en carretera a velocidad 110-120, 7.3L Consumo moviéndose únicamente por ciudad, 10L Es un coche que no ha estado parado ni un sólo día en los últimos 4 años. Se ha arrancado una media de 4 veces diarias, incluyendo fines de semana. Es muy fiable, el bloque es de aluminio y es de origen GM, no tiene origen genuino Saab como los antiguos 900/9000/9-5. El bloque original es atmosférico y Saab lo enturbó, claramente se nota que afina y optimiza muchísimo el funcionamiento, sólo hay que compararlo con su hermano atmosférico el 2.2 del vectra C y el astra G coupé. Como curiosidad, con muchas modificaciones, se sigue montando en los Astra J y los Insignia. El coche es precioso, no cabe duda. El interior también es una pasada, el problema es que recortaron demasiado en costes y los plásticos, aunque no de apariencia, son malos, y crujen que da gusto. Una pena. Saludos.
Pues yo le saco entorno al 7 a esas velocidades, y brutalidad para 250 cv sí, porque no he visto otro coche con ese peso y potencia andar como lo hace este...y no digo el 0-100 o la velocidad máxima, sino la manera de recuperar que tiene....
Estaria bien que con alguna foto lo vieramos, porque 7 litros a 130 con turbo, 210cvs y un coche que pesa, cuesta de creer. Si es asi, una razon de mas para comprarlo,
Saab en el 93 por lo que pude leer resalta en estetica. El chasis no es acorde a la imagen del coche, es decir, tiene una imagen deportiva y el chasis no es demasiado eficaz que digamos, la calidad de interiores deja mucho que desear, en cuanto a prestaciones y consumo no resalta en ninguna de las dos ni para bien ni para mal. A mi es un coche que me gusta mucho esteticamente pero tiene que tener muy buen precio para que realmente merezca la pena, si no, yo creo que hay opciones mejores. s2 Pd: Leí mucho en su momento de los 2000 turbo.
Por mucho que ponga en el ordenador, si este miente, como si pone 5 litros a los 100. No son coches poco gastones, leí muchas opiniones acerca de estos motores y siempre se cohincidia en que no eran economicos, aunque tampoco eran autenticos tragaderos todo sea dicho.
Sólo tengo hecho la prueba a 110-120 o en alemania a otras velocidades, el coche es de mi tío, pero cuando vuelva a tener la oportunidad hago prueba....y los 95 son 250cv.
Lo que pasa es que tienen mucha patada viciosa, si acaricias el acelerador y cambias a pocas rpm si aceleraciones bruscas se consiguen buenos consumos, pero claro, es difícil....
