Noticia ⚡La Audiencia Nacional condena al Estado a pagar a un camionero más de 44.000 euros por volcar a causa de un socavón.

Gavira

Tr3s españoles, cu4tro opiniones.
Miembro del Club
Modelo
CX5 2.5i AWD ⚡
Registrado
28 May 2004
Mensajes
114.405
Reacciones
143.477

La Audiencia Nacional condena al Estado a pagar a un camionero más de 44.000 euros por volcar a causa de un socavón.​

El vehículo circulaba por una vía de servicio con una carga de 18.500 litros de gas licuado.​


La Audiencia Nacional (AN) ha condenado al Ministerio de Transportes a abonar casi 44.400 euros de indemnización por el accidente que sufrió un camión que circulaba por una vía de servicio junto a la A-7 en Níjar (Almería) con una carga de 18.500 litros de gas licuado, el cual volcó tras hundirse el terreno en el que se habían detectado daños a raíz de una dana que tuvo lugar en la zona casi tres meses antes del siniestro.

En su sentencia, la Sala de lo Contencioso-administrativo estima los recursos de la empresa transportista y la aseguradora al considerar que existe responsabilidad de la Administración al ver como única causa el mal estado de la carretera, que quedó afectada por las fuertes tormentas que cayeron en la zona el 13 de septiembre de 2019.

La resolución judicial, consultada por Europa Press, incide en que la Unidad de Carreteras de Almería había detectado “importantes daños” a causa de la dana, por lo que se solicitaron obras de emergencia para la reparación en la A-7, la A-92 y la carretera nacional 340.

En este sentido, incide en que los daños localizados en el kilómetro 482,150 de la A-7 sentido Barcelona, donde se produjo el vuelco del camión y el conductor de 62 años resultó herido leve, aún permanecían pese a que el contrato para las obras de reparación se había adjudicado el 29 de noviembre, esto es, cinco días antes del siniestro. De igual modo, la empresa encargada de vigilar el tramo había pasado por el lugar por última vez el 28 de noviembre.

El tribunal considera que no existe base suficiente para imputar al conductor del camión la responsabilidad del accidente, ya que aunque en el margen izquierdo de la calzada existía un desprendimiento y había unos conos que lo señalizaban, la misma seguía abierta en ambos sentidos, por lo que el camionero trató de escorarse lo máximo posible al margen derecho para pasar por la vía.

Fue durante ese tránsito cuando el terreo “cedió” y el vehículo volcó “al hundirse la cabeza tractora y desplazarse la carga líquida de la cisterna”, que estuvo varios días tendida en la zona hasta que una empresa especializada pudo retirar la carga.

“La única causa que se evidencia acreditada, como factor determinante del siniestro, es el mal estado de la vía, que no estaba en condiciones adecuadas de seguridad para permitir la circulación de vehículos pesados, como el accidentado”, resume la Audiencia Nacional, que recalca que el acceso “no estaba cortado” ni tampoco existía “señalización de peligro” más allá de los conos que delimitaban la zona de paso.

En consecuencia, considera el tribunal que sí quedó demostrada una relación de causalidad entre las condiciones de prestación del servicio público, es decir, el estado del a vía, con el siniestro, cuya indemnización se reclama ante unos daños que “las entidades recurrentes no tienen el deber de soportar”.

El accidente involucró a dos grúas para retirar vehículo. Así, la mientras que la cabeza tractora fue extraída, el remolque de carga fue objeto de operaciones especiales para evitar fugas y derrames. Como medida preventiva, se estableció un cordón de 600 metros que conllevó el corte de la A-7 desde el kilómetro 487 al 471 en ambos.

Asimismo, el siniestro obligó al Ayuntamiento de Níjar a activar su plan de emergencia municipal mientras que la Junta de Andalucía declaró la situación cero del plan de emergencia ante el riesgo de accidentes en el transporte de mercancías peligrosas por carretera y ferrocarril de la región.

 

Gavira

Tr3s españoles, cu4tro opiniones.
Miembro del Club
Modelo
CX5 2.5i AWD ⚡
Registrado
28 May 2004
Mensajes
114.405
Reacciones
143.477
Lo leo y no me lo creo. Enhorabuena a todos los que han hecho posible esta sentencia.
Habitualmente los titulares de las vías PASAN OLÍMPICAMENTE de su responsabilidad civil subsidiaria.
Aunque me duele porque el Estado soy yo, y pagaré una fracción de los 44.000 euros.
 

pUllastre

Clan Leader
Registrado
18 Oct 2007
Mensajes
22.532
Reacciones
13.904
aaaah pero hagamos un estudio de 300.000€ 'a ver si...' reabrimos carreteras chulis en desuso (que estaría bien si al menos estas tuvieran como destino algún pueblo que, por ejemplo, sean de los que luego quedan incomunicados por nevadas).
 

pUllastre

Clan Leader
Registrado
18 Oct 2007
Mensajes
22.532
Reacciones
13.904
Lo leo y no me lo creo. Enhorabuena a todos los que han hecho posible esta sentencia.
Habitualmente los titulares de las vías PASAN OLÍMPICAMENTE de su responsabilidad civil subsidiaria.
Aunque me duele porque el Estado soy yo, y pagaré una fracción de los 44.000 euros.

Pero es que parece que no cabía duda además. Yo tuve un caso que por un agujero reventé un neumático y se fueron pasando la pelota entre administraciones. Pero aquí, qué duda cabe cuando un terreno ha cedido? Es que no hablamos de un reventón y Manolo yo no te creo. Es que se ha ido un trozo de la carretera o_O Menudos mangantes!
 

Gavira

Tr3s españoles, cu4tro opiniones.
Miembro del Club
Modelo
CX5 2.5i AWD ⚡
Registrado
28 May 2004
Mensajes
114.405
Reacciones
143.477
Pero es que parece que no cabía duda además. Yo tuve un caso que por un agujero reventé un neumático y se fueron pasando la pelota entre administraciones. Pero aquí, qué duda cabe cuando un terreno ha cedido? Es que no hablamos de un reventón y Manolo yo no te creo. Es que se ha ido un trozo de la carretera o_O Menudos mangantes!
Pues gracias a Manolo, que se podría haber quedado "asustado" en su casa, se ha repuesto una cosa a su estado anterior.

El problema es que el Estado pagará, pero hay MÁS RESPONSABLES, el jefe de la unidad de conservación, el inspector de mantenimiento y todas las personas que (rozando ser funcionario) se creen intocables.
 

pUllastre

Clan Leader
Registrado
18 Oct 2007
Mensajes
22.532
Reacciones
13.904
Pues gracias a Manolo, que se podría haber quedado "asustado" en su casa, se ha repuesto una cosa a su estado anterior.

El problema es que el Estado pagará, pero hay MÁS RESPONSABLES, el jefe de la unidad de conservación, el inspector de mantenimiento y todas las personas que (rozando ser funcionario) se creen intocables.

No están a pie de calle. Ni saben qué firman. O les importa poco. Suerte que el conductor está vivi, sino, no habría duda que que sería el culpable.
 

Logos

Forista Senior
Modelo
F20/F48 18D
Registrado
12 Feb 2021
Mensajes
5.966
Reacciones
11.044
44.000€ que van a salir de nuestros bolsillos, no veo el motivo de alegria o celebración...
 

WIRZON

Forista Legendario
Miembro del Club
Modelo
330Ci_25e_18d
Registrado
18 Oct 2006
Mensajes
9.992
Reacciones
18.023

Gavira

Tr3s españoles, cu4tro opiniones.
Miembro del Club
Modelo
CX5 2.5i AWD ⚡
Registrado
28 May 2004
Mensajes
114.405
Reacciones
143.477
Lo tendría que pagar "el culpable" y no el "responsable civil subsidiario".
 

tronco39

Clan Leader
Modelo
Unos cuantos
Registrado
16 Ago 2007
Mensajes
31.015
Reacciones
57.059
Apostaría que en el primer atestado de la ATGC pusieron que circulaba con velocidad excesiva...
Y claramente sin prestar atención a las condiciones de la calzada, una clara distracción grave por parte del camionero que ahora debemos pagar con nuestros impuestos... :whistle:
 

Logos

Forista Senior
Modelo
F20/F48 18D
Registrado
12 Feb 2021
Mensajes
5.966
Reacciones
11.044
¿No lo ves? Justicia para el afectado.

Que culpa tengo yo de que la carretera no este bien mantenida, pago impuestos para ello. Ahora parte de esos impuestos se va al bolsillo de un particular porque el politico de turno se ha tocado los huevos o llevado el dinero.

Es decir, que voy a pagar el doble por el mismo problema, no es algo para celebrar. Otra cosa seria que los 44000€ fueran a salir del bolsillo del responsable de que esa carretera se encuentre en mal estado pero como todos sabemos lo que pasa en este país con los funcionarios " Sos inimputable hermano"
 

Logos

Forista Senior
Modelo
F20/F48 18D
Registrado
12 Feb 2021
Mensajes
5.966
Reacciones
11.044
Lo tendría que pagar "el culpable" y no el "responsable civil subsidiario".

Aquí nos estamos entendiendo pero la capa protectora de los funcionarios en este país impide hacerlos responsables de nada, porque aquí son unos miles de euros pero y si alguien muere por ese socavón?
 

Logos

Forista Senior
Modelo
F20/F48 18D
Registrado
12 Feb 2021
Mensajes
5.966
Reacciones
11.044
Olvidando esta novedosa sentencia de la Audiencia Nacional, y como dice @E. Gonzalo todo sería -como siempre- que circulaba a una velocidad inadecuada a las condiciones de la vía.

Ahhh el comodín de la velocidad! Esa herramienta mágica de la DGT para exonerarse de cualquier tipo de culpa o responsabilidad sobre el estado de cualquier via.
 

WIRZON

Forista Legendario
Miembro del Club
Modelo
330Ci_25e_18d
Registrado
18 Oct 2006
Mensajes
9.992
Reacciones
18.023
Que culpa tengo yo de que la carretera no este bien mantenida, pago impuestos para ello. Ahora parte de esos impuestos se va al bolsillo de un particular porque el politico de turno se ha tocado los huevos o llevado el dinero.

Es decir, que voy a pagar el doble por el mismo problema, no es algo para celebrar. Otra cosa seria que los 44000€ fueran a salir del bolsillo del responsable de que esa carretera se encuentre en mal estado pero como todos sabemos lo que pasa en este país con los funcionarios " Sos inimputable hermano"
¿Entonces que es lo que te parece mal?
¿Qué el político de turno se toque los huevos?
¿Qué el funcionario de turno sea inimputable?
¿O que un camionero que ha terminado vaciando el cenicero por las malas reciba una indemnización 6 años después?

De nuestros queridos y amados servidores públicos podríamos hablar largo y tendido, así como sobre la responsabilidad que tienen sobre sus gestiones u omisiones.
Seguro que estamos de acuerdo en todo o casi todo.

Sobre el camionero, pues me parece correcto que reciba una indemnización y de pura lógica que el obligado a pagarla sea el titular de la vía.
De hecho la tendrían que haber pagado de oficio y no tras 6 años de periplo judicial, la justicia otra cosa que funciona bien…

Una vez que la administración paga, se deberían depurar responsabilidades, con nombres y apellidos, y que apoquinen los culpables si los hay, que con el dinero de todos poco escuece.
 
  • Like
Reacciones: Gus

Logos

Forista Senior
Modelo
F20/F48 18D
Registrado
12 Feb 2021
Mensajes
5.966
Reacciones
11.044
¿Entonces que es lo que te parece mal?
¿Qué el político de turno se toque los huevos?
¿Qué el funcionario de turno sea inimputable?
¿O que un camionero que ha terminado vaciando el cenicero por las malas reciba una indemnización 6 años después?

De nuestros queridos y amados servidores públicos podríamos hablar largo y tendido, así como sobre la responsabilidad que tienen sobre sus gestiones u omisiones.
Seguro que estamos de acuerdo en todo o casi todo.

Sobre el camionero, pues me parece correcto que reciba una indemnización y de pura lógica que el obligado a pagarla sea el titular de la vía.
De hecho la tendrían que haber pagado de oficio y no tras 6 años de periplo judicial, la justicia otra cosa que funciona bien…

Una vez que la administración paga, se deberían depurar responsabilidades, con nombres y apellidos, y que apoquinen los culpables si los hay, que con el dinero de todos poco escuece.

Me parecen mal las tres cosas, que el político se toque los huevos, que el funcionario no tenga castigo por no hacer su trabajo y que a una persona se le de una indemnización con dinero publico por culpa de la gestión de la admon.

Es justo para el camionero que 6 años después le den una compensación económica, lo dudo, seguro que no ha recuperado todo el dinero y tiempo invertido en el proceso, seguro que si le preguntamos hubiera preferido no tener el accidente.

Es justo para el resto de los ciudadanos, incluido el camionero, tener que pagar dos veces por lo mismo pues tampoco.


En resumen, que es un parche para tapar otro parche, sin tener claro si se ha puesto un parche donde se debería haber puesto desde el principio, el socavon.


Como puedes ver no es motivo de celebración, vamos a pagar el doble y al camionero le han tenido amargado 6 años de su vida.
 

Gavira

Tr3s españoles, cu4tro opiniones.
Miembro del Club
Modelo
CX5 2.5i AWD ⚡
Registrado
28 May 2004
Mensajes
114.405
Reacciones
143.477
Ahhh el comodín de la velocidad! Esa herramienta mágica de la DGT para exonerarse de cualquier tipo de culpa o responsabilidad sobre el estado de cualquier via.
Realmente "no exonera" a la DGT, son colaboradores "necesarios" puesto que el responsable de la vía es Fomento.
Llámalo "cómplices".
 

*NANO*

Clan Leader
Modelo
LFA,MC12,F1
Registrado
27 Ene 2007
Mensajes
146.270
Reacciones
349.302
Mejor están en manos del susodicho que en manos de los que se los van a fundir en prostitución, drogas, etc.
 

carloscsc

Forista Legendario
Modelo
E46 325 cabrio
Registrado
27 Dic 2016
Mensajes
9.926
Reacciones
21.959
Me parece perfecto
 
Arriba