Impresiones de dos civiles

[pillabichoss]

Hola compañeros, este fin de semana hemos tenido reunión de amigos, y entre nosotros (tenemos ya todos unos 40 años) se encuentran dos amigos que decidieron buscarse la vida en la Guardia Civil, en distintas ramas (ninguno en Tráfico ni parecidos).

A lo que iba, ambos saben que ando desde hace tiempo con un "avisador de radares", y nada más verme (cada uno por su lado) lo primero que me dijeron es... "¿Sabes que lo tuyo ya es legal?(o lo será en breve)".

Yo, haciéndome el loco, les he pedido que me diferenciaran entre avisador (detector) e inhibidor, ya que la nueva ley se endurece con los inhibidores, pero no nombra a los avisadores (imagino que casi como antes).

Me gustó que ahora, y sin ser ninguno de la rama de tráfico, ambos sabían diferenciar perfectamente los conceptos, y veían inviable que multasen por un avisador, y si lo hacían, era perfectamente recurrible.

Me han dado esperanzas, espero que el cuerpo siga su ejemplo.

Saludos.

 

[blaki]

Yo no lo tengo tan claro de que vayan a ser legales

 

[Poti T]

Ni yo, como para creer a esta gentuza (hablo siempre del Pere y sus secuaces asaltacunetas)

 

[El Estudiante]

Seguimos con la duda: ¿que pasará con los detectores tipo Road Pilot? Nadie ha dicho claramente si serán o no ilegales.

Está claro que los inhibidores seguiran siendo ilegales y multados con 6000 €. Y que los avisadores de GPS continuarán permitiéndose, faltaría más. Pero ¿y los detectores? ...

He visto el video en el Foro General del debate en televisión con los 4 parlamentarios ponentes de la reforma de la Ley (uno por cada partido: PSOE, PP, CIU y PNV) ¡¡y ni ellos mismos se aclaran sobre el particular!!, es ridículo.

Yo sigo esperando que lo aclaren definitivamente (y lo que rondaré morena, me temo).

 

[Yaam]

yo dudo que asi sea, ojalá sea asi y metan duro a los inhibidores que al fin y al cabo lo que hacen, es manipular el cinemometro y dejen a los avisadores y detectores en el mismo saco, ya que al fin y al cabo hacen la misma misión, peor repito tengo serias dudas de que sea asi, veremos, saludos

 

[Kyalami]

Yo soy más pesimiesta. Tal y como está redactado, hoy por hoy, se puede considerar perfectamente que un avisador GPS también sirve para eludir el control policial.

Y dándole la vuelta al argumento, por la misma razón, si se considera a los avisdores legales, los detectores también deberían serlo, pues hacen exactamente lo mismo, avisar de la presencia de un radar.

Lo único que realmente queda claro, es que los inhibidores son ilegales.

Y en la duda... ¿Quién acaba palmando siempre?

Saludos.

 

[neoBMW]

yo dudo que asi sea, ojalá sea asi y metan duro a los inhibidores que al fin y al cabo lo que hacen, es manipular el cinemometro y dejen a los avisadores y detectores en el mismo saco, ya que al fin y al cabo hacen la misma misión, peor repito tengo serias dudas de que sea asi, veremos, saludos

+1

 

[herodes]

En la última revista "Tráfico" dejan bien claro que los detectores de radar seguiran siendo ilegales, ya que "interactúan" con el radar para su detección, es decir que detectan físicamente su señal y por lo tanto seguirán siendo ilegales según explican en el artículo.
Los avisadores GPS seguirán siendo legales.

 

[Kyalami]

En la última revista "Tráfico" dejan bien claro que los detectores de radar seguiran siendo ilegales, ya que "interactúan" con el radar para su detección, es decir que detectan físicamente su señal y por lo tanto seguirán siendo ilegales según explican en el artículo.
Los avisadores GPS seguirán siendo legales.

Una muestra más de lo mal redactado que está.

Que detecte físicamente su señal, no significa que inhiba nada, ni que sirva para eludir su control en mayor medida que la detección por GPS. Que por cierto, tambien es física, pues se comunica con los satélites, por ondas. Todo sea por crear confusión. ](*,)

Pero estoy de acuerdo contigo, la postura oficial, esté redactado como esté, seguírá siendo esa.

 

[ndlbmw]

Seguimos con la duda: ¿que pasará con los detectores tipo Road Pilot? Nadie ha dicho claramente si serán o no ilegales.

Está claro que los inhibidores seguiran siendo ilegales y multados con 6000 €. Y que los avisadores de GPS continuarán permitiéndose, faltaría más. Pero ¿y los detectores? ...

He visto el video en el Foro General del debate en televisión con los 4 parlamentarios ponentes de la reforma de la Ley (uno por cada partido: PSOE, PP, CIU y PNV) ¡¡y ni ellos mismos se aclaran sobre el particular!!, es ridículo.

Yo sigo esperando que lo aclaren definitivamente (y lo que rondaré morena, me temo).

El video, de todas formas, es de un debate que se hizo ANTES de la votación de la ley en el Congreso. Es de cuendo se hablaba que se haría una modificación...

Ahora no se si todos seguirán opinando igual...

Salu2.

 

[wave]

En la última revista "Tráfico" dejan bien claro que los detectores de radar seguiran siendo ilegales, ya que "interactúan" con el radar para su detección, es decir que detectan físicamente su señal y por lo tanto seguirán siendo ilegales según explican en el artículo.
Los avisadores GPS seguirán siendo legales.

La expresión interactuar no es correcta en esta situación .

Interactuán dos emisoras de radio , ya que reciben y emiten información estableciendo una dependencia entre una y otra ya que cada una emite o contesta dependiendo de lo que recibe , a eso se llama interactúar en señales de radio ( y también en otras muchas cosas ). Un radar emite siempre la misma información y con la misma potencia independientemente de que haya detector o no y el detector capta señales de radar independientemente que haya radares emitiendo o no , por lo tanto aquí no interactúa ningún dispositivo con otro. Hablando en cristiano , cada uno va a su bola , en cuanto señales de radar se refiere .

Un saludo

wave

 

[wave]

Una muestra más de lo mal redactado que está.

Que detecte físicamente su señal, no significa que inhiba nada, ni que sirva para eludir su control en mayor medida que la detección por GPS. Que por cierto, tambien es física, pues se comunica con los satélites, por ondas. Todo sea por crear confusión. ](*,)

Pero estoy de acuerdo contigo, la postura oficial, esté redactado como esté, seguírá siendo esa.

Efectivamente , que detecte la señal no significa que inhiba nada y yo creo que el concepto interactuar está aplicado incorrectamente , como explico en en el post anterior. En cuanto a lo de crear confusión estoy también de acuerdo plenamente con lo que dices.

Un saludo

wave

 

[pacix]

La expresión interactuar no es correcta en esta situación .

Interactuán dos emisoras de radio , ya que reciben y emiten información estableciendo una dependencia entre una y otra ya que cada una emite o contesta dependiendo de lo que recibe , a eso se llama interactúar en señales de radio ( y también en otras muchas cosas ). Un radar emite siempre la misma información y con la misma potencia independientemente de que haya detector o no y el detector capta señales de radar independientemente que haya radares emitiendo o no , por lo tanto aquí no interactúa ningún dispositivo con otro. Hablando en cristiano , cada uno va a su bola , en cuanto señales de radar se refiere .

Un saludo

wave

totalmente de acuerdo.....muy bien explicado!

 

[Gus]

Me temo que yo debo ser pesimista , vistos lo santecedentes..,.pero diox te oiga, pilla...

 

[herodes]

Os cuelgo el link de una consulta que hace un lector de la revista Tráfico sobre el tema de los detectores y la respuesta que le dan:

Revista Tráfico

 

[badboy608]

era evidente, s¡ no que sentido tiene poner radares si los vamos a detectar, todo el mundo tendría uno.

 

[bmwm5]

Os cuelgo el link de una consulta que hace un lector de la revista Tráfico sobre el tema de los detectores y la respuesta que le dan:

Revista Tráfico

La debilidad del argumento utilizado por la Revista Tráfico es evidente, dado que establece la ilegalidad de los dispositivos sobre la base de que ésta se produce cuando aquellos (los detectores) "entablan un dialogo técnico con el sistema de vigilancia".

Si quien ha respondido a la pregunta conociera el significado del término "dialogo" se habría percatado de que por más que le añada el calificativo de "técnico", ese concepto no le es de aplicación a los detectores, en tanto que éstos no establecen dialogo alguno, sino que tan solo reciben las ondas del emisor (el radar).

Baste recordar que la RAE define dialogo como "Plática entre dos o más personas, que alternativamente manifiestan sus ideas o afectos.". Trasladando el término al ámbito técnico, la esencia de la definición estriba en la existencia de alternancia en la comunicación (el flujo de información), de forma que no existiendo ésta en el caso que nos ocupa, no existe dialogo y su argumento se desvanece por sí mismo.

En todo caso, como la razón no es lo que se persigue con este cambio normativo, yo tampoco soy optimista sobre el particular.

Saludos

 

[danivilla]

Yo creo que en el texto dice: "quedan prohibidos los inhibidores, asi como aquellos elementos destinados a eludir la vigilancia del tráfico" (o algo asi). Los detectores estan destinados a eludir la vigilancia, eso está claro, por lo tanto son ilegales (muy a mi pesar y de mi beltronics), no asi los gps, que son avisadores, y avisan de la situacion de radares que ya estan puestos en la web de tráfico, pero no detectan los móviles, por tanto no eluden la vigilancia del tráfico.

 

[ndlbmw]

Yo creo que en el texto dice: "quedan prohibidos los inhibidores, asi como aquellos elementos destinados a eludir la vigilancia del tráfico" (o algo asi). Los detectores estan destinados a eludir la vigilancia, eso está claro, por lo tanto son ilegales (muy a mi pesar y de mi beltronics), no asi los gps, que son avisadores, y avisan de la situacion de radares que ya estan puestos en la web de tráfico, pero no detectan los móviles, por tanto no eluden la vigilancia del tráfico.

Los avisadores GPS te avisan (valga la redundancia) de dónde están los radares para que bajes la velocidad. Los detectores detectan (valga la misma redundancia) las ondas de los radares y te avisan de su rpesencia para que bajes la velocidad.

En ambos casos te avisa, no impide el funcionamiento de los radres, y ... eludes la vigilancia en cuanto que te dice donde están, pero no la eludes en cuanto a que por ese punto pasas a la velocidad adecuada.

No así con los inhibidores, los cuales interactúan con el radar, inutilizan su labor y permiten que pases por delante de ellos sin necesidad de bajar tu velocidad, ya que impiden que te midan y que por tanto te saquen foto y te multen...

Si los detectores de radar están prohibidos en base a que "están destinados a eludir la vigilancia del tráfico", igualmente deberían estarlo los avisadores GPS, por el mismo motivo.

Definitivamente, me reitero y ratifico en lo dicho anteriormente en numerosas ocasiones: los que han hecho la ley no tienen ni la más mínima idea de qué se traen entre manos, y de qué hace o deja de hacer cada uno de los dispositivos.... políticos que no estaría de más que se dejasen aconsejar por técnicos que sí sepan de la materia, para por lo menos, aunque sea para j*dernos, sepan redactar las leyes correctamente.

Un saludo.

 

[Yaam]

Si los detectores de radar están prohibidos en base a que "están destinados a eludir la vigilancia del tráfico", igualmente deberían estarlo los avisadores GPS, por el mismo motivo.

Definitivamente, me reitero y ratifico en lo dicho anteriormente en numerosas ocasiones: los que han hecho la ley no tienen ni la más mínima idea de qué se traen entre manos, y de qué hace o deja de hacer cada uno de los dispositivos.... políticos que no estaría de más que se dejasen aconsejar por técnicos que sí sepan de la materia, para por lo menos, aunque sea para j*dernos, sepan redactar las leyes correctamente.

Un saludo.

ni mas ni menos, o entran todos o no entra ninguno porque como dices hacen la misma función, saludos

 

[Solex]

Los avisadores GPS te avisan (valga la redundancia) de dónde están los radares para que bajes la velocidad. Los detectores detectan (valga la misma redundancia) las ondas de los radares y te avisan de su rpesencia para que bajes la velocidad.

En ambos casos te avisa, no impide el funcionamiento de los radres, y ... eludes la vigilancia en cuanto que te dice donde están, pero no la eludes en cuanto a que por ese punto pasas a la velocidad adecuada.

No así con los inhibidores, los cuales interactúan con el radar, inutilizan su labor y permiten que pases por delante de ellos sin necesidad de bajar tu velocidad, ya que impiden que te midan y que por tanto te saquen foto y te multen...

Si los detectores de radar están prohibidos en base a que "están destinados a eludir la vigilancia del tráfico", igualmente deberían estarlo los avisadores GPS, por el mismo motivo.


Un saludo.

Es lo que ya comenté en un post. Los avisadores y detectores de por sí no eluden nada, mientras que los inhibidores sí que tienen esa función como principal.
Para mí casi, según está redactada la ley, podrían multarte por llevar pedal del freno ya que es un mecanismo que siguiendo la misma lógica, si tú ves previamente el radar, podras hacer uso de él y evitar que te coja.

Lo que es vergonzoso es lo de los 6000 €. Para eso no tengo palabras.

 

[danivilla]

Los avisadores GPS te avisan (valga la redundancia) de dónde están los radares para que bajes la velocidad. Los detectores detectan (valga la misma redundancia) las ondas de los radares y te avisan de su rpesencia para que bajes la velocidad.

En ambos casos te avisa, no impide el funcionamiento de los radres, y ... eludes la vigilancia en cuanto que te dice donde están, pero no la eludes en cuanto a que por ese punto pasas a la velocidad adecuada.
No así con los inhibidores, los cuales interactúan con el radar, inutilizan su labor y permiten que pases por delante de ellos sin necesidad de bajar tu velocidad, ya que impiden que te midan y que por tanto te saquen foto y te multen...

Si los detectores de radar están prohibidos en base a que "están destinados a eludir la vigilancia del tráfico", igualmente deberían estarlo los avisadores GPS, por el mismo motivo.

Definitivamente, me reitero y ratifico en lo dicho anteriormente en numerosas ocasiones: los que han hecho la ley no tienen ni la más mínima idea de qué se traen entre manos, y de qué hace o deja de hacer cada uno de los dispositivos.... políticos que no estaría de más que se dejasen aconsejar por técnicos que sí sepan de la materia, para por lo menos, aunque sea para j*dernos, sepan redactar las leyes correctamente.

Un saludo.

Cierto, no lo habia visto desde ese punto de vista. Aunque podria decirse que no eludes las normas, pero si la vigilancia

 

[ndlbmw]

Cierto, no lo habia visto desde ese punto de vista. Aunque podria decirse que no eludes las normas, pero si la vigilancia

No estoy de acuerdo con esa interpretación de lo que es eludir la vigilancia... pero es que, aun estando de acuerdo, siguiendo tu argumento deberían estar igual de prohibidos los detectores y los avisadores GPS, ya que ninguno impide el funcionamiento del radar, pero al mismo tiempo los dos te permiten frenar a tiempo porque te avisan de su presencia...

Con lo cual, me reafirmo.... una chapuza de ley (otra más...)

Un saludo.

 

[Alfa156]

Copio entera la frase de la revistilla, porque creo que lo aclara bastante:

Son ilegales los que entablan un diálogo técnico con el sistema de vigilancia, permitiendo su detección real

Para mí la clave es lo que he señalado en rojo, creo que está bastante claro que se refiere a los detectores "de toda la vida", estaban prohibidos y mucho me temo que lo seguirán estando. Y creedme que pocas veces me alegraría tanto de estar equivocado ;-)

 

[ndlbmw]

Sí Alfa, estoy de acuerdo en que yo también creo que será así, y que en la revista y se explica así.

Pero repito que, en la ley, que es lo que "debería" contar para el tema, no está bien redactado y da lugar a, desde que sean legales detectores y avisadores, a que sean ilegales ambos...

Un saludo.

 

[Gus]

Si, ndl: la habitual carencia de técnica jurídica de los comisionado-traficantes, que genera inseguridad a mansalva, pero sumada al descontrol informativo que esta vez han propiciado.

No va a ser: la mención en el texto a la elusión a la vigilancia es la misma en virtud de la cual ahora mismo con el texto sactual se sanciona el portar un detector; exactamente igual, y le han añadido inhibidores (adición que evidentemente sobra) . Con lo cual eso no va a cambiar por sí solo, me temo.

 

[lojito]

Si, ndl: la habitual carencia de técnica jurídica de los comisionado-traficantes, que genera inseguridad a mansalva, pero sumada al descontrol informativo que esta vez han propiciado.

No va a ser: la mención en el texto a la elusión a la vigilancia es la misma en virtud de la cual ahora mismo con el texto sactual se sanciona el portar un detector; exactamente igual, y le han añadido inhibidores (adición que evidentemente sobra) . Con lo cual eso no va a cambiar por sí solo, me temo.

+1

El que crea o entienda otra cosa, es un iluso, dicho con todos los respetos.

Salu2

 

[Kyalami]

+1

El que crea o entienda otra cosa, es un iluso, dicho con todos los respetos.

Salu2

Yo también opino lo mismo. Pero igualmente estoy convencido de que con ese redactado y un abogado que sepa lo que se hace, el que lleve su caso a la justicia ordinaria, lo gana. Y si finalmente prosperan los 6.000 euros, seguro que más de uno lo hace. Al tiempo.

Si no hay jurisprudencia sobre esto, es porque además del tiempo que lleva llegar a una sentencia en este país, como el contencioso cuesta pasta, nadie lo ha hecho aun, por ahorrarse 150 E. Pero a partir de esta nueva reforma, puede suceder.