hola señores,tengo una duda de ultima hora.haber quiero comprar un vr6 para restaurarlo.pero tengo la duda de que coche es mas divertido.el gti 16v o vr6? cual tien mas alegria en salida? se que el vr6 es muy tragon para las sensaciones que emite.pero cual aconsejais?
La gran pregunta. Yo he montado en el GTI y el VR6 y te puedo asegurar que el VR6 tenia menos aceleracion pero mas velocidad punta. Son coches muy muy parecidos en cuando a prestaciones, pero ya te digo, si quieres aceleracion vete a por el GTI si quieres velocidad punta a por el VR6.
voy a por aceleracion,no me gusta correr,soo quiero alegria por si estoy adelantado o subiendo algun puerto
Disfruté de un Corrado VR6 durante mucho tiempo. El sonido brutal y la velocidad punta impresionante (270 kmh marcador...:-$) pero tragaba de lo lindo el angelito .... Con un 16v es suficiente.
Pues yo creo que si el consumo es secundario, el VR6 es siempre superior en prestaciones al 2.0 16V.......no recuerdo las cifras de las pruebas, pero el VR6 baja de los 29s por bastante y sin embargo el 16V lo dudo. Así que puestos a exprimirlo al máximo en subidas, repechos y aceleraciones, yo me iría al VR6 que además suena tremendo. Eso si, los últimos GTI 16v Edition que salieron con los asientos Recaro y las BBS de 16, las pinzas rojas, y la pelota del golf en el cambio son preciosos, exclusivos y muy cotizados!!!.
mi cuñado tiene el GTI (también restaurado) y está encantado con él, con unos consumos muy comedidos para lo que es y unas prestaciones nada despeciables.
Yo he montado en el VR6 y el GTI III la version especial con Recaro, BBS etc y te aseguro que el GTI tiene mas tiron que el VR6. Ya te digo, el VR6 en punta creo que le supera al GTI, pero el tiron que da el GTI creo que es superior al del VR6.
Es mas, el VR6 recuerdo que por debajo de las 3.000rpm no tenia "chicha". En cambio el GTI tiraba muy bien desde bajas.
Yo tuve un GTi 16 V edition (ojo no confundir con el 20 aniversario que era el que llevaba las BBS de 16", las pinzas roja y el pomo de pelota de golf)... y aquello era una maravilla, andaba muy bien (220 de marcador llaneando...y llegaba a 100 km/h en 2ª justo antes de cortar inyección)...consumía relativamente poco (conducción mixta unos 8 l/100)...era cómodo..etc. Ahora tengo un 8V edition tambien...y echo de menos los 35 CV de diferencia. Nunca he probado un VR6...pero viendo lo que andaba el 16V no me quiero imaginar lo que tiraría con 176 "burros"...
Una cosa es que las vibraciones del GTI le hagan parecer más ràpido y otra que realmente lo sea. Según Luike el VR6 original paraba el crono en 28.1" en el km con salida parada, bastante lejos de los aproximadamente 30" que se tiraba el GTI 16V y los más de 31" del GTI 8V. Por otro lado el tacto del tosco 4L de carrera larga de los GTI no tiene nada que ver con el sedosísimo VR6 que además suena como una orquesa sinfónica. Sinceramente, desde mi punto de vista no hay color. A favor del VR6, evidentemente. Si una pega tiene el VR6 es que de origen las suspensiones parecen las de un Audi 100 en lugar de las de un compacto semideportivo (y si se quiere que el cambio tampoco es demasiado deportivo). Pero se soluciona con unos buenos amortiguadores y muelles. El consumo del VR6 no es bajo, pero creo que compensa la diferencia salvo que se quiera usar de coche de trote para rodar muchos km diarios. El VR6 Mk3 es mi Golf favorito de todos los tiempos, muy por encima de los R32 que son coches más eficaces pero estéticamente muy alejados de la discreción monacal del VR6 y que para mi es gran parte del mérito de este cochecillo.
Yo tengo un amigo con un GTI III que es la version especial esa con BBS la lineas rojas por fuera, pomo, asientos etc y en 3º eso pega unos tirones! PFFF impresionantes vete a por el GTI
Pues imagínate el VR6 que anda más. Lo que pasa es que tiene el mismo "problema" que los BMW. Su 6 cilindros es tan suave que parece que no anda tanto. Pero a los GTI y GTI 16V les mete un buen correctivo en aceleraciones y recuperaciones.
No compensa la diferencia de motor entre el 2.8 y el 2.0 16v... solo en recuperaciones notaras la diferencia principalmente.. ya que el 16v, era un pelin perezoso... comparandolo con el motor Opel 2.0 16v... que era la Repera..... Consume bastante mas, corre un pelin mas y segun creo y lei en su dia, VR6, es bastante mas nervioso del eje trasero que el resto de la gama..... Yo no lo pensaba... el 2.0 16v sin duda... a no ser que el VR6 esté PERFECTO!!! Slu2. Creo que tenia la prueba por ahi del VR6.. si tienes especial interes, podria buscarla....
los datos hablan en favor del vr6 con mucha claridad no me lo esperaba, pero es así: Duel : VW Golf III Gti 16 vs VW Golf III VR6
Ya os lo había dicho. De hecho creo recordar que la primera unidad del GTI 16V de 150 CV que probó autopista no conseguía bajar de los 30" en el km con salida parada. Y hablamos de VAGtopista :razz:. El GTI 16V Mk3 siempre fue un poco perezoso en relación a la competencia (el Astra 16V era mucho más brillante) porque pasó a un tonelaje bastante elevado e insisto, los 4L de esa época en VW eran buenos motores en fiabilidad o consumos pero muy poco refinados en calidad de giro. Tened en cuenta que el MK3 16V engordó bastante respecto al MK2 y que era la época inicial de los catalizadores. VAG tardó un poco en superar esa fase con brío. Pero el VR6, con su generosa cilindrada, disimulaba el problema. De hecho el par específico del VR6 no es bueno, está unos 50 Nm por debajo del M52 2.8 BMW que apareció tres años más tarde. Pero no dejan de ser 240 Nm para un coche de desarrollos relativamente cortos y 1.2 toneladas.
Ese tren trasero "nervioso" ¿no sería el del Corrado VR6? Porque en el Golf VR6 nunca he leído nada parecido. Yo tengo un Golf CL Mk3 y he probado varias veces el VR6 y para nada el tren trasero es nervioso, ni en uno ni en otro. Más bien al contrario; pocos compactos de esa época tienen un tren trasero tan bien asentado.
Yo no lo dudaba. El VR6 de largo. Nadie que haya tenido un GTI te va a hablar mal de ellos, pues son muy buenos coches, pero el VR6 es otra cosa. Más prestaciones y un sonido precioso, ademas del tacto de sus seis cilindros. Es otro mundo.
yo he tenido 2 mklll gti pero los de 8v y unos amigos tenian uno el gti 16 y otros dos el vr6 y te digo una cosa yo me cojeria el vr6 sin dudarlo el sonido impresionante el coche corre mucho mucho aunque traba pero ------ el vr6 de mi colega daba en 3ª cortando casi 190 km/h si quieres aceleracion le metes un compressor y ya te quedas pegado al asiento que decir ami es un coche del que estoy enamorado y es un coche que me gustaria tener en mi garaje junto con el mkl cabrio
yo no lo dudaba el VR6 de cabeza...aun recuerdo con 16 años cuando probe el VR6 de un amigo de mi padre!!!buuuffffff nunca he olvidado ese sonido y como corre lo que pasa que no te da la sensacion pero vas rapido!!!!
Asina es... no sé por qué pensaba que se referia al corrado... efectivamente el Golf es muy "facilón" de llevar y absorve muy bien las irregularidades... leido hace unos momentitos....:xray:
Pufff, los Edición Recaro son uno de mis sueños húmedos, me gustan taaaanto:xray: En cuanto al motivo del post, casi, casi, te diría que te decantes por el modelo que en mejor estado encuentres (siempre que sea un GTI 16V). Lo que sí te digo que el VR6 es una puñetera bala incluso en autovía, pero el GTI es quizás algo más equilibrado.
Lo has descrito a la perfección :xray:. Las prestaciones del GTI 16v no eran ni mucho menos brillantes. De hecho el Astra GSI 16v o el Civic Vti se lo merendaban. En aquella epoca a VW no le salían especialmente bien las evoluciones multiválvula y no por que no corriesen, que lo hacían pero menos de lo que las sensaciones te indicaban, sino porque no eran progresivos y a bajas vueltas tenían menos "pulmón" que los 8v. Si añades que el MK3 engordó considerablemente respecto de MK2, o vas entre 4 y 7000 rev o te decepcionará. He tenido un MK2 16v y las sensaciones eran esas. Si te interesa, tengo una comparativa de Automovil del año 92 con ZX 16v, Civic Vti, Astra GSI 16v y Golf GTI 16v que te despejará las dudas. Asimismo, también tuve un VR6 (que me dio bastante la lata, pero sobre todo por la ineptitud de 3 mecánicos distintos) y te puedo confirmar algunas cosas: - No consume poco, de hecho mas que mi BMW 330 CI; - El eje trasero lo calificaría de receptivo pero no es nervioso bajo ningún concepto; - Suena de muerte :supz:; - Tiene una entrega de potencia muy progresiva, que en parte camufla las prestaciones reales, que en cualquier caso son muy elevadas; - Es mucho mas comodo (quiza demasiado) que deportivo (quiza muy poco), por suspensiones y entrega de potencia, haciendole ideal para viajar; - Las suspensiones son blanditas, se nota el peso del motor sobre el tren delantero (caracteristica que hace preferible al 16v) y se siente mas comodo en autovías y carreteras rápidas que en puertos de montaña retorcidos; - Tiene tacto y empaque de coche "gordo"; - El acabado y desgaste interior, ademas de su estética discreta sin elementos diferenciadores suelen ser parte de sus atributos (y ventajas en mi opinión); - Sigue llamando la atención a día de hoy; - Si encuentras uno en estado original, con libro de revisiones y único dueño compratelo sin duda (o llamame que lo mismo repito). Esto es dificil pero no imposible, ya que en su época era un coche muy caro y casi de gama alta dadas sus caracteristicas, que servía de coche para el día a día de mas de un adinerado/a.
Yo pillaba un VR6 por sonido, es más, hace tiempo los estuve mirando, pero no me convencía ninguno. Eso sí, si fuese corrado... mucho mejor jejeje, me lo imagino tirado al suelo, con llantas de garganta y buff...
